Автореферат (Закономерности инновационного развития российских промышленных предприятий мезоэкономический анализ)

На правах рукописиТубалов Виктор СергеевичЗакономерности инновационного развития российских промышленныхпредприятий: мезоэкономический анализСпециальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами –промышленность)Авторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукМосква - 2005Работа выполнена в Государственном университете – Высшей школе экономикиНаучный руководительдокторэкономическихпрофессорГурков Игорь Борисовичнаук,Официальные оппоненты:докторэкономическихпрофессорМаркова Вера Дмитриевнанаук,кандидат экономических наук ТореевВладимир БорисовичВедущая организацияАкадемия народного хозяйства приПравительстве РФ, Институт бизнеса иделового администрированияЗащита состоится 8 декабря 2005 г.

в 14.00 на заседании диссертационного советаД 212.048.02 в Государственном университете – Высшей школе экономики поадресу: 101990, Москва, ул. Мясницкая, 20, ауд. 311С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета– Высшей школы экономикиАвтореферат разослан « » ноября 2005 г.Ученый секретарьдиссертационного советад.э.н., академик РАЕНСмирнов С.Н.2Актуальность проблемы. Преобразования структуры собственности и формуправления народным хозяйством привели к тому, что существовавшие до 1992 г.механизмы институциональных, межотраслевых и межфирменных связей вотечественной промышленности были разрушены. При этом создание и отладканового механизма взаимодействия на этих уровнях (получивших обобщенноенаименование «мезоуровень») продолжается до сих пор, что заметно снижаетдейственность мер государственной промышленной политики.

Большинствостатистических обзоров промышленности констатируют, что рост объемовпродукции в незначительной мере связан с развитием производственнотехнологической базы. Ключевыми факторами развития промышленности попрежнему остаются благоприятная мировая конъюнктура цен на энергоносители ипродукцию «первого передела».Особую актуальностьданной проблеме придает стремление России квступлению в ВТО. Получение позитивного эффекта от членства в ВТО напрямуюзависит от уровня национальной конкурентоспособности. Главным же механизмомповышенияконкурентоспособностинародногохозяйства,егоотдельныхкомплексов, отраслей и предприятий является инновационная деятельность.Определение наиболее действенных способов «трансформации» инновационнойдеятельности в прирост конкурентоспособности на уровне предприятий являетсяважнейшейпредпосылкойустойчивогоуправленияпроцессомразвитиянациональной конкурентоспособности.Постановка проблемы.процессывоспроизводства(а,Проблема воздействия инновационности наследовательно,иконкурентноеположениепредприятия) рассматривалась в экономике, начиная с Адама Смита.

В последниедесятилетия ХХ века данная проблема в основном рассматривается с трех сторон:- работы М. Камиэна, Н. Шварц, Дж. Болдуина, Дж. Скотта, С. Коэна, Р.Левина, Дж. Симеондиса, а также К. Фримана, Дж. Доси, Л. Пазинети, Б.Люндвала, Р. Нельсона, П. Дэвида, П. Героски и М. Портера обосновалимоделивзаимосвязейинновацийнауровнепредприятий,народнохозяйственных комплексов и национальной экономики в целом, свведением понятия «Национальной системы инноваций». Данные работыуделяют особое внимание системам институтов, которые являются1«сквозными»навсехуровняхагрегированиявоспроизводственныхпроцессов.- Вторымнаправлениеминноваций(«диффузииисследованийинноваций»).выступаетЗдесьизучениеисследованияпереносаведутсясоответственно подходам, предложенным Э.

Роджерсом и Р. Вольфом.- Наконец, принципы организации инновационной деятельности фирмы сталиважным объектом исследований, в частности, в работах Г. Альтушуллера, Р.Майлза, Ю. Соболева.По нашему представлению, в практике предприятий данные процессы абсолютнонеразрывны. Поэтому, если (пока) невозможен полный синтез указанныхнаправлений в единую «теорию промышленных инноваций»1, необходим синтезхотя бы на уровне постановки задачи и построения синтетической модели,позволяющей достичь понимания структуры инновационных процессов с учетомконтекста и специфики российской экономики. Данная синтетическая модельизначально не претендует на теоретическую полноту, но должна опираться наадекватную базу наблюдений за поведением предприятий.

Кроме того, модельдолжна быть нацелена на поиск мерэффективного инновационного развитияпредприятия в зависимости от его внутреннего потенциала и внешнего окружения,другими словами, на поиск оптимального соответствия инноваций стратегическимцелям деятельности организации.Объект исследования средние и крупные промышленные предприятияРоссии.Предметисследования–инновационныепроцессы(управлениепроцессами) на промышленных предприятиях и «траектории инновационногоразвития» как элемент стратегии фирмы.В рамках очерченной проблемной области целями работы стали:- определение структуры инновационной деятельности отечественныхпредприятий;1По мнению Р.

Вольфа (Richard A. Wolfe. Organizational Innovation: Review, Critique and Suggested ResearchDirections. Journal of Management Studies 31:3 May 1994), накопленный объем материалов в области инноватикиявляется несостоятельным, поскольку не может быть ни сравним, ни объединен. В связи с этим, им же былопредложено заключение своего рода «пакта о понимании инновационных теорий». Согласно этому документу,исследователям предлагается направить усилия на определение условий, в которых та или иная теория можетбыть применена, что должно способствовать обобщению и осмыслению накопленного опыта.2- определение основных механизмов диффузии успешных практикинновационного развития;- расчет эффективности инновационного развития предприятия взависимости от внутренних факторов и внешних условий.Для решения поставленных целей, были сформулированы следующиезадачи:1. Определить основные переменные и алгоритм анализа инновационнойдеятельности промышленного предприятия.2.

На основе анализа данных переменных разработать общую модельструктуры инновационной деятельности.3. Выделить основные блоки модели, в особенности параметрыструктуры инновационной деятельности промышленных предприятий.4. Определить основные механизмы диффузии инновационных практики выделить среди них наиболее эффективные.5.

Разработатьпараметрыоценкиэффективностиинновационногоразвития фирмы.6. Предложитьпрактичныеиэффективныеинструментыоценкисуществующей инновационной практики предприятия.7. Предложитьинструментысознательноговыборанаправленийинновационной деятельности на уровне предприятия.В качестве информационной базы исследования были использованыстатистические данные, а также результаты опросов и интервью руководителейпромышленных предприятий, в частности, данные опроса 1470 руководителейпромышленныхпредприятий,проведенноговсентябре-октябре2002г.Лабораторией организационного поведения и развития Института анализапредприятий и рынков ГУ-ВШЭ.Проверка устойчивости данных проводилась методом разделения выборок(split half), а также путем сравнения полученных распределений с распределениямипо «пилотным» опросам.

Надежность инструментария оценивалась путем расчетапоказателя альфы Кронбаха, значение которой по всем основным группамвопросов превышает 0,8, что признается как очень хороший результат. Выборкаявляетсярепрезентативной(соответствует3структуревыборки,принятойГоскомстатом),результаты могут быть обобщены на все крупные и средниеотечественные промышленные предприятия. Ограничения по репрезентативностине позволяют распространить выводы нашей работы на российские предприятия,работающие в составе крупных транснациональные компании (ТНК).Инструментами анализа данных стали процедуры статистического пакетаобработки социологических данных SPSS. Помимо дескриптивных процедур(корреляционного анализа, построения таблиц сопряженности, однофакторногодисперсионного анализа), в работе были использованы методы дискриминантного,факторногоирегрессионногоанализа.Подробноеобоснованиевыбораинструментария анализа приводится в Приложении 1 диссертационной работы.Структура работы и степень проработанности проблемы.

Работа состоитиз введения, трех глав и заключения.Поскольку инновационный менеджмент является относительно молодой, нобыстрорастущей областью знаний и практик, было необходимо оценить степеньзрелости основных направлений исследований в данной области, в том числе«теории инновационных процессов», «организации инновационной деятельностифирмы», «диффузии инновационных практик». Подробное описание трехвышеуказанных направлений исследований и попытка синтеза их основныхподходов представлены в Главе 1.Решениезадачиописанияпроцессаинновационногоразвитияиинновационной деятельности предприятий в виде общей модели взаимосвязанныхэлементов, позволяющей провести качественный и количественный анализ,приводится в Главе 2. В ней представлены алгоритм построения общей моделивзаимосвязейпараметроврезультативности,мезоэкономическогоинновационнойописываютсяидеятельностиквантифицируютсявоздействиянаифакторыинновационнуюпоказателеймакро-идеятельностьпромышленности, дается оценка общего состояния инновационной деятельностиотечественной промышленности за исследуемый период.Декомпозиция модели инновационной деятельности промышленностиРоссии и углубленное изучение внутренней структуры ключевых элементовмодели представлены в Главе 3.

Здесь особое внимание уделяется структуревнутренней организации инновационной деятельности предприятия, основным4механизмам управления инновационной деятельностью, а также анализу стратегийпредприятий в области инновационного развития.Наряду с этим строитсярасширенная модель воздействия инновационного развития промышленности наповышениевнутренней(применительнокпредприятию)ивнешней(применительно к промышленности в целом) эффективности.В Заключении приводятся основные результаты работы, рекомендации вобластипромышленнойполитикистраны,принципыформированияинновационной политики отдельного предприятия, а также методика расчетаэффективности стратегии инновационного развития.Результаты исследования. Прежде всего, автором были выявлены триосновные закономерности инновационного развития промышленных предприятийРФ.- Во-первых, это широкий фронт проводимых изменений (как вариантстратегии), которые редко завершаются действительно радикальнымиинновациями – отсутствие сфокусированности усилий .- Во-вторых,однотипностьинновационныхстратегийпредприятий,стремление вести себя так же, как наиболее успешные предприятия.