Автореферат (Внутренняя организационная динамика в международных стратегических альянсах в изменяющейся внешней среде), страница 3

С точки зрения данной теории, фирмы вступают вмежфирменное взаимодействие с целью достижения положительной синергии откомбинации взаимодополняющих, но различных ресурсов/активов, что в итогепозволяет получить более высокую рентабельность и создать большую стоимостьдля акционеров. Г. Хамея , в своей работе1 подчеркивал важность т. и. «портфеляключевых компетенций» и набора неосязаемых (intangible) активов компании,которые позволяют компании добиваться преимущества над своими конкурентами.По сути, обе рассматриваемые нами теории отвечают на различные вопросыв рамках объяснения формирования альянсов: одна из них предлагает ответы навопрос о том, как эффективно устроить управление в альянсе, а другая - каксоздаватьконкурентныепреимуществапосредствоммежфирменныхвзаимодействий.

Развивавшиеся долгое время параллельно, эти теории предлагаютвполне развернутые ответы на вопросы о причинах в целесообразностиобразования альянсов.Теория отраслевых рынков. Вопрос о том, как альянсы влияют на уровеньконкуренции в отрасли, является одним из ключевых в теории отраслевых рынкови весьма важен для понимания мотивов создания и прекращения существованияальянсов. Эта теория предлагает ряд подходов к анализу кооперационныхотношений между организациями, основывающихся на том, что получениерыночной власти и, как следствие, увеличение доходов компании достижимо череззаключение партнерского соглашения. Распад альянса чаще всего происходиттогда, когда один из партнеров «вычисляет», что выиграет больше от разрываотношений.Эмпирические исследования таких ученых, как Д.

Ролландер2, С. Галландер3,Дж Хагедорн.4 , Б. Остер5 и пр., привнесли существенный вклад в понимание1Hamel, G. (1991) "Competition for competence and inter-partner learning within international strategicalliances", Strategic Management Journal, 14: 83-1032Rolander, D. Horizontal cooperative ventures in the world car industry - driving forces and effects.Stockholm School of Economics, Institute of International Business, 1983.3Gullander, S. Joint Ventures in Europe: determinants of entry.

International Studies of Management andorganizations, 6: 85-111,1976.4Hagedoorn, J. Trends and patterns n strategic technology partnering since the early seventies. Review ofIndustrial Organization, 11:601-616,1996.5Auster, E.R. The relationship of industry evolution to patterns of technological linkages, joint ventures,and direct investment between U.S. and Japan. Management Science, 17(3): 1-25, 1992.11закономерностей формирования и развития альянсов. На основе анализа широкого кругасовременных российских и зарубежных источников и в соответствии с целями и задачами,автор обосновывает выбор методологии исследования.В основном, изучение мотивов создания проводилось для выявления явных измерителейстратегического и организационного соответствия будущих партнеров, которые моглибы обеспечить успех партнерам и создаваемому ими альянсу. Одною было обнаружено, чтоюридическая совместимость напрямую зависит от первоначального удовлетворенияменеджеров от создания альянса, но при этом все же ни совместимость, ни изначальноеудовлетворение никак не связаны с тем, как успешно альянс функционирует в дальнейшем.Американский ученый А.

Парке6 исследовал 111 межфирменных альянсов, имеющих покрайней мере одного американского партнера, и установил, что альянс функционируетболее успешно в том случае, если партнеры понесли «невозместимые» издержки при егоформированию. Это подтверждает аргумент сторонников теории транзакционных издержеко том, что интернализация удерживающих от оппортунизма стимулов в рамках альянсовблаготворно сказывается на их развитии.

В то же время, А. Парке обнаружил, чтовосприятие оппортунизма ослабляется при обращении менеджеров к истории отношениймежду партнерами и в случае ожиданий более высоких выгод в результате кооперации.Ученые пришли к выводу о необходимости изучения субъективных факторов для каждогоконкретного случая альянса. Далее, обнаружив большое число успешных альянсов,созданных предприятиями с несоответствующими характеристиками, ученые отказались отвыработки универсальных измерителей совместимости партнеров.Анализ исследований показывает, что наибольшую трудность в управлении альянсамисоставляет создание системы количественных (или даже качественных) измерений дляоценки его функционирования на постформационной стадии.

Многие исследователипришли к выводу, что эффективность альянсов так же многогранна, как и организационнаяэффективность вообще. Функционирование альянса, как организационной целостности,отличается по отдаче для создателей альянса так же, как и функционированиеорганизации может по-разному оцениваться своими акционерами. Очевидно, что присуществующей ситуации с изучением и измерением показателей деятельностиальянсов назрела необходимость в создании многомерной системы оценок.6Parkhe, А. (1993) "Strategic Alliance Structuring: a game Theoretic and transaction-cost Examination of Interfirm Cooperation",Academy of Management Journal, 36: 794-82912В сравнении со значительным количеством исследований, посвященныхмотивам формирования альянсов, и достаточно интенсивно исследуемойпроблемой прекращения их существования, исследования движущих силорганизационно-управленческойдинамикиограничиваетсянебольшимколичеством case-studies и концептуальных моделей, описывающих процессыуправленческими моделями постформационных изменений.

Однако исследоватьядро альянса - эволюцию операционной деятельности партнеров и уловить еезакономерности, - ученым так и не удалось.Эмпирически было обнаружено7, что за счет формирования единойоперационной базы внутри альянса складывается сеть социальных отношений,которые превращаются в гибкую и достаточно надежную систему социальногоконтроля. В этих исследованиях были обнаружены важнейшие факторы,позволяющие смоделировать картину движущих сил социальной динамикиальянса, а именно - репутация организации и баланс «доверие-обязательства» привзаимодействии сторон. Однако влияние объективных и субъективных факторов напостформационное развитее остается пока еще не до конца изученным по причиненесоответствия методов, применяемых при исследовании, задаче изученияпостформационной динамики.

В частности, в силу закрытости альянсов и ихориентированности на создание определенного мнения в бизнес-среде, ученые непошли дальше оценки внешних проявлений альянсовой активности, используяколичественные методы оценки таких результатов, как операционные показателидеятельности. Вследствие этого поиск движущих сил альянса зашел в тупик, невыработавкомплексногоинструментарияпланированияиоценкирезультативности альянса.Применение методов внешнего наблюдения не решает задач поиска движущихсил динамки организации. За все время исследований, не были выявлены драйверытаких качественных изменений в альянсе, как смена целей партнеров илиреорганизация управления, хотя примеры таких изменений можно обнаружить вомногих альянсах.

Ученым не удается полностью проследить качественнуюдинамикуипроанализироватьистокирезультативностиальянсовыхвзаимодействий.Для того, чтобы избежать поверхностного изучения объекта исследования врамках альянса и исследовать его постформационную динамику, в том числе сквозьпризму субъективных и объективных предпосылок, управляющих координациейальянса, выявить качественные и количественные показатели,7Wasserman, S. & Galaskiewicz, J.

Advances in social network analysis. Thousand Oaks, CA: Sage, (1994)13характеризующие результативность именно данного сотрудничества, мы будемиспользовать процессный подход и метод включенного наблюдения,предполагающий архивный поиск, проведение углубленных интервью,присутствие автора на расширенных заседаниях комитета по альянсу, а такжекомплексный анализ происходящих внутри организации изменений.На основе проведенного анализа фундаментальных теоретических основданной проблематики автор приходит к выводу о существовании теоретического«разрыва» в подходах к изучению альянсов, а именно - в вопросахпостформационнойдинамикиальянсов.Отсутствиеинтегральногоподхода,объясняющего закономерности развития альянсов, не позволяет в достаточнойстепени раскрыть характер организационной динамики в альянсе в условияхизменяющейся внешней среды. Эмпирические исследования хотя и расширяютпредставленияобальянсах,какобэволюционирующихкооперативныхвзаимодействиях, но не вырабатывают целостной картины эффективныхметодов управления предприятием и его эволюцией через альянс.

Поэтому, исходя иззадачнастоящегоисследования,авторобосновываетиспользованиепроцессного подхода и метода включенного наблюдения за развитием жизненногоцикла альянса на примере крупной российской организации с зарубежнымпартнером, являющимся лидером отрасли.Глава 2 «Анализ формирования и развития альянса» посвящена анализуэволюции альянса Аэрофлота и Эр Франс, выявлению движущих сил изменений ипоиску путей эффективной организационной динамики в альянсе. Началомсотрудничества этих двух компаний можно считать 1997 год, когда компанияАэрофлот, лидер российской гражданской авиации, заключила соглашение остратегическом альянсе с авиакомпанией Эр Франс, крупнейшим французскимнациональным перевозчиком. В течение последних шести лет отношения междукомпаниями серьезно эволюционировали, как и сами компании, что далоплодородную почву для исследований организационной динамики Аэрофлота.Первоначально, в результате организационной диагностики, было установлено, чтоАэрофлот столкнулся со структурными проблемами, возникшими в результатепереходакрыночнымпринципамхозяйствованияисвязаннымисбюрократизированным аппаратом управления, отсутствием эффективныхтехнологий управления производством, дисбалансом между производственнымимощностями и масштабами выполняемых операций, сложностями в закупке новогооборудования, отсутствием инфраструктурных инноваций.Принципиальную основу сотрудничества Аэрофлота и Эр Франс составиливзаимодополняющие интересы сторон.

В результате интервьюирования ключевых14лиц, принимавших участие в создании альянса, были идентифицированы основныецели Аэрофлота в альянсе - получение методической, технической ианалитической поддержки при внедрении инноваций в различных областяхпроизводственно-коммерческой деятельности и ре-инжиниринге бизнес-процессовкомпании, а также инфраструктуры предприятия. Долгосрочной целью являетсявступление в созданный с участием компаний Эр Франс и Дельта глобальныйальянс «Sky Team».В силу особого государственного статуса, в течение долгого времени многиеавиакомпании развивались порознь, не создавая общего стандарта в вопросахтехнологий и операций.