Автореферат (Влияние шумпетерианской конкуренции на структуру рынка эволюционный подход)

На правах рукописиПономарев Алексей ЕвгеньевичВЛИЯНИЕ ШУМПЕТЕРИАНСКОЙКОНКУРЕНЦИИ НА СТРУКТУРУ РЫНКА:ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОДСпециальность 08.00.01 – Экономическая теорияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукМосква – 2010Работа выполнена в государственном образовательном бюджетном учреждениивысшего профессионального образования «Государственный университет –Высшая школа экономики»Научный руководитель:доктор экономических наукМакашева Наталия АндреевнаОфициальные оппоненты: доктор экономических наук, профессорЕрзнкян Баграт Айковичкандидат экономических наукЩепина Ирина НаумовнаВедущая организация:Учреждение Российской академии наукИнститут экономики РАНЗащита состоится «9» сентября 2010 года в 14:00 на заседаниидиссертационного совета Д 212.048.02 в Государственном университете –Высшей школе экономики по адресу: 101000, г.

Москва, ул. Мясницкая, д.20,ауд. 309.С диссертацией можно ознакомиться вуниверситета – Высшей школы экономики.библиотекеГосударственногоАвтореферат разослан «_____» июля 2010 годаУченый секретарьдиссертационного совета,д.э.н.Д.В. Нестерова2I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования.В современном мире, в постиндустриальную эпоху изменяется природаконкурентного процесса. Все меньше остается традиционных отраслей, вкоторых успех определяется искусством балансировать между затратами ивыручкой. Все более актуальной стратегией, которую используют фирмы,становится не ценовая конкуренция, а получение временного монопольногопреимущества на рынке в результате внедрения инноваций. Именно временнаямонополистическая власть является наградой успешному новатору.

Подобноевидение конкуренции как поиска инновационных преимуществ предложилЙ.А. Шумпетер в книге «Теория экономического развития», и оно закрепилосьв термине «шумпетерианская конкуренция».Несмотря на то, что теория Шумпетера была скорее умозрительной,нежели формальной, было сделано немало попыток воплотить представлениеШумпетераоконкуренциивматематическоймодели.Вмоделяхисследователей, развивающих его идеи, находили отражение различныеаспекты процесса конкуренции посредством разработки новых технологий ипродуктов, в том числе и влияние такого типа конкуренции на формированиеструктуры рынка.

Однако именно по этому последнему вопросу существуетнаибольшеерасхождениевомненияхсредиисследователей,чтонеудивительно. Инновационные рынки находятся в состоянии перманентногонеравновесия,поэтомустандартныеметодыанализа,основанныенаравновесном подходе, и модели сравнительной статики неприменимы к анализубольшинства таких рынков.В этой ситуации особую актуальность приобретают исследованияуказанных проблем с помощью альтернативных подходов, способныхучитывать специфику объекта исследования. Одним из них являетсяэволюционный подход. Несмотря на ряд методологических преимуществэволюционногоконкуренции,подходаприсуществующиманализепроцессовэволюционным3моделямшумпетерианскойсвойственныиопределенныенедостатки,однимизнаиболеезначимыхявляетсянедостаточная строгость используемых методов моделирования по сравнению саналитическимиэкономическойметодами,теории.применяемымиЭтопозволяетврамкахговоритьонеоклассической«кейс-стадизме»эволюционных моделей, а также о дефиците робастных теоретическихрезультатов в эволюционных исследованиях.В данной работе была предпринята попытка включить в эволюционнуюмодель элементы, присущие неоклассическим моделям.

В частности, вместе снекоторымирутинами1используютсястандартныемикроэкономическиемодели принятия решения, что позволяет провести более строгий анализпредложенныхвданнойработесистемыэволюционныхмоделейиобеспечивает базу для сравнения этих моделей с неоклассическими.Степень научной разработанности проблемы.В рамках теории отраслевых рынков существует значительный пластработ, посвященных анализу детерминантов структуры рынка. В частности,достаточно подробно исследованы факторы, влияющие на концентрацию фирм,на распределение размеров фирм на рынке, а также на формирование сегментоврынка. Анализу влияния факторов, влияющих на концентрацию фирм на рынке,посвящены работы следующих авторов: Дж.

С. Бэйна [Bain 1956], Дж. Саттона[Sutton 1998], П. Дасгупты и Дж. Стиглица [Dasgupta and Stiglitz 1980],Б. Йовановича [Jovanovic 1982], Г. Саймона и Ю. Айджири [Ijiri and Simon1964,1977].НеобходимоотметитьтакжеэмпирическиеисследованияУ.М. Коэна и Р. Левина [Cohen and Levin 1989], Дж. Т. Скотта [Scott 1984],Д. Эванса [Evans 1987], Б.

Холла [Hall 1987], Р. Шмалензи [Schmalensee 1989].В отечественной литературе существуют теоретические и эмпирическиеработы, в которых освещаются вопросы исследования структуры российскихотраслейэкономикиипромышленности.Вчастности,этоработыАвдашевой С.Б. [Авдашева и Голованова 2009; Авдашева и др. 2005, 2006],1Рутинами в эволюционной экономике называются устойчивые стереотипы при принятии решений,поведенческие «паттерны» в действиях фирм. Термин введен Нельсоном и Уинтером в книге «Эволюционнаятеория экономического роста» в 1982 г.4ФроловойН.Л.[Фролова2002],ЯсинаЕ.Г.[Ясин2004].Тематикаформирования национальных инновационных систем, а также эмпирическиеисследованияэкономике,инновационныхосвещенывпроцессов,работахН.И.протекающихИвановойвроссийской[Иванова2006]иО.Г. Голиченко [Голиченко 2007].В большинстве этих работ свойства продукта и технологии, а такжехарактеристики инновационного процесса, относятся к экзогенным факторам.При этом недостаточное внимание уделяется процессам развития рынка нараннемэтапеегоформирования,когдапроцессышумпетерианскойконкуренции наиболее значимы, а инновационный поиск компаний – наиболееактивен.Такжесуществуетзначительноеколичестворабот,вкоторыхмоделируется взаимодействие фирм в ходе шумпетерианской конкуренции.Модели такого типа можно разделить на две основные категории по признакуиспользуемогоаналитическогоинструментария:аналитическиемодели,использующие, в основном, инструментарий систем дифференциальныхуравнений,атакжемодели,применяющиеметодимитационногокомпьютерного моделирования.К первой категории можно отнести, например, работы В.М.

Полтеровича[Полтерович и Хенкин, 1988], К. Иваи [Iwai 1984], Дж. Сильверберга [Silverbergand Lehnert 1994, 1996]. В данных работах получены достаточно строгиетеоретические результаты относительно процесса конкуренции посредствоминноваций, но при этом авторы вводят весьма жесткие предположения.Ковторойкатегорииотносятсяработы,вкоторыханализшумпетерианской конкуренции производится с помощью имитационногокомпьютерного моделирования, как например, в работах Р. Нельсона иС.

Уинтера [Нельсон и Уинтер 2002], Э.С. Андерсена [Andersen 1996],Ф. Малербы [Malerba et al. 1999], в которых исследователям удается добитьсявысокой точности в воспроизводстве процесса взаимодействия компаний примоделировании конкурентной борьбы на продуктовых и технологических5рынках.

В этих работах инновации возникают эндогенно и могут приводить ктаким эффектам, как зависимость от прошлого пути развития [Дэвид 2007],наличие положительной обратной связи [Arthur 1989], эффект первопроходца[Silverberg, Dosi and Orsenigo 1988], эффект масштаба при затратах на НИОКР[Нельсон и Уинтер 2007] и многим другим (обзор различных моделей смотри в[Silverberg and Verspagen 1995; Нельсон и Уинтер 2007]).Исследования в рамках двух выделенных направлений развиваютсяпараллельно.

Несмотря на то, что в рамках обеих исследовательских программбылиполученызначимыерезультаты,взаимногоиспользованияэтихрезультатов не происходит.В диссертационной работе показано, что при исследовании влиянияинновацийнаструктурурынкаспомощьюэволюционноймоделипредставляется возможным использовать результаты неоклассических работ.Это позволяет частично проверить результаты компьютерной модели и делаетэволюционную модель более надежной, позволяя проводить количественныесопоставлениярезультатовэволюционноймоделисрезультатамисоответствующих неоклассических моделей.