Диссертация (Влияние управления человеческими ресурсами на результаты деятельности банков на российском рынке), страница 12

56-57].В литературе, посвященной анализу влияния системы УЧР на результатыдеятельности банков (см. приложение 1), также имеется ряд работ, изучавшихвлияние функций УЧР. В большинстве этих работ оценивается влияние толькокакой-либо одной функции УЧР: обучения и развития [Kirkpatrick & Kirkpatrick,2008; Arni & Rosmah, 2012], оценки [Chompukum, 2011] или стимулированияперсонала [Zaitouni et al., 2011]. Тем не менее, в одном из исследованийанализируется влияние совокупности функций УЧР.

Так, в результате анализакачества реализации таких функций, как обучение, отбор, планирование карьеры,стимулирование и оценка персонала в банковском секторе Пакистана авторамудалось выявить, что при более высоком уровне удовлетворенности работниковданными функциями, наблюдаются более высокие результаты деятельности в сфереУЧР [Soomro et al., 2011].Помереразвитиятеорииуправлениячеловеческимиресурсамиисследователи стали уделять внимание не только изучению влияния функций УЧРна результаты деятельности организаций, но и изучению влияния других элементовсистемы УЧР.

Так, с развитием стратегического подхода началось изучениесоответствия стратегии и системы УЧР корпоративной стратегии [Schuler & Jackson,1987; Delery & Doty, 1996; Huselid et al., 1997; Cabrera, 2003]. В результате, целыйряд исследований посвящен изучению влияния стратегического УЧР на результатыдеятельности организаций.Проведенные исследования подтвердили наличие положительной корреляциимежду ориентацией системы УЧР на стратегические цели и результатамидеятельности организаций [Youndt et al., 1996; Guzbus & Mert, 2010; Buller &McEvoy, 2012]. Исследования в банковском секторе также подтвердили наличиеэтой корреляции [Orlando & Nancy, 2001; Pena Isidro & Ma del Valle, 2009].

Несмотряна использование разной методологии и различия в функционировании банковскойотрасли в разных странах (например, в США и Испании), результаты исследованийоказались схожими: банки с большей ориентацией системы УЧР на стратегическиецели оказываются более результативными. В краткосрочном периоде этовыражается в сокращении текучести персонала, в долгосрочном – в повышении57производительности труда работников и улучшении финансовых показателейбанков.В последние годы произошли большие изменения в информационныхтехнологиях, которые не могли не повлиять и на систему УЧР в организациях. Врезультате, появились исследования, предметом которых стало изучение влияниястепени автоматизации функций УЧР на результаты деятельности организаций.Данные исследования исходили из предположения о том, что использованиеэлектронных систем УЧР позволяет повысить результативность системы УЧР засчет улучшения операционной деятельности.

Автоматизированные системыпозволяют оперативно анализировать данные о человеческих ресурсах организациии предоставлять актуальную информацию руководству [Tannenbaum, 1990; Walker,2001; Kovach et al., 2002]. Как показывают результаты проведенных исследований,при использовании информационных технологий сокращается время на выполнениефункций УЧР и увеличивается качество работы за счет сокращения количестваошибок [Lengnick-Hall & Moritz, 2003; Gueutal & Stone, 2005; Stone & Lukaszewski,2009; Khatri et al., 2010]. Исследования подтвердили наличие положительнойкорреляции между уровнем автоматизации функций УЧР и результатамидеятельности бизнес-организаций [Awazu & Desouza, 2003; Spaulding, 2012], в томчисле банков [Al-Tarawneh & Tarawneh, 2012].Наряду с исследованиями, посвященными выявлению показателей и оценкегибкости системы УЧР, появились и работы, направленные на изучение влияниягибкости системы УЧР на результаты деятельности организаций.

Данныеисследования исходят из предположения о том, что гибкость системы УЧРспособствует развитию инновационности организации и позволяет быстрореагировать на изменения внешней среды. В ходе проведенных исследованийучеными было обнаружено положительное влияние гибкости системы УЧР нарезультаты деятельности организаций [Ketkar & Sett, 2009; Martinez-Sanchez et al.,2007; Chang et al., 2013]. А одно из последних исследований обнаружилодвойственное влияние гибкости системы УЧР на результаты деятельности бизнесорганизаций.

Так, изучая 153 компании США, исследователям удалось обнаружить,что гибкость системы УЧР положительно влияет на результаты деятельностиорганизации только в динамичных отраслях. А для индустрий, в которых динамика58изменений внешней среды низка, гибкость системы УЧР наоборот оказываланегативное влияние на результаты деятельности организаций [Way et al., 2013].Инновационность системы УЧР предполагает наличие и реализациюинновационныхрешений(проектов,мероприятий)всфереуправлениячеловеческими ресурсами, которые оказывают положительное воздействие наорганизацию в целом [Wright et al., 2001; Knight-Turvey et al., 2004]. В рамках данныхисследований предполагается, что инновации в сфере УЧР способствуют ростурезультативности системы УЧР, что положительно влияет на результатыдеятельности организаций.

Несмотря на большой объем литературы, описывающейтеоретические модели влияния инноваций в системе УЧР на организацию в целом,наблюдается явная недостаточность эмпирических работ, изучающих даннуюпроблему. Было обнаружено одно исследование, которое подтвердило наличиеположительной корреляции между инновационными подходами при реализациифункций УЧР и результатами деятельности организации [Knight-Turvey et al., 2004].Как показал анализ зарубежных работ, посвященных изучению влияниясистемы УЧР на результаты деятельности банков, ключевым источником данных втакого рода исследованиях является субъективная информация, основанная наанкетировании сотрудников, линейных менеджеров, либо руководителей службУЧР банков [Bartel, 2004; Reed et al., 2009; Zaitouni et al., 2011; Soomro et al., 2011;Jaffari et al., 2012 b].

Только в нескольких работах в качестве источника данныхвыступали глубинные интервью (и только в том случае, если объектамиисследования являлись не более четырех банков) [Blount et al., 2005; Chompukum,2011].Проведенный анализ эмпирических исследований показал, что в настоящеевремя существует большое число работ, подтверждающих взаимосвязь междусистемой УЧР и результатами деятельности организаций.

В данных исследованияхподтверждено наличие статистически значимой зависимости между функциямиУЧР, уровнем автоматизации функций системы УЧР, ориентацией системы УЧР настратегические цели организации, гибкости и инновационности системы УЧР нарезультатыдеятельностикомпании.Такимобразом,врамкахтекущегоисследования влияния системы УЧР на результаты деятельности банков,работающих на российском рынке, изучаются все выявленные элементы системы59УЧР. При этом предполагается, что существует положительная взаимосвязь междувсеми элементами системы УЧР и результатами деятельности банков.

Важнымвопросом в рамках текущего исследования становится определение показателей,которые характеризуют результаты деятельности организаций. В связи с этим,необходимо выявить и структурировать показатели, которые использовались втеоретических и эмпирических исследованиях, посвященных изучению даннойпроблемы.1.5.2. Показатели, характеризующие деятельность бизнес-организацииПо итогам проведенного анализа литературы, посвященной изучениювлияния системы УЧР на результаты деятельности организаций, можно сделатьвывод о том, что авторами используется большое разнообразие показателей,характеризующих результаты деятельности организаций.

Ряд исследователейиспользует субъективные показатели – оценочные суждения, базирующиеся намнении субъектов системы УЧР, например, руководителя организации илируководителя службы УЧР [Orlando & Nancy, 2001; Ketkar & Sett, 2009; Chompukum,2012]. Использование субъективных показателей, в особенности для оценкирезультатовдеятельностиорганизаций,являетсясерьезнымограничениемисследований, так как мнения респондентов могут отличаться от реальногоположения дел.В другой группе научных работ, изучающих влияние системы УЧР нарезультаты деятельности организаций, используются объективные количественныепоказатели.

В качестве объективных показателей результатов деятельностиорганизаций выступают чистая прибыль [Delery & Doty, 1996; Azmi, 2010],рентабельность активов [Pena & Villasarelo, 2010], рентабельность собственногокапитала [Law et al., 2003; Pena & Villasarelo, 2010], рост продаж [Batt, 2002; Guthrie,2001].

В банковской сфере показателями результатов деятельности могут являтьсячистая прибыль, доходность, рыночная стоимость, цена акций и их доходность [Luo,2003]. Результаты деятельности розничных банков оценивают также по размерамдепозитов и кредитов, доходности [Asmild & Paradi, 2004].В настоящее время существует много подходов к оценке результатовдеятельности банков, и в каждом из них используются разные показатели [Fethi &Pasiouras, 2010]. Но, несмотря на их многообразие, чаще всего исследователи60используют следующие: чистая прибыль [Luo, 2003; Kikwood & Nahm, 2006],рентабельность активов и рентабельность капитала [Sheng-Hung & Chien-Chang,2010; Pena & Villasarelo, 2010]. Рентабельность активов (Return on Assets, ROA)характеризует отдачу от использования всех активов организации и рассчитываетсякак отношение чистой прибыли к общим активам [Gomez-Mejia, 1997].Рентабельность капитала (Return on Equity, ROE) отражает эффективностьиспользования капитала и рассчитывается как отношение чистой прибыли ксобственному капиталу [Rodsutti & Swierczek, 2002].Необходимо отметить, что по мере развития стратегического подхода вуправлении человеческими ресурсами, в исследованиях, направленных на изучениевлияния системы УЧР на результаты деятельности организаций, стал изучатьсякомплекс показателей.

Так, если раньше рассматривался только один показатель,например, производительность труда [Schuler & MacMillan, 1984], качествообслуживания [Fox et al., 1999] или жизнеспособность организации [Welbourne &Andrews, 1995], то в настоящее время используется совокупность показателей[Stavrou-Costea, 2005; Lambooij et al., 2006; Chang & Huang, 2010; Эфендиев и др.,2014].Таким образом, в рамках данного диссертационного исследования подрезультатамидеятельностибанкапонимаютсяосновныепоказатели,характеризующие экономические результаты деятельности банка.Результаты проведенного автором анализа литературы легли в основуразработанной системы показателей и методики оценки влияния УЧР на результатыдеятельности банков на российском рынке, которые представлены в следующейглаве диссертационной работы.Выводы по Главе 1По результатам анализа литературы автором сформулированы основныепонятия, используемые в диссертационном исследовании:Система УЧР – совокупность взаимодополняющих и усиливающих другдруга функций УЧР, направленных на реализацию стратегии УЧР и общей стратегииорганизации.Показатели системы УЧР – количественные и качественные характеристикисистемы УЧР.61Показатели результативности системы УЧР – количественная оценкарезультатов системы УЧР.Результаты деятельности банка – основные показатели, характеризующиеэкономические результаты деятельности банка.При изучении основных функций УЧР в российском банковском сектореавтором обнаружена значимость таких функций, как подбор и отбор, адаптация,обучение и развитие, оценка, стимулирование персонала, управление внутреннимикоммуникациями и оценка результативности системыПо результатам проведенного обзора литературы автором выявлено, что дляизучения связи между управлением человеческими ресурсами и экономическимирезультатамибизнес-организацийприменяютсяметодыстатистическогоирегрессионного анализа.