Автореферат (Влияние результатов школьного образования на формирование цен на рынке жилой недвижимости в мегаполисе), страница 4

В работах используют не сами тестовые баллыучащихся, а индексы, построенные на этих баллах23,24. Обычно индексыстандартизируют путем деления значения балла для каждой школы насоответствующее стандартное отклонение по выборке.В дополнение к проблеме выбора индикатора результата школьногообразования существует ряд проблем с определением школьных округов. Далеконе везде есть жесткая территориальная привязка школ к домам.

Более того,границы административного деления территорий не всегда совпадают сграницами школьных округов. В некоторых работах используется подход«близлежащих школ», т.е. в уравнение регрессии включаются характеристики техшкол, которые находятся ближе других к жилым домам25. Результаты17Black, S. Do Better Schools Matter? Parental Valuation of Elementary Education / S. Black // The QuarterlyJournal of Economics. – 1999.

– Vol. 114, № 2. – P. 577-599.18Figlio, D. N. What’s in a grade? School report cards and the housing market / D. N. Figlio, M. E. Lucas //American Economic Review. 2004. – № 11. – P. 591-604.19Hastings, J. Preferences, Information and Parental Choice Behavior in Public School Choice / J. Hastings, R.van Weelden, J. Weinstein.

– NBER Working Paper No. 12995. – 2007. – 38 p20Bogart, W. T. How much more is a good school district worth? / W. T. Bogart, B. A. Cromwell // NationalTax Journal. – 1997. – Vol. 50(2). – P. 215-32.21Black, S. Do Better Schools Matter? Parental Valuation of Elementary Education / S. Black // The QuarterlyJournal of Economics. – 1999. – Vol.

114, № 2. – P. 577-599.22Cheshire, P. Capitalizing the value of free schools: the impact of supply characteristics and uncertainty / P.Cheshire, S. Sheppard // The Economic Journal. – 2004. – Vol. 114. – P. 397-424.23Davidoff, I. How Much Do Public Schools Really Cost? Estimating the Relationship between House Pricesand School Quality / I. Davidoff, A.

Leigh. – Discussion Paper No. 558. – Canberra : Australian NationalUniversity. – 2007. – 28 p.24Fack, G. When do Better Schools Raise Housing Prices? Evidence from Paris Public and Private Schools / G.Fack, J. Grenet // Journal of Public Economics. – 2010. – № 94(1-2). – P. 59-77.25Cheshire, P. Capitalizing the value of free schools: the impact of supply characteristics and uncertainty / P.Cheshire, S.

Sheppard // The Economic Journal. – 2004. – Vol. 114. – P. 397-424.16исследования Богарта26 свидетельствуют о том, что доступ к близлежащимшколам оказывает значимое влияние на стоимость жилья в районах города.При исследовании вопроса, какие типы и виды школ включать в анализ,мнения исследователей расходятся. Одни отмечают незначительный эффект настоимость со стороны школ, осуществляющих общеобразовательные программыстаршей ступени, но значительный со стороны начальных школ 27.

Другиедоказывают, что средние школы влияют на цены существенно больше, чемначальные28, или утверждают, что необходимо рассматривать совокупное влияниерезультатов образования, предоставляемого в школах различных ступеней29.Результаты исследований, проведенных в Австралии, Великобритании,США и Франции, свидетельствуют, что оценки влияния результатов школьногообразования для Великобритании ниже для средних школ (0,05 и 2%), в то времякак оценки для начальных школ варьируют от 2,1 до 10% с медианным значением4%. Оценки для США варьируют от 1 до 14%, со средним значением 5%. ВАвстралии вклад результатов школьного образования в рыночную стоимостьжилой недвижимости оценивается в 3,5% дифференциации цен, во Франции – от1,4 до 2,4%, а в Китае – от 2,0 до 5,4%.Вовторойглаверассматриваютсяособенностиприменениягедонистического метода для экономической оценки влияния результатовшкольного образования на рыночную стоимость жилой невижимости. В нейформулируютсяограниченияиспользованияметодаирассматриваетсявозможность его применения в районах Москвы.26Bogart, W.

T. How much more is a good school district worth? / W. T. Bogart, B. A. Cromwell // Journal ofUrban Economics. – 2000. – Vol. 47(2). – P. 280-305.27Weimer, D. L. School performance and housing values: Using non-contiguous district and incorporationboundaries to identify school effects / D. L. Weimer, M. J.

Wolkoff // National Tax Journal. – 2001. – № 54 (2).– P. 231-53.28Cheshire, P. Capitalizing the value of free schools: the impact of supply characteristics and uncertainty / P.Cheshire, S. Sheppard // The Economic Journal. – 2004. – Vol. 114. – P. 397-424.29Chiodo, A.

J. Nonlinear effects of school quality on house prices / A. J. Chiodo, R. Hernandez-Murillo, M. T.Owyang // Federal Reserve Bank of Saint Louis Review. – 2010. – Vol. 92(3). – P. 185-204.17Гедонистическийметод–эторазновидностьоценкивыявленногопредпочтения, которая предполагает использование рыночно-ориентированныхцен для определения стоимости неоцениваемых товаров и услуг. В данной работегедонистический метод используется для вычленения из стоимости жилойнедвижимости той ее части, которая обуславливается результатами образования,предоставляемого в близлежащих школах.

Так, покупая жилье в благополучномрайоне с развитой инфраструктурой, население осуществляет дополнительныезатраты на покупку доступа к этим благам. Следовательно, здесь исследуетсяготовность индивидов платить за доступ к школам, демонстрирующим болеевысокие образовательные результаты.Результаты обзора литературы свидетельствуют о том, что имеются, какминимум, три ограничения на возможность применения данного метода.Необходимо наличие развитого рынка недвижимости, сформированной целостнойсистемы независимой оценки результатов образования в школах, а такжеадекватный размер территории – география проводимого исследования.Сточкизренияразвитостирынканедвижимостиприменениегедонистического метода для оценки фактора качества школьного образования настоимость жилья в районах Москвы можно считать обоснованным. Здесьвыполняются необходимые для этого условия: (i) население Москвы отличаетсямобильностью, то есть рынок жилья активен; (ii) информация о предложении нарынкенедвижимостихарактеристикиобщедоступнадеятельностииучрежденийобщеизвестна;социальной(iii)известныинфраструктуры,вчастности, на школьных сайтах публикуются данные о средних результатах ЕГЭ,демонстрируемых учащимися школы, за несколько лет, что дает покупателямвозможность сравнивать школы.18ОмобильностинаселенияМосквысвидетельствуютрезультатырепрезентативного опроса «Москва и москвичи-2013» 30 Института гуманитарногоразвития мегаполиса.

Каждое четвертое московское домохозяйство поменяложилье в течение последних 10 лет. При этом 10% домохозяйств-старожиловпроживают в одной и той же квартире уже более 40 лет, а 10% наиболеемобильных семей переехали в течение последних 5 лет. Всего около 5-6% семей сдетьми в Москве купили свое жилье, в том числе с помощью кредитов (МиМ2013).Довольно часто покупка жилья связана с планированием семьи и рождениемребенка. Так, 13,6% семей с детьми школьного возраста купили свое жилье менеечем за пять лет до рождения ребенка, или когда ребенок был еще в дошкольномвозрасте. Эта группа составляет 2,3% всех домохозяйств.В качестве индикатора результата школьного образования в работеиспользуются тестовые баллы Единого государственного экзамена (ЕГЭ), которыйс 2009 г.

проводится в России во всех школах на обязательной основе по двумдисциплинам – математике и русскому языку31. ЕГЭ служит унифицированнойоценкойуровня знанийдостоинствамиявляютсявыпускников среднейшколы.(i)сложностиединыйуровеньЕго очевиднымииспользуемыхконтрольно-измерительных материалов теста для всех его участников и (ii)независимый характер оценки результатов образовательного процесса. Данныеаспекты позволяют расценивать ЕГЭ как наиболее объективный из имеющихся насегодня в России инструментов оценки академических достижений учащихся.Согласно данным Росстата общая численность населения СЗАО на 1 января2013 г.

составляла 973,4 тысяч человек (8,1% населения г. Москвы), чтосоизмеримо с численностью таких российских городов как Саратов и КраснодарБурдяк А.Я. Благосостояние домохозяйства и школьное образование ребенка в Москве / XVАпрельская международная науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. В 4-х книгах.Отв. ред. Е.Г. Ясин. М: Изд. дом ВШЭ, 2015. Книга 4.