Автореферат (Влияние дополнительного профессионального обучения на заработную плату работников)

I. Общая характеристика работыАктуальностьВ условиях расширения применения инноваций, постоянного развития исовершенствованиятехнологий,работодателидолжныосуществлятьинвестиции не только в капитал, но и в труд, повышая производительностьсвоих работников за счет приобретения ими новых навыков и компетенций.Инвестиции в обучение работников необходимы предприятиям для повышенияих конкурентоспособности на рынках товаров и услуг.Способы приобретения работниками новых навыков и знаний, т.е.увеличения или качественного изменения их человеческого капитала, могутразличаться.Согласнообщепринятойклассификацииэтоможет бытьформализованное обучение (например, специальные тренинги и семинары), атакже неформальное обучение, т.е.

приобретение опыта непосредственно впроцессе трудовой деятельности, наблюдение за более опытными коллегамии/или через канал наставничества на рабочем месте. Кроме того способыприобретения работниками навыков и знаний зависят от вида и масштабадеятельности предприятий на которых они заняты, от того, какие навыкивостребованы предприятиями и др.В развитых странах работодатели активно инвестируют в развитиечеловеческого капитала своих работников. Так согласно исследованиюВсемирного банка в странах, входящих в Организацию ЭкономическогоСотрудничества и Развития — ОЭСР, больше половины предприятийпредоставляют сотрудникам дополнительное обучение в той или иной форме.Однако в России уровень инвестиций в дополнительное обучение гораздониже.

Объяснение этого, возможно, связано с высокой мобильностьюработников на российском рынке труда, из-за чего у работодателей нетуверенности, что они в будущем получат отдачу от инвестиций в видеповышения производительности. В этих условиях, издержки (материальные и3временные) переманивания работников с необходимой квалификацией с другихпредприятий, возможнониже по сравнению с издержками обученияработников.В этой связи становится актуальным определить, всегда ли инвестиции вчеловеческий капитал являются выгодным вложением средств предприятий вРоссии. Приносят ли такие инвестиции выгоды предприятиям или отдача отних настолько невысока, что снижает стимулы работодателей инвестировать всвоих работников.

Вопросы отдачи от инвестиций предприятий в человеческийкапитал работников тесно связаны с проблемами производительности труда. Восновеповышениязаработнойплатыработниковпослепрохождениядополнительного обучения лежит повышение их производительности труда.Поэтому оценка отдачи от дополнительного обучения является косвеннойоценкой вклада такого обучения в производительность труда. Пониманиефакторов, влияющих на отдачу от дополнительного обучения и на величинуэтойотдачи,способствуетвыявлениюфакторов,воздействующихнаповышение производительности труда на российских предприятиях.Для получения ответов на поставленные вопросы было выполненоисследование влияния дополнительного профессионального обучения назаработную плату работников, проведен анализ вовлеченности работников впроцессобучениянапредприятиях,установлено,какиепредприятиязанимаются обучением работников, каких работников они обучают, наразвитие каких навыков и компетенций направлено это обучение.

Результаты,полученные в ходе исследования, изложены в диссертации. На их основаниибыли сформированы рекомендации для государственной политики и политикина уровне предприятий по развитию дополнительного образования.Степень разработанности проблемыВсовременныхдополнительногоэкономическихпрофессионального4исследованияхобучениятемаимеетотдачиотсложившуюсяисследовательскую традицию. Данному вопросу посвящен целый ряд работ,выполненных на разных данных в разных странах, и исследующих проблемукак с точки зрения работодателя и работника, так и с точки зрения общества.Исследователи рассматривают дополнительное профессиональное обучение врамках комплексного подхода «обучение на протяжении всей жизни» (lifelonglearning) и анализируют влияние дополнительного обучения на мобильностьработников, снижение уровня безработицы, сглаживание неравенства доходови заработных плат, экономический рост и др.

Однако в первую очередьдополнительное профессиональное обучение влияет на совершенствованиезнаний и навыков, востребованных на рабочем месте, и, следовательно, наувеличение производительности труда работников. Как правило, еслиработодательзаинтересованпроизводительностивтруда,удержанииработника,возникающийпослетоприростдополнительногопрофессионального обучения, отражается в повышении заработной платы. Этоподтверждаюткактеоретическиеобъяснения,такиэмпирическиедоказательства.Основополагающий труд о влиянии инвестиций в человеческий капиталана заработную плату принадлежит Г.

Беккеру, который объяснил, за счет какихсредств должно финансироваться дополнительное профессиональное обучение,и оценил отдачу от инвестиций в общий или специфический человеческийкапитал. Поскольку инвестиции в специфический человеческий капиталприносят выгоду преимущественно на текущем месте работы (предприятии), тосчитается, что финансировать такое обучение полностью или частично долженработодатель.Инвестициивобщийчеловеческийкапиталдолженосуществлять сам работник, поскольку выгоды от такого обучения он можетполучить не только на данном предприятии, но и на других местах работы(предприятиях).5ВпоследующихисследованияхД. Асемоглу,Дж.

Пишке,Е. Кац,Э. Цидерман показали, что предположения и выводы Г. Беккера справедливытолько для совершенных рынков труда. В условиях несовершенства рынкатруда (например, по причине асимметрии информации или компрессиизаработных плат) многие работодатели имеют возможность извлекать ренту нетолько из специфических, но и из общих инвестиций в человеческий капитал,то есть получать выгоды, обучая работников как специфическим, так и общимнавыкам и знаниям.

Это нашло подтверждение в целой серии эмпирическихисследований (Коунти Г., Грут В., Деарден Л., Рид Х., Ван Ринен Дж.). Рента отобучения работников возникает у работодателя по причине различий междууровнем производительности труда и уровнем заработной платы послеполучения дополнительного профессионального обучения. Иными словамирента имеет место, когда заработная плата работников оказывается ниже, чемих производительность труда после обучения.Эмпирические оценки влияния дополнительного обучения на заработнуюплату представлены в работах А.

Бут, Л. Линча, Д. Парента, Х. Регнера.Поскольку измерение производительности труда является весьма сложнойзадачей, то многие исследователи используют показатель заработной платы дляаппроксимации производительности труда после прохождения работникомдополнительного профессионального обучения.При изучении влияния образования на заработную плату исследователитакже обращают внимание на то, что более способные индивиды обучаются вбольшем объеме и/или чаще проходят обучение, вследствие чего ростзаработной платы у них происходит быстрее.

Кроме того, рост заработнойплаты у таких работников может быть напрямую связан с уровнемспособностей.Такимобразом,оценкавлияниядополнительногопрофессионального обучения на прирост заработной платы отражает влияниекак самого обучения, так и способностей индивидов. В результате возникает6проблема эндогенности, которая решалась в ряде эмпирических исследованийпутем использования при оценивании тестов на способности или армейскихквалификационных тестов, проводимых в некоторых странах. Другимвозможным решением проблемы эндогенностиявляется использованиеэконометрических методов таких как, метод первой разности и метод сфиксированными эффектами.

Они позволяют учесть в оценке изменения(неизменность) характеристик индивидов по сравнению с предыдущимпериодом, избавляя, тем самым, от инвариантных эффектов, в том числе итаких, как способности индивидов (Веум Дж., Герфин М., Бассанини А.,Лазарева О. и др.).Есливзарубежныхисследованияхвопросыдополнительногопрофессионального обучения широко исследованы, то в России в настоящиймомент выполнено ограниченное количество работ, посвящённых даннойтематике.Восновномроссийскиеисследования,выполненныеВ.

Гимпельсоном, И. Денисовой, О. Лазаревой, А. Лукьяновой, С. Цухло,сосредоточены на проблемах масштабов дополнительного обучения и наопределении вовлеченности работников предприятий в такое обучение.Количество исследований, посвященных отдаче от дополнительного обученияи выполненных на российских данных, невелико. Наиболее подробно влияниедополнительного профессионального обучения на заработную плату (РМЭЗ,2001–2003 гг.) рассматривается в работе О.

Лазаревой. Однако в данномисследовании не решалась проблема воздействия ненаблюдаемых способностейиндивидов на отдачу от дополнительного обучения. Эмпирические оценкивлияния различных форм дополнительного обучения на заработную платупредставлены также в работах М. Бергера, Дж. Эрла и К. Сабирьяновой наданных РМЭЗ за 1994–1998 гг. и Е. Александровой, Е. Калабиной на данныхработников одного предприятия за 2003–2010 гг. При этом комплексногоисследования воздействия дополнительного профессионального обучения на7прирост заработной платы для более поздних периодов в России не существует.Отсутствуют также оценки прироста заработной платы после участияработников в повышении квалификации или в программах переподготовки,которыебыопиралисьнаметодологию,учитывающуювлияниененаблюдаемых характеристик работников.Отсутствие достаточного количества исследований и точных оценоквлияния дополнительного профессионального обучения на прирост заработнойплаты в России, учитывающих влияния разнородности уровня способностейиндивидов, обусловили актуальность и предопределили выбор темы и целидиссертационной работы.Цель и задачи диссертационного исследованияЦель диссертационного исследования заключается в выявлениивлияния дополнительного профессионального обучения на заработную платуработников в России.Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи,определившие логику и структуру исследования:1.