Автореферат (Маркетинговый подход к оценке результативности сетевых межфирменных отношений), страница 6

Результатыапробации этого подхода показывают, что он отвечает задачамуправления межфирменными отношениями и может быть успешноприменён для управления ими.3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ РАБОТЫВзаключениипредставленыосновныевыводыдиссертационного исследования.1. Обзор развития современных форм сетевых межфирменныхотношений позволяет утверждать, что к настоящему моментукомпании широко применяют в целях управления ими подходы коценке результативности, не полностью отвечающие задачамуправления.Одниподходы,вчислекоторыхПризмарезультативности и Сбалансированная система показателей,пренебрегают как самостоятельностью, так и взаимозависимостьюучастников отношений. Другие или предназначены лишь для выборамежду однородными отношениями, или не позволяют менеджерамрешать те или иные задачи, возникающие в ходе развития отношений.Это делает необходимой разработку новых подходов к оценкерезультативности отношений между компаниями.2.

Разработано определение понятия результативности сетевыхмежфирменных отношений, сформулированы принципиальныеусловия, при которых эта результативность может быть измерена, атакже требования, которым должен удовлетворять инструмент оценкиэтой результативности.303. Обзортеоретическихподходовкисследованиюмежфирменных отношений и их многообразия, а также обзорконцепций ценности этих отношений позволили определить вкладмаркетинга взаимоотношений, концепции управления цепочкамипоставок, стратегического управления, экономической социологии,институциональной экономической теории в исследование сетевыхмежфирменных отношений и их ценности.

По результатампроведённогообзорабыливыявленыфакторысозданиядополнительной ценности в отношениях, такие как специфическиедля отношений активы и комплементарные ресурсы. Также былопоказано, что содержание результативности отношений находится взависимости от ряда классификационных параметров, основнымисредикоторыхявляютсястепень(не)определённостиидоминирующая форма координации отношений. Это позволилосоставить схему взаимосвязи факторов создания и распределенияценности в отношениях между компаниями, которая легла в основумаркетингового подхода к оценке результативности сетевыхмежфирменных отношений, и предложить схему адаптации этогоподхода в зависимости от конфигурации отношений.4.

Анализ альтернативных способов объединения отдельныхиндикаторов в инструмент оценки результативности позволилвыбрать наиболее подходящий способ с учётом специфики сетевыхмежфирменных отношений. Этот способ имеет три отличительныхособенности. Во-первых, индикаторы связаны между собой нематематическими (как в «пирамиде Du Pont»), а логическими(причинно-следственными) связями. Во-вторых, характеристикикачества отношений рассматриваются как результат процессов,составляющих содержание отношений, в то время как многимиавторами они рассматриваются как основа для этих процессов.

Втретьих, характеристикам, связанным со справедливостью вмежфирменных отношениях, в этом способе отводится болееограниченная роль, чем в тех, которые предлагались другимиисследователями, а именно, справедливость рассматривается не каксамостоятельная перспектива – наравне с ценностью отношений, – акак часть более общей перспективы, наряду с характеристиками31качества отношений. Для обоснования своего взгляда на роль,которуюдолжнызаниматьхарактеристикивосприятиясправедливости в инструменте оценки результативности отношений,автор использовал результаты исследования роли восприятиясправедливости в межфирменных отношениях на материалероссийских компаний.

Эти результаты подтвердили принятуюавтором позицию.5. Разработан, обоснован и апробирован маркетинговый подход коценке результативности сетевых межфирменных отношений,позволяющий решать задачи управления ими. Ключевым элементомэтого подхода является новый оригинальный инструмент оценкирезультативности, который позволяет компаниям формулироватьцели и стратегии развития отношений, контролировать ходреализации этих стратегий и управлять отношениями на основесистематического представления об их результативности. Он такжесодержит индикаторы, позволяющие менеджерам определитьсоотношение ценности специфических для отношений инвестиций сиздержками переключения для их участников и оценить степеньинтеграции партнёров на уровне целей, приоритетов и процессов. Вотличие от других инструментов, известных в литературе поуправлению, он подходит для оценки результативности широкогокруга отношений между компаниями, в том числе и многосторонних.В работе показано, как этот инструмент может быть интегрирован вобщекорпоративную систему оценки результативности на примереССП, как существующие методы оценки можно использовать, чтобыоценить используемые в инструменте показатели результативности, икакие шаги необходимо предпринимать компаниям для разработки,внедрения и корректировки системы оценки.6.

Результаты апробации предложенного в работе подходапоказывают, что он используется в целях управления компанией и,будучи внедрён, позволяет менеджерам принимать обоснованные исогласованныерешенияпоуправлениюмежфирменнымиотношениями – в частности, при разработке и реализации программпартнёрства.32СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕДИССЕРТАЦИИI. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:1. Попов Н. И., Третьяк О.

А. Управление сетями: новыенаправления исследований // Российский журнал менеджмента. 2008.Т. 6, № 4. С. 75–82. – 0,3 п.л. (авт. – 0,15 п.л.).2. Tretyak O. A., Popov N. I. Explaining scientific networking withb2b network theories: the cases from the EU and Russia // Journal ofBusiness and Industrial Marketing. 2009.

Vol. 24, Issue 5/6. P. 408–420. –1,9 п.л. (авт. – 0,95 п.л.).II. Статьи в научных журналах и сборниках научных трудов:1. Попов Н. И. Принципы государственного содействия сетевоймежфирменной кооперации // Альманах «Наука. Инновации.Образование». Выпуск 7. Кластеризация предприятий: состояние иперспективы. Ноябрь 2008 / Под общ. ред. Е. В. Семёнова (РИЭПП). –М.: Языки Славянской Культуры, 2008. – С. 243–271. – 1,9 п.л.2. Третьяк О. А., Попов Н. И. Сеть мастерства «Развитие форммежфирменной кооперации: сети и взаимоотношения»: результатыпроекта // Развитие форм межфирменной кооперации: сети ивзаимоотношения: докл. участников Сети мастерства [Текст] / Гос.ун-т - Высшая школа экономики; ф-т менеджмента.

– М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2008. - 294, [2]с. – С. 7–23. – 0,7 п.л. (авт. – 0,35 п.л.).3. Popov N. I. Evaluating Performance of Formal Business Networks// STROI-network - Business Networks in Russia. / Intermediate Report2008. Ed. S. Niittymäki. – Hämeenlinna, Finland: HAMK University ofApplied Sciences, 2009. – С. 71–76. – 0,3 п.л.4. Tretyak O. A., Popov N. I. Market dominant firms, networkcoordination and economic crises // STROI-network - Business Networksin Russia / Intermediate Report 2008. Ed.

S. Niittymäki. – Hämeenlinna,Finland: HAMK University of Applied Sciences, 2009. – С. 53–59. –0,4 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).33Подписано в печать 6.07.2010 г. Формат 60 x 90/16.Печать цифровая.Заказ № 628. Объем 1,3 уч.-изд. л. Тираж 100 экз.Издательство «Высшая школа менеджмента»199004, С.-Петербург, Волховский пер., д. 3.Тел.

(812) 323-84-60; факс (812) 323-84-51.