Автореферат (Состояние и тенденции развития дистанционного образования на примере российских вузов), страница 5

Поэтому любые технологии и методыдистанционного обучения должны предусматривать необходимые контакты междупреподавателямииучащимисяиучащихсямеждусобой,обеспечиватьвозможность диалога между ними и максимальную индивидуализацию в подходе кпреподаванию и распространению знаний.Кроме того, качество учебных программ дистанционного обучениянапрямую связано с проработанностью и оформлением сопутствующих учебных,методических и инструктивных материалов, равно, как и с готовностьюпреподавателей к практической работе с ними.

Соответствие последнему условиюставит в привилегированное положение преподавателей, уже прошедшихподготовку к деятельности в новых условиях.В работе показано, что дистанционные вузы осуществляют поиск новыхорганизационных структур, которые помогают реализовать образовательныеуслуги в соответствии с принципом «образование через всю жизнь». Для этогообъединяются в ассоциации и консорциумы. Вузы, реализующие дистанционноеобучение, также имеют более сложную структуру организации, чем обычно. Так,наряду с традиционными подразделениями вуза (ректорат, деканаты, кафедры,учебный отдел и т.д.) в дистанционных вузахпоявляются: отдел по работе срегионами, информационно-технический центр, представительства вуза, каждое изкоторых организует работу специалистов и менеджеров, а также преподавателей впериод учебно-консультационных занятий.

При этом иерархия власти нелинейна.Во втором параграфе «Характеристика студентов дистанционных вузовкак потребителей образовательных услуг» автор выстраивает «портрет»потребителя образовательных услуг российского высшего профессиональногообразования на основе:I.анализа результатов анкетного опроса (2004) студентов системы ДОМЭСИ жителей г. Тулы и Тульской области (188 человек), преподавателей –тьюторов (37 человек).II.анализа результатов анкетного опроса (2005г.)студентов (886 чел.)четырех региональных вузов, работающих по технологиям ДО, преподавателей (9023чел.) этих вузов, директоров представительств (41 чел.), интервьюированияруководителей; изучение отчетов вузов в период с 1997г.

по 2004г.Вработеприведеныпотребителей дистанционныххарактеристическиечертыипредпочтенияобразовательных услуг. Так, от 28%- до 33%студентов знакомы со спецификой дистанционного обучения (уже на моментпоступления в вуз), от 12% - до 17,5% владеют информацией о других вузах,предлагающих услуги ДО. Потребители дистанционных образовательных – этопреимущественно женщины (84%), возраст до 30 лет (65%), семейные – (56%),имеющие базовое среднее профессиональное образование (75%), работающие напредприятиях, организациях, государственных управленческих структурах и т.д.(92%).

Жители средних и малых городов (72%).Наиболеевостребованнымиявляютсяспециальностивысшегопрофессионального образования (суммарный выбор – от 85% до 92%): «Финансы икредит», «Юриспруденция», «Менеджмент организации», «Бухгалтерский учетанализ и аудит». Менее востребованы:Программы профессиональной переподготовки интересы для единиц, чтопринципиально отличает потребителя услуг ДО в России и за рубежом.Автором выявлено различие отношения студентов к сущности ДО иотношения к реализации ДО. Отношение к существенным чертам ДО у студентовпреимущественно положительное. Среди факторов, привлекающих студентов в ДОдоминируют: возможность совмещения обучения с работой или другимизанятиями – 30%, возможность обучаться по месту жительства – 22%, получениедиплома о высшем образовании – 22%, помесячная оплата – 12%, приемлемаястоимость обучения– 6%.В работе приводятся положительно и отрицательно оцениваемые условияреализации дистанционного обучения.

Позитивно оценивается: консультации спреподавателями 22%, краткие, информативные учебные пособия 18%, расписаниеконсультаций и занятий 15%, общение с другими студентами 13%, актуальностьизучаемого для профессии 9%. Не устраивает студентов: низкий уровеньматериально – технического оснащения учебного процесса (22% ответов).Авторомподчеркивается,чтопомнениюстудентовспецификадистанционного обучения, заключается прежде всего в возможности совмещения24обучения с работой (33% от общего числа ответов), в возможности обучения поместу жительства 28%, в быстром темпе обучения 16%, в большой долесамостоятельной работы 13%, в краткости учебных материалов 10%При этом респондентами не были отмечены такие характерные чертыдистанционного образования как общение с преподавателями на расстояниипосредствомэлектронныхсредств,применениекомпьютерныхобучающихпрограмм, применение учебных видеозаписей, сетевых технологий электронныхобучающих средств и т.д.Логично предположить, что при отсутствии технических средств, обучениепроисходит преимущественно с использованием кейс – технологий, т.е.

«учебниковна бумажных носителях» Это подтверждают ответы студентов: «учебные – печатныематериалы» - 42 % ответов, «рабочих тетрадей» 41% ответов, «компьютерныематериалы - (12%).В работе приводится оценка качества дистанционного образования, даннаякак студентами, так и преподавателями. Только 8,5% - 13% студентов считают еговысоким, 45% - 51% средним, 10% - 12% - низким (у остальных нет определенногомнения). Преподаватели в подавляющем большинстве (63%) оценивают качествознаний студентов при обучении по технологиям ДО как более низкое, чем приобучении очно, и примерно равным или выше (72%), чем при заочном обучении.Среди условий, наиболее важных для повышения качества обучения студентов потехнологиям ДО, преподаватели выделили: базовое образование, совпадающее сизбранной специальностью обучения, опыт практической работы по изучаемойспециальности, информационное и организационное обеспечение самостоятельнойработы студентов, качественное информационное обеспечение учебных занятий,увеличение объема консультационных занятий с преподавателями.Автором констатируется, что скептическое отношение преподавателей кдистанционному обучению в аспекте его качества, отсутствие специальнойподготовки для работы по технологии ДО во многом препятствует развитию иуспешному функционированию системы ДО.В заключении подводятся итоги диссертационного исследования в видеположений выносимых на защиту.25Основные публикации автора по теме диссертации:1.

Панарина Н.А. О понятиях дистанционное обучение и дистанционныетехнологии.// Социс, №4 2004 (0,5 п.л..)2. Панарина Н.А. Проблема создания терминологического стандарта в системеоткрытого образования.// Личность Культура Общество.Междисциплинарныйнаучно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. Том VII, Выпуск 2(26).

Москва, РАН, 2005. (1п.л.).3. Панарина Н.А. Франчайзинг как метод реализации образовательногопродукта. /В сб.: Проблема качества подготовки студентов в системе открытогообразования. Калуга, 2001. (0,2 п.л.)4. ПанаринаГ.П.ПанаринаН.А.(всоавт.)Качествовысшегопрофессионального образования: понятия, критерии, оценки./ В сб.: Проблемакачества подготовки студентов в системе открытого образования.

Калуга, 2002. (0,5п.л.)5. Панарина Н.А. Влияние дистанционных образовательных технологий наразвитие регионов./ В сб.: Влияние образовательных технологий на развитиерегионов. Рязань, 2003. (0,1 п.л.)6. Панарина Н.А. К проблеме качества при дистанционных технологияхобучения. /В сб.: Управление обучения в современном вузе. Труды: выпуск 1 (частьII). СПб, 2003. (0,1 п.л.)7. Панарина Н.А. Актуальность термина «непрерывное образование» в системебизнес образования. /В сб.: Проблемы непрерывного образования руководителейсреднего и высшего звена.

СПб, 2004. (0,3 п.л.)8. Панарина Н.А. Непрерывное образование как необходимое условиесохранениясоциально-профессиональногостатусаиповышенияконкурентоспособности специалиста./ В сб.: Непрерывность подготовки кадров иконкурентоспособности бизнеса. СПб, 2005. (0,2 п.л.)9. ПанаринаН.А.Состояниеитенденцииразвитияобразовательныхпотребностей населения России в сфере дистанционного обучения / «Регион-2006.Конкурентоспособность бизнеса и технологий как фактор реализации национальныхпроектов».

Материалы международной научно-практической конференции, подобщей редакцией проф. А.В. Матвеева. Брянск, 2006, (0,4 п.л.).