Диссертация (Частные межпоколенные трансферты в различных типах домохозяйств), страница 7

Именно изменение направления «межпоколенного потока благ»является основным фактором перехода от первого режима воспроизводства(высокая рождаемость) ко второму (низкая рождаемость). В примитивных итрадиционных обществах межпоколенный поток направлен вверх (отмладшего поколения к старшему), то есть выгоды от наличия детей выше,чем издержки на их воспитание.

В обществах современного типамежпоколенный поток, перераспределяемый в рамках семьи, имеет обратноенаправление – от старшего поколения к младшему. При первом типевоспроизводствадляродителейэкономическицелесообразномаксимизировать число детей, в то время как при втором установка нарождениебольшогочисладетейуженеявляетсярациональной.Экономическая целесообразность в данном случае во многом обусловленахарактером организации производства – семейное или внесемейное, аграрноеили индустриальное.

Также большую роль играет наличие альтернативныхвозможностей страхования от сложных жизненных ситуаций. В условияхотсутствия институтов, которые могли бы обеспечить различные видыстрахования, и тем самым способствовать перераспределению средств впользу людей в более старших возрастах, дети выступают наилучшимрешением [Caldwell, 1982].Основой для перехода от первого типа воспроизводства ко второмуявляется существенное изменение в образе жизни семьи.

Это изменениесвязано не только с развитием индивидуальной внесемейной занятости, но ис «вестернизацией», то есть с распространением западного образа жизни. Вкачествеважнейшихраспространениеэлементовобразования,«вестернизации»изменениеценностейивыступаютстереотиповповедения, женская эмансипация.36Именно недостаточная степень «вестернизации» как систематическогоизменения в образе жизни в развивающихся странах препятствует переходуко второму типу воспроизводства населения. Например, на основеисследования проведённого в Южной Индии в 1980-х Колдуэлл [Caldwell,2005] приходит к выводу, что здесь всё ещё не произошло системногоперехода к новым ценностям. Так даже инвестиции в образование детейздесь по большей части играют роль страхования семейного бюджета отплохих времён, особенно от периодов засухи.

Образование детей помогалонайти им работу в городе, где трудовая деятельность не была связана сциклом засухи. Доходы от такой работы использовались детьми, в том числе,дляоказанияпомощиродителям.Крометого,образованныедетиспособствовали вдохновению родителей, воплощению новых идей вхозяйстве, они могли помочь своим родителям разобраться в сложныхбюрократических вопросах и т.д.Ограниченность подхода Дж. Колдуэлла связана с тем, что онрассматривает родителей, как экономически рациональных агентов, которыепринимают решение о рождении детей с точки зрения экономическойцелесообразности. Хотя он и отмечает, что полная бездетность при второмтипе воспроизводства не реализуется в силу социальных, психологических ифизиологических факторов, однако основное внимание уделяется всё-такиэкономической рациональности деторождения, а социально-психологическиефакторы недооцениваются.Представителями макроанализа межпоколенных трансфертов являютсяамериканские демографы Рональд Ли и Эндрю Мэйсон [Ли, Мэйсон, 2011;Lee, 1994, 2000, 2009, Lee, Mason, 2011].

Они рассматривают межпоколенныеобмены сквозь призму старения населения. В фокусе внимания находятсямакроэкономическиепоследствиянаселения.Авторывозрастнойструктуреизменениявозрастнойструктурыотмечают, что трансформации, происходящие ввсвязисостарениемнаселения,вызываютозабоченность государственных органов, а также частных лиц.

Нарастающая37напряжённость связана с тем, что большинство пожилых людей не являютсяэкономически активными, а бремя обеспечения пожилых людей ложится наплечи молодого поколения – будь то государственные или частныетрансферты. Опираясь на теорию жизненного цикла, авторы обращаютвнимание на разрыв между потреблением и доходом от трудовойдеятельности в разные периоды жизненного цикла. В отличие от Колдуэлла,который анализирует внутрисеменые межпоколенные потоки, Рональд Ли иЭндрю Мэйсон рассматривают агрегированный поток. Агрегированныйпоток включает в себя как социальные трансферты (макрообмены), так ичастные трансферты (микрообмены).Авторыданного подхода используют понятие агрегированногоэкономического цикла, который предопределяется возрастной структуройнаселения и определяет направление межпоколенного потока.

Так, в странах,где население остаётся всё ещё молодым (например, в Индии), наибольшаянагрузка обеспечивается за счёт дефицита жизненного цикла в детскихвозрастах,поэтомуагрегированныймежпоколенныйпотокимеетнисходящее направление. В странах с завершённым демографическимпереходом агрегированный поток является восходящим. Уровень доходовнаселения определяет то, как перераспределяется межпоколенная нагрузкамеждугосударствоммежпоколенногоипотокасемьёй.Внаибольшийбедныхвесстранахимеютвструктуревнутрисемейныетрансферты, а значит в странах с молодым населением и низким (средним)доходом основное бремя нагрузки детьми ложится на семью.

В богатыхстранах – наоборот: в структуре восходящего потока преобладаютмежпоколенные трансферты, распределяемые по государственным каналам.Подход Ли и Мэйсона позволяет анализировать межпоколенныетрансферты с точки зрения макроэкономических эффектов.Нато,каквлияютдемографическиизменениянасистемумежпоколенных трансфертов, также обращают внимание Котликофф Л. сколлегами [Kotlikoff, 1987, 1992; Auerbach, Kotlikoff, Leibfritz, 1999;38Котликофф, Бёрнс, 2005]. Основываясь на примере США, авторыдемонстрируют те вызовы, которые ставят перед системой межпоколенныхобменов происходящие демографические изменения. Основная идея состоитв том, что демографические факторы (в первую очередь акцент делается настарениинаселения)межпоколенныхэкономическуюведутксущественнымвзаимодействиях,устойчивостькоторыесовременноготрансформациямставятобщества.подвсомнениеИзменяющиесяпропорции возрастных групп в составе населения, проявляющиеся внеуклонном росте доли пожилых и снижении доли детей, нарушаютэкономическиймежпоколенныйбаланс,установившийсяпридругихдемографических условиях.

Явление, когда «все силы, способствующиеросту числа пенсионеров, работают на полную мощность», а «силы,способные умножить число молодых (и работающих), которые платят налогив систему социального страхования…, действуют в противоположномнаправлении» Котликофф с Бёрнсом называют «демографической бурей».Основное противоречие в данном случае состоит в том, что «…сначала мысделали ставку на то, что наши дети смогут содержать стариков. Потом… мызабыли обзавестись детьми» [Котликофф, Бёрнс, 2005, c. 48].

Даннаяситуация отражается на росте демографической нагрузки пожилыми людьми(в России за период с 2010 по 2030 год прогнозируется рост данногопоказателя на 10% - с 18% до 28%; в развитых странах – на 13% - с 24% до37% [UN, 2010]). Также как Мэйсон и Ли, авторы утверждают, чтосодержание пожилых иждивенцев обходится для государства намногодороже, чем содержание детей. Таким образом, в условиях старениянаселения происходит разбалансировка в «соотношении сил» междувозрастными группами. Молодому поколению необходимо будет прилагатьвсё больше усилий, чтобы обеспечивать межпоколенный контракт вотношении пожилых людей.Помимотого,чтомолодоепоколениеявляетсядонороммежпоколенной поддержки на уровне государства, на уровне семьи дети39также выступают важнейшим оплотом инструментальной и материальнойподдержки для своих родителей.

Котликофф с коллегами, так же как иБэнгтсонсколлегаминеустойчивостибрачных[Bengtson,союзовVern,2001]существеннымполагают,образомчторостповышаютзначимость межпоколенной поддержки для родителей. Другими словами, встарости людям всё в меньшей степени приходится рассчитывать наподдержку супруга (партнёра), что усиливает важность поддержки состороны детей. Однако с другой стороны фактор роста неустойчивостисемейных союзов, проявляющийся в распространении разводов и повторныхбраков, может оказывать негативное влияние на отношения междуродителями и детьми, что снижает чувство ответственности детей передсвоими родителями. Снижение потенциала поддержки со стороны детейобусловлено не только тем, что в семье рождается всё меньше детей,отношения с родителями ухудшаются в связи с разводом, но также и сростом миграционной активности детей: «Браки делаются всё болеекороткими, матери рожают меньше детей, а поскольку все мы разбросаны поразнымгородам,возможностистариковполучатьнеобходимуюизаслуженную помощь от своих детей сокращаются» [Котликофф, Бёрнс,2005, c.

64].В своём подходе Котликофф с коллегами в основном фокусируются напоследствиях демографических изменений для межпоколенных трансфертов,происходящих на уровне государства. Частные межпоколенные трансфертыанализируются в основном в контексте влияния на государственные потокимежпоколенных обменов.Направления эмпирических исследований частных межпоколенныхтрансфертов в зарубежной литературеВ настоящее время в современных зарубежных исследованияхпроблемачастныхмежпоколенныхтрансфертовполучилаширокое40распространение. Неформальные обмены между поколениями изучаются ссамых разных ракурсов. При этом исследователи по-разному определяютпонятие «частные межпоколенные трансферты».