Резюме диссертации_Королева (рус) (Использование мобильных и сетевых технологий в обучении школьников), страница 3

Каспржак, Д.В.Ливанов, А.А. Фурсенко, И.Д.Фрумин,M.Barber, K.Donnelly и др.). Согласно Э. Рождерсу, «Чем выше уровеньцентрализации и формализации деятельности организации, тем легче принятьрешение о внедрении инновации, и тем сложнее ее внедрить» (E.M. Rogers,1962).С другой стороны, существуют инновации «снизу» или «низовыеинновации» (англ. grassroots– корни травы). Обобщая определения разныхавторов (G.

Seyfang, A. Smith, 2007; M. F. Hilmi, 2012; E. S. Phelps, 2013),«низовые инновации» – это процессы разработки, внедрения и распространенияновых методов и продуктов, имеющие ризоматический характер (нелинейный,хаотичный, бесструктурный), осуществляемые на самых разных иерархическихуровнях, вплоть до самого нижнего. Данный тип инноваций возникает какреакция на изменения во внешней среде.При рассмотрении формирования информационного общества и требованийк изменению организации образовательного процесса в школе информатизацияобразования описана как инструмент модернизации.

Введена модель совокупностивнешних и внутренних факторов, влияющих на процесс информатизации(А.Г. Асмолов, А.Л. Семенов, А.Ю.Уваров, 2010) (Рисунок 1).10Рисунок 1. Связи между внешними и внутренними факторами процессаинформатизации школы.Наличиеэтихфакторовобуславливаетсамувозможностьширокомасштабных изменений. Во-первых, неизбежно появление ираспространение новых информационных технологий (внешний фактор). Вовторых, требуется развитие и распространение новых образовательныхтехнологий (внутренний фактор, определяемый системой и связанный суровнем развития педагогической науки и практики, готовностьюподдерживать инновационные процессы, способностью откликаться напоявляющиеся запросы).На основе документального анализа, а также материалов интервью сключевымиинформантами(С.М.Авдеева;Е.И.Булин-Соколова;В.В.

Гриншкун; С.П. Калашников; Е.Ю. Кулик; М.Э. Кушнир; А.Ю. Уваров;Д.Е. Фишбейн) представлено описание исторических процессов внедренияинформационных средств обучения в системе общего образования в России.Процессы информатизации российской школы в 1985 – 2010 гг. можноусловно разделить на два этапа (две «волны»). В научной литературе эти этапыусловно называют периодом «компьютеризации» образования и периодом«информатизации» (М.С. Цветкова, 2010; А.Ю. Уваров, 2010).Первый этап (1980-е гг.) связан с оснащением школ компьютернойтехникой, введением нового предмета – «Основы информатики ивычислительной техники» в учебный процесс и подготовкой педагоговпредметников для работы с новым средством обучения – компьютером.Основополагающими документами данного периода являются ПостановлениеВС СССР от 12.04.1984 № 13-XI «Об основных направлениях реформыобщеобразовательной и профессиональной школы», а также «Концепцияинформатизации образования» в СССР (1988; 1990).Введение в учебный план основной школы нового предмета«Информатика» и нового средства обучения – основная инновационнаясоставляющая периода первой волны информатизации.

На этом этапе речь шласкорее о компьютеризации, нежели о появлении инновационныхобразовательных практик (А.Ю. Уваров). Информатизация не выходила зарамки одного учебного предмета, однако в программе появились новые(инновационные) для школы задачи: формирование алгоритмическогомышления учащихся, освоение основ программирования, овладение навыкамиработы с компьютером.По принципу внедрения эта инновация обладает всеми характеристикамиинновации «сверху»: принятие решения осуществлялось на высшем уровне,исполнение передавалось в нижестоящие структуры; цели и задачи процессабыли известны заранее.

Как и все инновации «сверху», процесс внедрениянового был сопряжен с рядом трудностей: обнаружилось сопротивлениепедагогического сообщества изменениям, непонимание и отсутствиезаинтересованности. Путем ряда реформ, постепенно, была сформированаготовность школы к поддержанию инновационного процесса внутри нее.11На втором этапе произошел переход к изменению содержания и методовобучения с использованием новых ИКТ (1990-е и 2000-е гг.).

Идеяиспользования компьютеров в образовании вышла за пределы однойдисциплины и была транслирована практически на все школьные предметы. Винновационный процесс были включены не только преподавателиинформатики, но и другие учителя-предметники. Для учащихся компьютерперестал ассоциироваться только с предметом «Информатика», но стал новымсредством обучения в рамках других дисциплин. Другой важной инновациейэтого этапа можно считать появление нового контента – электронных учебныхматериалов нового поколения.

Разрабатываемые материалы были призваны:активизировать самостоятельную учебную деятельность школьника, изменивхарактер его работы (первый признак инновации); изменить позицию ихарактер деятельности учителя (его роль – обучение по индивидуальному треку(второй признак инновации); изменить характер взаимоотношений междуучителем и учеником (третий признак инновации) (А.Г.

Каспржак, 2008). Тоесть введение в образовательную практику принципиально новых средствобучения стало актом инновационным в отношении принципов обучения.Этотэтапинформатизацииотмеченбольшимколичествомправительственныхпрограмм(вчастности:Федеральныйпроект«Информатизация системы образования», Приоритетный национальный проект«Образование», Федеральная целевая программа развития образования на2006–2010 гг. (ФЦПРО) и т.д.) и негосударственных инициатив (в частности:Программа «Обучение для будущего» от компании Intel; «Твой курс» откомпании Microsoft; «Академия Panasonic для учителей» и др.).Вторая волна информатизации, в сравнении с первой, в большей мересвязана с инновационными образовательными технологиями. Компьютертеперь стал средством изменения процесса обучения школьников.

Этот этапинформатизации – безусловно, стремление системы соответствовать новымпотребностям общества. Это также инновация «сверху».Описание процесса информатизации современной школы (после 2010 г.)затруднено дефицитом данных системной аналитики и статистики. Анализматериалов, находящихся в открытом доступе (отчеты Министерстваобразования и науки РФ о результатах мониторинга системы образования,данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалыинформационного бюллетеня «Факты образования», данные информационноаналитической базы «Атлас региональных образовательных систем» и др.),показал неоднозначность характеристик состояния информатизации системыобразования.

Так, несмотря на высокие показатели (количественные)подключения российских школ к сети интернет (96% школ), только 30%организаций имеют скорость подключения от 1 Мбит/с и выше. При этомскорость подключения ниже 1 Мбит/с не позволяет работать онлайн, загружатьи воспроизводить видео- и аудиофайлы, а также материалы большого объема.Данные статистики говорят о снижении числа персональныхкомпьютеров, используемых в учебных целях, в государственныхобщеобразовательных школах в ряде регионов (2011–2014 гг.). Возможно, это12связано с устареванием компьютерного парка, сформированного в периодвторой волны информатизации, и выходом техники из строя.

Также существуетдифференциация этого показателя при сопоставлении «город/село». Долягородских школ, в которых есть кабинеты информатики, превышаетсреднероссийскую, в сельской местности доля таких школ значительно ниже.Однако количественные показатели – число учащихся на одинкомпьютер, подключение школ к интернету и т.д. – еще не свидетельствуют обизменении процесса обучения школьников.

По данным международногоисследования SITES, уверенность и знание педагогами технологий организацииучебной деятельности в информационной среде, системы мониторинга иоценивания являются важнейшими показателями уровня информатизацииобразования(Е.И. Булин-Соколова, 2016).На фоне устаревания компьютерного парка, сформированного во второйволне информатизации, за счет стремительного развития рынка мобильныхустройств, в школу «приходят» смартфоны.

Этот тренд задается не «сверху» –подобные практики возникают как ответ на внешние изменения –проникновение мобильных технологий во все сферы жизни. Драйверомизменений являются сами учащиеся, за счет переноса их повседневных ИКТпрактик в процесс обучения. Это «низовая инновация», при которой внедрениеновшеств происходит нелинейно, процесс носит динамический инеопределенный характер, поиск участниками смысла инновации происходит впроцессе ее внедрения.