Автореферат (Влияние политической элиты на трансформации государственных институтов современной России), страница 3

6: Философия. Культурология. Политология.Право. Международные отношения. 2008. № 4. С. 33-42; Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальныеправила: закон действующий vs закон применяемый // Политическая наука. 2003. № 1; Пшизова С. Н. Можноли управлять демократией? Часть I. – Полис. Политические исследования. 2013. № 6. С. 171-183; Пшизова С. Н.Политика как бизнес: российская версия (I). – Полис. Политические исследования. 2007.

№ 2. С. 109; ПшизоваС. Н. Политика как бизнес: российская версия (II). – Полис. Политические исследования. 2007. № 3. С. 65-77;Пшизова С. Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем (I). –8Особенное значение для диссертационного исследования имеют работыВ.Гельмана,концептуализировавшегопонятиенеформальнойинституционализации13, конкретизируемое и оспариваемое в данной работе.Среди первых исследований, представляющих примеры комплексногоанализа траекторий институциональных трансформаций и деятельностиполитической элиты, выделяются работы А. Соловьёва, А. Хлопина, А.

Рябова,Ю. Нисневича и Н. Петрова14.Однако, несмотря на значительность объёма исследований отдельныхаспектов развития институциональной системы и политической элитысовременной России, подхода к анализу этих факторов, позволяющего выявитьмеханизмы трансформации властных институтов в контексте деятельностиакторов, составляющих политическую элиту, сформулировано не было.Объектом исследования является система институтов центральногоуровня государственной власти: законодательной, судебной власти и институтапрезидентства в России.В качестве предмета выступает механизм их трансформации подвлиянием политической элиты в современной России.Цель диссертационного исследования – выявление особенностеймеханизма и тенденций трансформации институтов государственной власти всовременной России, осуществляемой под влиянием политической элиты.Полис.

Политические исследования. 2002. № 1; Чирикова А.Е. Институт представительной власти в российскихрегионах: неоинституциональный анализ // Властные структуры и группы доминирования: Материалы десятогоВсероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российскойтрансформации» / Под ред. А.В. Дуки.

СПб.: Интерсоцис, 2012. С. 307-343; Чирикова А. Е. Моделивзаимодействия органов власти на местном уровне: давление, манипулирование, торг? // Вестник Институтасоциологии. 2014. № 9; Павлова Т.В, Патрушев С.В, Филиппова Л.Е. Гражданское и политическое вроссийских общественных практиках: перспектива институциональной дифференциации // Вестник Институтасоциологии. 2012. № 4.13Гельман В.

Институциональное строительство и неформальные институты в современной российскойполитике // Полис. 2004. № 4. С. 6-26.14Соловьёв А.И. Российские трансформации: проблемы измерения, диагностики, прогнозирования // Россия вусловиях трансформации. 2002 г.

Вып. 17; Хлопин А. Д. Деформализация правил: причина или следствиеинституциональных ловушек? – Полис. Политические исследования. 2004. № 6; Рябов А.В. The Post-Sovietstates. A shortage of development in a context of political and economic diversity / A.V. Riabov // Russian Politics andLaw. – 2014.

– V. 52. –Issue 2. – P. 30-43; Нисневич Ю. Аудит политической системы посткоммунистическойРоссии. М.: Материк, 2007; Петров Н. Субституты институтов // Отечественные Записки. 2007. № 6 (39).9Для достижения поставленной цели необходимо решить следующиезадачи:1) уточнить концептуализацию и операционализацию ключевых понятийвластных институтов и политической элиты применительно к задачам данногоисследования;2) дополнить понятие неформальной институционализации, трактуемое внаучной литературе с точки зрения различных и зачастую противоречивыхпозиций, для описания основных тенденций в трансформации государственныхинститутов современной России;3) выявить особенности политической элиты современной России какактора институциональной трансформации;4) проанализировать особенности трансформационных процессов винститутах законодательной, судебной власти и институте президентскойвласти;5) выявить общую тенденцию и направление изменения институтовгосударственной власти в современной России.Теоретические и методологические основы исследованияТеоретико-методологическойпредложеннаяФ.Шарпфомосновойтеорияисследования«ориентированногоявляетсянаакторовинституционализма» (actor-centred institutionalism)15, позволяющая выявлятьмеханизмы взаимосвязи структуры и действия.Для изучения институтов применены идеи Дж.

Марча и Й. Ольсена,позволяющий рассматривать понятия институтов и неформальных практиккомплексно, следуя логике «насыщенной» трактовки институтов 16.В качестве стратегии выявления механизма влияния политической элитына процесс и результаты трансформации институтов государственной властивыступает трёхступенчатая процедура. На первом этапе осуществлен анализхарактеристик и особенностей политической элиты. На втором этапе в рамках15Scharpf F. Games Real Actors Play: Actor-Centred Institutionalism in Policy Research.

Boulder: Westview Press,1997.16Lane J-E., Ersson S. The New Institutional Politics: Performance and Outcomes. N.Y.: Routledge, 2000.10позиционного и решенческого подхода к анализу деятельности политическойэлиты зафиксирована монополия представителей политической элиты вкачестве источника влияния на трансформацию институтов государственнойвласти. На третьем этапе исследования проведён анализ самих изменений,произошедших в институтах государственной власти, отражённых в системенормативно-правовых актов и правоприменительной практики.

Основу дляисследованиядокументовнормативно-правовыхсучетомактовполитическогосоставляетконтекста,методанализаопирающийсянаметодологическую рамку политико-правового подхода17.Кроме того, для обработки данных по результатам рассмотрениязаконопроектов в зависимости от субъекта права законодательной инициативыв работе использованы описательные статистики.Хронологические рамки исследования включают в себя период сначала 1990-х гг.

до 2015 г. При этом в ходе исследования проведеноразделение обозначенного периода на две части, первая из которых (1990-е гг.)характеризуется формированием современного российского государства инаиболее значительными изменения в конфигурации его институциональногодизайна,авторая(2000-2015-егг.)–трансформациейсозданныхгосударственных институтов, т.е. наиболее масштабными и интенсивнымиизменениями в системе нормативно-правовых актов и правоприменительнойпрактике, определяющих современное состояние институтов государственнойвласти.Эмпирическая база исследованияДиссертационное исследование опирается на анализнормативно-правовых актов (включающих в себя как сами законы, так и поправки к ним) иправоприменительнойтрансформационныепрактики,процессыопределяющихификсирующихпроизошедшиеновыефункциитрансформированных институтов.17Нисневич Ю.А.

Политико-правовой анализ как метод политических исследований // Проблемный анализ игосударственно-управленческое проектирование. 2011. № 1. Т.4. C. 6-15.11Основу исследования составляет анализ институционализированныхпреобразований, реализованных в Государственной Думе (изменения вформировании Совета Думы и её административной системы, а также вправилахформированияпартийногоидепутатскогоизбирательногокорпуса,касающиесязаконодательства)иСоветеизмененийФедерацииФедерального Собрания РФ, Конституционном суде (относительно правилназначения его руководства), Высшем Арбитражном и Верховном Суде РФ, атакже Администрации Президента РФ.Гипотеза исследованияВ рамках диссертационного исследования предполагается, что основныммеханизмом трансформации властных институтов в современной Россииявляется неформальная институционализация.

Этот процесс подразумевает, чтовластные институты, внешне продолжая существовать в рамках законодательноопределённых ролей, начинают действовать в соответствии с новымифункциями,сводящимисяограниченногокругаполитическаяэлитакконсолидациипредставителейопределяетвластныхполитическойнаправлениересурсоввнутриэлиты.Именноинституциональнойтрансформации, осуществляемой в виде особого процесса неформальнойинституционализации, успех в реализации которого создаёт ситуациюволатильности властных институтов.Положения, выносимые на защиту:1.Набор выявляемых исследователями групповых характеристиксовременной российской политической элиты определяет её мотивацию пореализации процесса неформальной институционализации.2.Трансформационные процессы в рамках российского парламентаопределили новый набор его функций, сводящийся к законодательномуутверждению инициатив исполнительной власти, что стало возможным врезультате установления административного влияния над повесткой дня состороны представителей политической элиты.12Обновление системы назначения состава и руководства органов,3.представляющих институт судебной власти (Верховный и Конституционныйсуды),позволилоисполнительнойвластиреализоватьконтрольнаддеятельностью судебных органов, что может трактоваться как нарушениепринципа разделения властей.4.Администрация Президента РФ из органа, обеспечивающеготехническое сопровождение деятельности Президента, в процессе формальногозакрепления усиления её административного влияния, трансформировалась ворган, наделённыйсверхполномочиями, включающимив себяв т.ч.контрольные функции.5.Однойизключевыхтенденцийтрансформацииинститутовгосударственной власти в современной России является неформальнаяинституционализация,подразумевающаяреализациюдвухвзаимодополняющих стратегий по изменению функций и ролей института беззначительного изменения его формализованного вида и закрепление этихновых ролей и функций с использованием механизма фиксирования этих ролейи функций в системе нормативно-правовых актов.Научная новизна:выработаналгоритмиметоданализаинституциональныхизменений, обусловленных деятельностью представителей политическойэлиты, при этом рассматриваются именно внутренние источники измененияинститутов;уточненоидополненопонятиенеформальнойинституционализации, неоднозначно трактуемое в научной литературе.Неформальнаяинституционализациявработепонимаетсявдвухвзаимодополняющих аспектах.