Диссертация (Теоретико-методологические основы геополитических исследований евразийского пространства (на примере Республики Беларусь)), страница 9

Почти во всех странах Африки, Азии и Америкивозникли коммунистические партии, которые воспринимались как «пятаяколонна» СССР. Геополитические цели достигались путем неявной экспансии сприменением стратегии «непрямых действий», включая и идеологическуюборьбу. Однако США в идеологическом противостоянии, используя тайныестратегии информационной войны, сумели взять верх над СССР.После окончания геоцентричной «холодной войны» геополитическойметодологии потребовалась новая парадигма, способная адекватно объяснитьсложившуюся геополитическую картину мира. Так в системе геополитическогоанализапоявляетсягеополитическуюцивилизационнаяпарадигма.исследовательскуюЭтупрограммупарадигмупредложилкакещеН.Я.

Данилевский в работе «Россия и Европа», полагая, что притяжениекультуры является решающим в сфере геополитики. Он считал, что каждойцивилизации присуща некая исходная духовная предпосылка, «большая идея»,«сакральная ценность», вокруг которых впоследствии возникают особыедуховные системы, а затем и материальная оболочка в виде государств исоюзов.Фундаментом геополитической концепции Н.Я. Данилевского стала еготеория«культурно-историческихцивилизационногоподхода,типов»,согласнозаложившаякоторомунеосновысуществуетобщечеловеческой цивилизации, а значит, следует различать культурноисторические типы развития человечества. По мнению Н.Я.

Данилевского, «этикультурно-исторические типы, или самобытные цивилизации, расположенные вхронологическом порядке, суть: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийсковавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5)44иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) новосемитический, илиаравийский, и 10) германо-романский, или европейский. К ним можно еще,пожалуй, причислить два американских типа – мексиканский и перуанский,погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить своегоразвития»144.

Эти культурно-исторические типы, с точки зрения исследователя,соответствуют великим лингвистико-этнографическим семействам145.Н.Я. Данилевский представляет пять общих законов историческогоразвития:«‒ Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемоеотдельным языком или группой языков, довольно близких между собой длятого,чтобысродствоихощущалосьнепосредственно,безглубокихфилологических изысканий, – составляет самобытный культурно-историческийтип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческомуразвитию и вышло уже из младенчества;‒ Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурноисторическому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобынароды, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью;‒ Закон 3.

Начала цивилизации одного культурно-исторического типа непередаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя прибольшем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших илисовременных цивилизаций;‒ Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческомутипу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когдаразнообразны этнографические элементы, его составляющие, – когда они, небудучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью,составляют федерацию или политическую систему государств;144145Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. С.

88.Там же. С. 124.45‒ Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближеуподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых периодростабываетнеопределеннопродолжителен,нопериодцветенияиплодоношения – относительно короток и истощает раз [и] навсегда ихжизненную силу»146.Анализируя процесс развития России сквозь призму этих законов, Н.Я.Данилевский отмечает, что она на фоне нарождающегося нового славянскогокультурно-исторического типа вступает в период своей цивилизации, которыйдолжен завершиться созданием политической системы славянских государств,так называемого славянского союза во главе с Россией.

Однако исследователь,подчеркивая противоположность интересов России и Европы, констатирует,что уже полтора столетия Россия больна болезнью, которая называется«европейничанием». При этом он замечает, что низший слой русского народаостается русским, а высший стал «европейским до неотличимости»147.Признавая инстинктивное понимание народом ненависти, которую питаетЕвропа к России, Н.Я. Данилевский делает вывод: «… возможна и необходимаборьба Славянства с Европою, ‒ борьба, которая решится, конечно, не в одингод, не в одну кампанию, а займет собою целый исторический период»148.О.Шпенглер,вследзаН.Я.Данилевским,развиваеттеориюсамостоятельных культурно-исторических типов, раскрывая образы замкнутыхлокальных культур: египетской, вавилонской, индийской, китайской, грекоримской,византийско-арабской,западноевропейской(«фаустовской»),культуры майя. Он создает свой метод исследования культурных формаций иподвергаетрезкойкритикеконцепциюевропоцентризма.Последнюю,неизбежную фазу всякой культуры исследователь называет цивилизацией,отмечая, что у каждой культуры своя собственная цивилизация и «цивилизация146Там же.

С. 91–92.Там же. С. 275.148Там же. С. 328.14746‒ неизбежная судьба культуры. <…> Цивилизации суть самые крайние иискусственные состояния, на которые способен более высокий тип людей»149.Анализируя процесс развития культурных формаций, О. Шпенглервыделяет их основные этапы: «Каждая культура, каждая ранняя пора, каждыйподъем и спад, каждый из ее внутренне необходимых уровней и периодовимеют определенную, всегда равную, всегда со значимостью символапериодическивозвращающуюсядлительность»150.Приэтомавторподчеркивает, что у каждой культуры есть свое собственное понятие родины,трудно выразимое в слове, полное темных метафизических связей, ноотмеченное недвусмысленной тенденцией151.Под этим углом рассматривая глубину различия между русской изападноевропейской («фаустовской») душой, О.

Шпенглер замечает, что уРомановых была возможность подойти к русскому миру в старорусском или«западническом» духе, но они приняли решение в пользу последнего, так «ПетрВеликий сделался злым роком русскости»152. Понимая трагичность такоговыбора, автор пишет: «Не существует большей противоположности, чемрусский и западный… <…> Общество было западным по духу, а простой народнес душу края в себе. Между двумя этими мирами не существовало никакогопонимания, никакой связи, никакого прощения»153.Цивилизационный подход в виде развернутой теории был предложен А.Тойнби. Развивая идеи О.

Шпенглера о локальных цивилизациях и ихкруговороте, он называет 21 цивилизацию и выделяет такие стадии жизницивилизации, как зарождение, расцвет, надлом и распад. Цивилизация, помнению А. Тойнби, представляет устойчивую общность людей, объединенных149Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.

Т. 1. Гештальт идействительность. М.: Мысль, 1993. С. 163–164.150Там же. С. 268.151Там же. С. 521.152Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирно-историческиеперспективы. М.: Мысль, 1998. С. 197.153Там же.

С. 198–199.47духовными традициями, сходным образом жизни, географическими иисторическими границами. Он считает, что независимые цивилизациипоявились благодаря мутации примитивных обществ, а родственно связанныецивилизации – через отделение от предшествующих цивилизаций154. Приисследовании генезиса цивилизаций, с его точки зрения, наиболее пригодензакон вызова и ответа, согласно которому благоприятные условия враждебныцивилизации и «чем благоприятнее окружение, тем слабее стимул длязарождения цивилизации»155.А. Тойнби подробно анализирует типологию вызовов и выделяет вызовысуровых стран, новых земель, ударов, давления, ущемления.

Рассматривая напримере России вызов непрерывных внешних давлений (со стороны Польши иШвеции), он делает вывод: «чем сильнее вызов, тем оригинальней исозидательней ответ»156. При этом следует уточнение, что действие данногозакона имеет пределы, так как он взаимосвязан с законом компенсации,вследствие чего наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызовсредней силы.

Ответом на вызов, по мнению автора, может стать и действие«ухода-и-возврата»: «Творческая личность или творческое меньшинство встаютна путь Ухода-и-Возврата, чтобы преодолеть определенный социальныйкризис, чтобы ответить на вызов, брошенный обществу, к которому онипринадлежат»157.Поиск причин социального распада приводит А. Тойнби к заключению,что процесс дезинтеграции дает результат, несовместимый (по крайней мере,частично) с его природой, происходит как бы новое рождение, или«палингенез»158. Таким образом, автор рассматривает цивилизационные154Тойнби А.Дж.

Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. С. 93.Там же. С. 125.156Там же. С. 140.157Там же. С. 274.158Там же. С. 338–339.15548процессы сквозь призму закономерностей «вызова-и-ответа», «ухода-ивозврата», «раскола-и-палингенеза».В XXI столетии расклад сил на геополитической карте мира с точкизрения цивилизационной парадигмы будет определять принадлежность тех илииных народов к основным мировым цивилизациям (китайской, японской,индуистской, исламской, православной, западной, латиноамериканской иафриканской). Современные исследования показывают, что гетерогенныеначала, внутреннее разнообразие служат залогом повышенной жизнестойкостии адаптивности каждой цивилизации. Источником динамизма цивилизацииявляется устойчивый плюрализм входящих в нее этнокультурных миров.Отсюда проблема цивилизационной самоидентификации — это проблемачрезвычайно тонких синтезов в области культур.

Сложный, неоднозначный,нелинейныйпроцессвзаимодействияцивилизацийприопределенныхобстоятельствах может способствовать росту цивилизационного самосознанияи межнациональных противоречий либо взаимопонимания, сотрудничества исближения народов. Цивилизационная парадигма в геополитике сегодня имеетважное научно-методологическое значение при исследовании географическихаспектов существования мировых цивилизаций, основных тенденций ихвзаимодействия на глобальном уровне, анализе факторов возникновения зоннапряжения в отношениях между ними.Вэпохуинформационногосоциокультурнойпостмодернасобщества,динамики,интегральнымтипомхарактеризующегосясинновационнымсовременногонелинейностьюсекторомэкономики,хаотической непредсказуемостью геополитического процесса востребованыновые методологические подходы в геополитических исследованиях.Информационно-сетецентрическая парадигма геополитического анализавносит виртуальное измерение пространства, переосмысливая все нормы иправила геополитической борьбы, которая, как оказалось, по глубинепоражения и одержимости может намного превосходить старые «горячие»49войны.