Диссертация (Теоретико-методологические основы геополитических исследований евразийского пространства (на примере Республики Беларусь)), страница 5

Диссертационная работа состоит из введения,трех глав, заключения, списка литературы и приложений.20Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХИССЛЕДОВАНИЙ1.1. Теоретико-методологические основания геополитическихисследований на современном этапеМетодология современных геополитических исследований в своемразвитии прошла определенные этапы и направлена на анализ природы идинамики пространственных процессов в самом широком аспекте.

Онаформирует глубинные основы для изучения пространственных отношениймежду государствами, динамики современной геополитической ситуации,возникающих противоречий и конфликтов в современном мире.Объектом геополитического исследования, как правило, являетсяполитическиорганизованноепространство,апредметом―процессгеополитического освоения этого пространства. Данный процесс отражает сутьвзаимоотношенийсуверенитета,междусоднойгосударством,стороныисубъектомполитическогопространством,объектомегоорганизационного влияния, с другой стороны.

Такие взаимоотношения междугосударством и пространством обеспечивают:— включениеиполитическоеструктурированиегосударственнымиинститутами ранее не используемых пространств;— непрерывное геополитическое освоение пространства во времени (этотпроцессидетбезостановкивразныхнаправленияхисразнойинтенсивностью);— системностьгеополитическогоосвоенияпространствассоответствующим набором ресурсов и условий, которые определяют характердинамичного развития геополитического потенциала пространства.Таким образом, процесс геополитического освоения пространствапредставляеткомплексмероприятийпораспространениювнем21государственногосозданиюсуверенитета,институтовсоблюдениюбезопасности,национальныхполитическогоиинтересов,территориально-административного управления.Геополитическиеисследованиямогутиметьхорологическуюнаправленность, т.е. могут быть привязаны к определенной территории. Такаянаправленностьпозволяетвыявлятьпространственныезакономерностиразвития государства, его геополитического потенциала на региональном иглобальном уровнях.Геополитические исследования носят междисциплинарный характер, чтопроявляется в использовании методологического аппарата большого числанаук.Этиисследованияимеютаксиологическийхарактер,которыйосновывается на оценочных суждениях об отношениях, складывающихсямежду субъектом и объектом геополитического освоения104 (приложение 1).Основой современного геополитического анализа, по справедливому, нанаш взгляд, мнению исследователей (В.В.

Карякин105, Н.С. Розов106 и др.),является теория геополитической динамики Р. Коллинза, который в рамкахсвоей теории расширил сферу современного геополитического анализа за счетвведения в нее теории геополитической динамики. Основу этой теориисоставляют пять аксиом:1. Величина и преимущество государства в ресурсах способствуют еготерриториальной экспансии за счет более бедных и слабых государств,вплоть до применения военной силы.

При этом государства, имея враговпо меньшему числу направлений, расширяются за счет тех стран, которыеимеют врагов на большем числе границ.Волынчук А.Б. Теоретические основы геополитических исследований – старые и новые правила //Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2009. № 4. С. 249.105Карякин В.В.

Геополитическая динамика Р. Коллинза и современность // Свободная мысль. 2010.№ 1 (1608). С. 165.106Розов Н.С. Геополитика как наука: отменить нельзя развивать // Полития: Анализ. Хроника.Прогноз. 2016. № 3 (82). С. 136.104222. «Окраинное»,обособленноеположениегосударствадаетемугеополитическое преимущество и сохраняет его территориальнуюцелостность.3. При срединном положении государства в географическом регионеимеется тенденция к его распаду на меньшие единицы.4. Такой распад государства вызывает кумулятивные процессы, переходчаститерриторийврезультатерегиональныхконфликтовподсубъектность более сильных соседей, геополитических конкурентов.5. Чрезмерное расширение за счет территориальной экспансии приводитгосударство к ресурсному напряжению, угрожаемому распадом107.Исходя из этого, по мнению Р.

Коллинза, геополитическая динамикапозволяет сформироваться целому геополитическому циклу. Сначала факторыресурсного и позиционного преимуществ отдельного государства дают емувозможность расширить свою территорию за счет соседних окраин вплоть допревращения в империю. Однако в дальнейшем чрезмерное расширениеложится на государство непомерным грузом. Наступает следующий этап –деградации,которыйзавершаетсяраспадом.Затемследуетновыйгеополитический цикл, но уже с иными центрами силы и другиминаправлениями геополитической экспансии, «когда ресурсы кумулятивнонаращиваются в противоположных концах срединного региона, альянсысдвигаются, превращаясь в биполярные блоки с диктатом крупнейшегогосударства в каждом из них»108.

На взгляд автора теории геополитическойдинамики, такой подход позволяет делать более или менее точныепредсказания и давать объяснения уже случившегося, как, например,предсказанный им распад СССР.Современная геополитическая теория, по мнению Р. Коллинза, обретаетмножественность измерений – уже нет единственной, перекрывающейКоллинз Р. Макроистория: Очерки социологии большой длительности. М.: УРСС; ЛЕНАНД, 2015.С.

82–87.108Там же. С. 123.10723остальные, причины расширения или упадка государства, а есть сочетаниепроцессов, которое может приводить к широкому кругу результатов.Анализируя геополитический контекст паттернов этнических изменений, авторотмечает,чтодальнейшеепанславизмбылгеополитическоеидеологией,расширениекотораяРоссийского«легитимировалагосударстваипредоставляла любым государствам славянской зоны рациональные доводы впользу присоединения к нему»109.Исследуя динамику этих процессов в России, Р.

Коллинз отмечает, чтогеополитическое ослабление государства снизило «престиж господствующейэтнической общности, отождествляемой с ним», а геополитические неудачиСССР привели к языковому размежеванию и возрождению «воинственныхэтнонациональных идентичностей, появившихся из составных частей СССР»110.Как следствие, русская этническая идентичность стала негативной точкойсоотнесения для нерусских, при этом наибольшее языковое размежеваниевозникло в зонах геополитического напряжения.По мнению Р. Коллинза, полномасштабное геополитическое потрясение встране открывает путь к обширным этническим конфликтам, для завершениякоторых необходимо восстановление престижа и могущества государства.Оценивая эти процессы сквозь призму геополитической динамики, авторотмечает, что «за первой фазой – геополитической слабостью, приводящей кдроблению или государственному распаду, ― должен последовать некийповорот событий, то есть должны появиться достаточные геополитическиепреимущества сохранения коалиционного единства»111.

Такая его уверенностьоснована на следующем тезисе: «Геополитическое ядро государства никогда неисчезнет, но геополитические ситуации могут принимать разные формы»112.109Там же. С. 156.Там же. С. 159.111Там же. С. 254.112Там же. С. 193.11024На теорию геополитической динамики Р. Коллинза оказали влияние вкачестве парадигмального дискурса теории мир-систем А. Стинчкомба и И.Валлерстайна. Ключевым в них является понятие «мир-система» как целостная,интегрированная совокупность структурных элементов (мир-империй, мирэкономик, цивилизаций, суперэтносов и др.), где все объекты и элементы этойсложноорганизованной системы имеют общие экономические, политические идругие взаимосвязи.

Такие взаимосвязи образуют в этой структуре внутреннийиерархический порядок из концентрически расположенных зон «центра»,«полупериферии»цивилизации.и«периферии»,Геополитическаясоединяющихдинамикавнутрицелыеэтойрегионыи«мир-системы»определяется не только отношениями центра, полупериферии и периферии ифазами подъема и упадка отдельных регионов или элементов данной системы,но и непрекращающейся борьбой за гегемонию, а также близостью илиудаленностью конкретного элемента, региона, экономики или структуры отсистемного ядра.

В связи с этим А. Стинчкомб констатирует: «Теперькапитализм в своем развитии преодолевает международные границы. Инациональные государства представляют собой основную форму солидарностив мировой капиталистической системе»113.Мир-системныйподходИ.Валлерстайнапозволяетустановитьцелостность современного мира и раскрыть его структуру. По мнению автора,единственным видом социальной системы является мир-система, которую онопределяеткакмножественностьюобщностьскультурныхединойсистем.системойОтсюдаразделенияследует,трудачтоимогутсуществовать две разновидности такой мир-системы – с общей политическойСтинчкомб А. Предпосылки мирового капитализма: обновленный Вебер // Логос. 2004.

№ 6 (45).С. 49.11325системой и без нее, которые можно описать соответственно «как мир-империюи как мир-экономику»114.Согласно выработанному И. Валлерстайном единому дисциплинарномуподходу современная мир-система всегда была капиталистической мирэкономикой, внутри которой «существует множество отдельных политическихединиц, свободно переплетенных между собой при помощи системымежгосударственных отношений. Люди, живущие в одной мироэкономике,исповедуют разные религии, говорят на разных языках, и вообще ихповседневная жизнь очень различается.

Однако это не означает, что они невыработали какие-то общие культурные модели; мы будем называть ихсовокупность геокультурой»115. В капиталистической мир-экономике осевоеразделение труда, по мнению автора, подразумевает и разделение продукции наприсущую ядру, полупериферии и периферии. И внутри каждого государствасуществует свое соотношение производственных процессов, свойственныхядру, полупериферии и периферии, и геополитический вес государства вомногом зависит от этого сочетания116.Под влиянием теорий мир-систем А. Стинчкомба и И.

Валлерстайнатеория геополитической динамики была дополнена новыми положениями,которые позволяют анализировать геополитические потенциалы и статусыгосударств не обособленно, а в контексте общемировых геополитическихпроцессов:— сложившаяся международная геополитическая конструкция сохраняетсвою устойчивость до тех пор, пока какое-либо государство не увидит своихресурсных возможностей и интересов для изменения на международной аренебаланса сил в свою пользу;114Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетскаякнига, 2001. С. 24.115Валлерстайн И.