Заключение организации (Столица государства как политический институт типы и функции)

«УТВЕРЖДАЮ» Проректор ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы П Р " "Ф ЗАКЛЮЧЕНИЕ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по диссертации Окунева Игоря Юрьевича на тему «Столица государства как политический институт: типы и функции», представленной на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности 23.00.02 — Политические институты, процессы н технологии Диссертация «Столица государства как политический институт: типы и функции» выполнена на кафедре политологии и политического управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Окунев Игорь Юрьевич в 2008 году окончил Санкт-Петербургский государственный университет по специальности «Теория и практика межкультурной коммуникации», в 2011 году — очную аспирантуру по кафедре сравнительной политологии Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России и защитил кандидатскую диссертацию по специальности 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии. С 2012 года работает старшим преподавателем, а с 2014 года — доцентом кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России. С 2018 года обучается в докторантуре РАНХиГС по кафедре политологии и политической управления. Научный консультант — Пляйс Яков Андреевич, доктор политических наук, доктор исторических наук, профессор департамента политологии и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

По итогам обсуждения принято следующее заключение: В результате экспертизы диссертационного исследования, проведенной в соответствии с нормами Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842, и Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации 10 ноября 2017 года №1093, установлено, что диссертационное исследование на тему «Столица государства как политический институт: типы и функции», представленное Окуневым Игорем Юрьевичем на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии, является научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, и решена научная проблема, имеющая важное политическое значение.

Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации. Актуальность исследования не вызывает сомнений вследствие того, что столица является одним из системообразующих институтов в политико-административной структуре государства. Это не только место размещения центральных органов власти, центр управления политическими процессами в стране, но и важнейший политический институт, формирующий, воспроизводящий и трансформирующий ее государственность, в первую очередь оказывающий влияние на политико- территориальное устройство, систему взаимоотношений «центр-регионы» и региональную политику государства.

Научная актуальность работы определяется тем, что современное понимание влияния пространственных факторов на политические процессы получает все большее развитие вслед за переосмыслением содержания геополитических исследований, в частности, под влиянием развития критических и посткритических направлений в геополитике.

Поиск географического центра и выделение политического центра — столицы— является в этом смысле узловыми факторами организации пространства и политической системы, связывают политику и географию и позволяют 2 понять функции элементов территориальной структуры в политической организации общества. Практическая актуальность работы обосновывается повышающимся значением регионального и городского уровней политических процессов, необходимостью обновления политико- административных подходов к управлению столицей государства, продолжающимися дебатами относительно целесообразности переноса столичного центра в большинстве государств мира (включая Россию) и трансформацией функций, в т.ч. политических, столичных городов мира.

Следует отметить основные научные результаты, полученные лично соискателем. Во-первых, результатом исследования является реконцептуапизация понятия «столица», которая была сделана отдельно для позитивистской и конструктивистской парадигм. Реконцептуализация потребовала переосмысления других базовых понятий политологии, связанных с анализом пространственной структуры государства, — политическое пространство, политическая пространственность, политико-географическое положение, суверенитет, центр-периферийные отношения. В позитивистском понимании столица представляется центром управления суверенным государством, в конструктивистском — средством формирования его идеального образа.

Во-вторых, полученные результаты позволили систематизировать функции, выполняемые столицей как политическим институтом в административно-территориальной структуре государства. Доказано, что столица является символом государственности и собирающим образом нации (символическая функция), местом расположения органов государственной власти, местом производства и распределения общественных благ и локацией, дающей наибольшие возможности влияния общества на политические процессы (институциональная функция).

Кроме того, она задает в стране дихотомию «центр-регионы», противопоставляя себя другой части страны, за счет чего в государстве запускается процесс межрегиональной дифференциации (региональная функция), приводящий в зависимости от типа столиц, либо к усилению центробежных, либо центростремительных сил в государстве. В-третьих, была выявлена политическая система-предшественник института столицы — город-государство. Было доказано, что фактически эволюция государственности шла по пути усложнения своей структуры за счет присоединения к городу-государству, ставшему столицей, внешних территорий.

В-четвертых, в работе проведен анализ эволюции морфологических форм столичного города, который показал, что современный институт столицы появляется вместе с процессом формирования национальных государств в позднем Средневековье и связан с тем, что к институциональному наполнению ~место размещения короля, двора или казны) начинает добавляться символическое наполнение столицы, выступающей в виде образа формируемой нации.

В-пятых, работа выявила трансформации, происходящие в государстве при переносе столицы. Были выделены стратегии переноса столицы, доминирующие в современном мире: стратегия исторической памяти, стратегия пространственного компромисса, стратегия регионального выравнивания, стратегия альтернативного позиционирования, стратегия централизации. Обобщены условия и последствия каждой из стратегий для государственного строительства.

В-шестых, были выявлены идеалтипические прообразы, послужившие основой символической функции, которые позволили обобщить представления о том, как столичность соотносится с государственностью. С помощью дискурс-анализа использования в СМИ упоминания столиц уже полноценных государств было продемонстрировано, как актуализация данных образов влияет на восприятие государств на международной арене.

В-седьмых, результатом работы стало выведение коэффициента столичности и основанной на нем типологии столиц. Были выделены четыре взаимоисключающих кластера типов столиц. Данный показатель был рассчитан для всех суверенных государств мира. Концептуализация понятия «столичность» позволила выявить типы многостоличности и квазистоличности. В-восьмых, исследование впервые на основе обширного эмпирического материала показало, что отсутствие институциональной основы не мешает данным городам актуализировать понятие «столичность». Более того, символического капитала оказывается достаточно, чтобы артикулировать наличие иерархических отношений между мифической столицей и некой периферией и даже выстраивать нарратив о некой нации, образованной данными отношениями. В-девятых, на основе анализа выбора временной столицы во время Гражданской и Великой Отечественной войн в России были определены оптимальные политико-географические требования к столице. Во-первых, она должна располагаться в узле ключевых транспортных потоков страны, причем таких, которые обеспечивают связанность города во всех географических направлениях.