Диссертация (Столица государства как политический институт типы и функции), страница 7

Окунев И.Ю. Стэнфордская модель кризиса развития // Полис. – 2009. – № 3.– С. 136–146.6. Окунев И.Ю. Географическое воображение как предмет исследованиякритической геополитики // Политическая наука. 2009. – № 4. – С. 126–137.7. Окунев И.Ю. Политико–географические аспекты государственности (анализопыта микрогосударств) // Политическая наука. – 2011. – № 4. – С. 162–174.8. ОкуневИ.Ю.,КучиновА.М.Сопряжениепространстваивласти:многообразие ликов современной геополитики // Международные процессы.– 2013. – Т.

11. – № 3–4 (34–35). – С. 74–84.9. Окунев И.Ю. Межрегиональная дифференциация как основа формированияроссийской государственности // Полития. – 2014. – №2. – С. 70–83.10.Окунев И.Ю. Федерализация как инструмент урегулирования современныхконфликтов // Конфликтология. 2014. № S. С. 420–423.11.Окунев И.Ю.

Геохронополитическая идентичность столиц с проблемнойгосударственностью: к постановке проблемы // Сравнительная политика. – Т.6. № 4 (21). – 2015. – С. 89–93.12.Окунев И.Ю., Басова Д.В., Тисленко М.И. Особенности формированияидентичностей в ситуации пространственной инверсии (на примереБлаговещенска и Хэйхэ) // Вестник МГИМО Университета. – № 6 (45).

–2015. С. 86–92.3213.Окунев И.Ю. Методологический синтез в современной геополитике:навстречу неоклассической (посткритической) геополитике // Политическаянаука. – № 2. – 2015. – С. 26–38.14.Окунев И.Ю., Басова Д.В. Столицы без актуальной государственности: опытэмпирического исследования в Старой Ладоге, Касимове и Мышкине //Вестник МГИМО Университета. – № 4 (49). – 2016. С. 248–261.15.Окунев И.Ю. Геополитические коды постсоветских этнонациональныхсообществ // Международные процессы. – Т. 14.

№ 1 (44). – 2016. – С. 15616.ОкуневИ.Ю.Территориальнаяипространственнаяидентичность:концептуализация базовых понятий // Сравнительная политика. - №1. – 2018.– С.18-25.17.Окунев И. Ю., Осколков П. В., Тисленко М. И. Объединение регионовРоссийской Федерации: институциональные и социальные последствия //Полис. - 2018. № 2. - С. 8-28.18.Окунев И.Ю., Еряшев Н.И. Исторический нарратив "столичности" иформирование городской идентичности жителей Самары // ВестникПермского университета.

Серия: Политология. 2018. - № 1. - С. 122-131.Другие ключевые публикации:1. Окунев И.Ю. Центростремительные и центробежные силы на политическойкарте мира // Космополис. - № 1. - 2008. - С. 172-179.2. Окунев И.Ю. Критическая геополитика и посткритический сдвиг висследовательской парадигме геополитики //Сравнительная политика. – Т. 5.№ 4 (16–17).

– 2014. – С. 6–14.3. Окунев И.Ю., Остапенко Г.И. Символический капитал столичности: опытконцептуального картирования столиц без актуальной государственности //Символическая политика – № 4. - 2016. - С. 155-186.334. Окунев И.Ю. Столица и столичность: институт и символический капитал //Философские науки. - № 1. - 2016. - С. 80-87.5. Окунев И.Ю.

Типология столиц и коэффициент столичности государства //Региональные исследования. – № 3 (53). – 2016. С. 32–39.6. Окунев И.Ю., Остапенко Г.И. Вологда и Самара (Куйбышев) как запасные(дипломатические) столицы России: политико-географический анализ //Историческая и социально-образовательная мысль. – Т. 9. № 5-1. – 2017. – С.159-172.7. Окунев И.Ю., Аделгареева А.В. Роль СМИ в мировой политике на примереосвещениябоевзастолицувходегражданскихконфликтов//Международная аналитика. – № 1 (23). – 2018.

– С. 7-21.Общий объем работ по теме диссертации – 63,5 п.л., из них личный вкладавтора 60,5 п.л., из них в рецензируемых научных журналах, рекомендованныхВАК – 10,5 п.л.Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии иполитического управления Российской академии народного хозяйства игосударственной службы при Президенте Российской Федерации 14 ноября2018 года и рекомендована к защите.Структура диссертации включает в себя введение, четыре главы,заключение, список источников и литературы и четыре приложения.34ГЛАВАПЕРВАЯ.Методологическийсинтезвизученииполитико-территориальных оснований государственности1.1.Конструктивистскийсдвигвизучениитерриториальных оснований государственностиполитико-По состоянию на сегодняшний день социальные науки находятся всерьезномметодологическомкризисе,которыйтолькоусугубляется.Исследования преимущественно сконцентрированы на узких вопросах ифокусируются на развитии одного какого-либо подхода к научному знанию.

Новозможность совершения крупного открытия в рамках лишь одной парадигмыкрайне невелика. На возникновение социальных явлений влияет целыйкомплекс причин, находящихся во взаимной зависимости друг от друга;следовательно, толкование их в пределах какого-либо одного направлениянауки представляется неубедительным. Необходим межпарадигмальный синтез.Именно поэтому большой интерес представляют новейшие разработки в сферегеополитики.

Данная дисциплина подверглась конструктивистскому сдвигусредипоследних,новнастоящеевремяпарадигмальныеграницыпреодолеваются и в ней.Методологический синтез как раз и послужил основой для возникновенияклассической геополитики в начале XX в.Во-первых, возникновение геополитики связано с необходимостьюпереосмысления такой сферы науки как география. Эпоха великих открытийзавершается осознанием того, что земное пространство замкнуто, ограничено.Поэтому вместо того чтобы стремиться к непрерывному расширению своихграниц,государствапереходяткновойстратегииуправления,перераспределению зон воздействия. При этом стремительно развивается35глобальная экономика. Меняется основная функция географии. Теперь ее цельюстановится не описание земного пространства, а переход на новый уровень, ужеосвоенный другими науками — теоретическое осмысление.

Описать, какрасположены объекты на территории Земного шара, недостаточно. Важно найтизависимости их расположения относительно друг друга. На момент началаперемен существовало представление о мире как о закрытой системе, в которойхарактер как физических, так и социальных процессов определяется структуройорганизации пространства. Эта логика определяет возникновение раннихгеополитических концепций, которые диктуют толкование отношений междуразличными государствами, отталкиваясь от пространственных характеристик:водное пространство — континенты и острова; понятие «Хартленд» —спрятанная в центре большого острова стратегически важная точка; а такжедругие свойства пространства.Во-вторых, классическая геополитика приняла идеи, предложенныеЧ.

Дарвином. Закономерности эволюции попытались перенести с объектовприроды на социальную сферу. Перенося идеи, предложенные для физическогомира, в социальный, приходится признать необходимость установки границ иоправдатьстремлениекприсвоениюновыхтерриторийкакэлементестественной борьбы, цель которой — выживание государства как вида.Одновременно подход социал-дарвинизма дает возможность по-новому понятьдетерминизм подхода страноведческого. Позиция государства в системемеждународных отношений и его политика по отношению к другимгосударствам не могут полностью зависеть от пространственных параметров,поскольку это противоречит законам эволюции.

То есть, территориальноеположение лишь обеспечивает среду, где государства конкурируют друг сдругом, и в этих условиях целью каждого из них является оптимальноеприспособление к имеющемуся пространству для обеспечения победы в36конкуренции видов. Иными словами, с самого зарождения геополитики онафокусируется не на выявлении закономерностей воздействия территориальныххарактеристик на политику государства, а на такую задачу как управлениетерриторией.Такой сплав — стремление к управлению пространством при обоснованииэкспансии — стал причиной системного кризиса геополитики, когдазавершилась Вторая мировая война и некоторые страны запретили этонаправление науки.

Но чуть позже появляются два новых направления —ревизионистское и критическое. Их цель — преодоление возникших проблем.Ревизионистская парадигма по своей сути продолжает классическоенаправление. В ней доминируют понятия о наличии определенных структурныхпространственных факторов, которые влияют на процессы международнойполитики.Ревизионистскаяшколаоченьэлегантнообходитловушкуобоснования агрессивной политики милитаризма и экспансионизма — меняетзнак минус на плюс, а именно, вместо экспансии ведет речь о безопасности.Многие страны мира переименовали военные министерства, назвав ихминистерствами обороны. Так и сторонники ревизионистской школы началиставить целью управления пространством не победу в конкуренции видов, асохранение безопасности.

В качестве примера такой точки зрения можнопривести концепцию ограничения в двухполюсном противостоянии.Вскоре вырабатывается ключевое понятие ревизионистской концепции —это баланс сил, который теперь понимается не только в статической форме, но ив виде динамического процесса (balancing of power вместо balance of power).Аарон Клиеман предложил свое толкование термина «баланс сил», говоря, чтоэто не весы в состоянии равновесия, а истинный вечный двигатель89. Он89Klieman A. Pushing Back: The Balance and Balancing of Power // Great Powers and Geopolitics:International Affairs in a Rebalancing World / Ed. by A. Klieman.

Cham: Springer, 2015. P. 11–29.37полагает, что следует изучать, каким образом формируется баланс и какиемеханизмыпомогаютегоподдержать,количествожеполюсовипротивопоставление различных регионов друг другу, то есть «геометрия»данного понятия не столь важны. И баланс сил следует искать не только намировом уровне, но и на уровне регионов. Резюмируя свою точку зрения, А.Клиеман говорит о том, что не только супердержавы, но и все игрокимеждународной арены конституируют данный процесс и могут выполнять рольключевых акторов. Происходит движение и сверху, и снизу.На заре появления геополитики географии как константе уделяласьдетерминирующая роль в управлении отношениями между различнымигосударствами.

Представитель ревизионистской школы Н. Спикман предложилне такой жесткий подход. Автор трактует пространственные характеристики какобусловливающие (conditioning)90. Жестко предопределять они не могут.В конце XX в. геополитики сформировали серьезные претензии кпонятиям ревизионистской школы.