Диссертация (Столица государства как политический институт типы и функции), страница 5

На основе выбора места пребывания временной столицы в экстремальныхусловиях определить оптимальные политико-географические требованияк локации столицы.10.Разработатьсинтетическийинституциональныхиподход,позволяющийсимволическихоценитьаспектоврольвлиянияпространственных факторов на политические процессы.Научная новизна исследования. Обоснованность и достоверностьполученныхрезультатовопределяетсякачествомисточниковойбазыисследования, использованием научных методов анализа, возможностьюверификации исследовательских процедур и полученных выводов. Научнаяновизна исследования заключается в следующем.Во-первых, результатом исследования является реконцептуализацияпонятия «столица», которая была сделана отдельно для позитивистской иконструктивистской парадигм. Для позитивизма столица представляетсяместом управления суверенитетом государства, для конструктивизма — местом,формирующим идеальный образ политического образования. В обоих подходахстолица представляется в первую очередь единой конкретной локацией впространстве(иногда,населеннымипунктами),формированииивпрочем,распределеннойиграющейпоследующеммеждусистемообразующуюразвитииполитии.несколькимифункциювРеконцептуализацияпотребовала переосмысления других базовых понятий политологии, связанныхс анализом пространственной структуры государства, — политическоепространство, политическая пространственность, политико-географическоеположение, суверенитет, центр-периферийные отношения.

Данный подходпозволил, с одной стороны, показать многогранность понимания этих явлений,а с другой — через их противопоставление обозначить их комплементарность.20Другими словами, концептуализации не оказались исключающими друг друга,диаметральными по содержанию, но скорее дополняющими друг друга,создающими стереоскопическое видение предмета исследования.Во-вторых,полученныерезультатыпозволилисистематизироватьфункции, выполняемые столицей как политическим институтом вадминистративно-территориальной структуре государства. Было доказано,что столица является символом государственности и собирающим образомнации (символическая функция), местом расположения органов государственнойвласти, местом производства и распределения общественных благ и локацией,дающей наибольшие возможности влияния общества на политические процессы(институциональная функция), а также задает в стране дихотомию «центррегионы», противопоставляя себя другой части страны, за счет чего вгосударствезапускаетсяпроцессмежрегиональнойдифференциации(региональная функция), приводящий в зависимости от типа столиц, либо кусилению центробежных, либо центростремительных сил в государстве.В-третьих, была выявлена политическая система–предшественникинститутастолицы–город-государство.Фактическиэволюциягосударственности шла по пути усложнения своей структуры за счетприсоединения к городу-государству, ставшему столицей, внешних территорий.В-четвертых, в работе проведен анализ эволюции морфологическихформ столичного города, который показал, что современный институтстолицы появляется вместе с процессом формирования национальныхгосударстввпозднемСредневековьеисвязанстем,чтокинституциональному наполнению (место размещения короля, двора или казны)начинает добавляться символическое наполнение столицы, выступающей в видеобраза формируемой нации.21В-пятых,работавыявилатрансформации,происходящиевгосударстве при переносе столицы.

Были выделены стратегии переносастолицы, доминирующие в современном мире: стратегия исторической памяти,стратегияпространственноговыравнивания,стратегиякомпромисса,альтернативногостратегиярегиональногопозиционирования,стратегияцентрализации, и обобщены условия и последствия каждой из стратегий длягосударственного строительства.В-шестых, были выявлены идеалтипические прообразы, послужившиеосновой символической функции столицы – географический центр и полюснедоступности, которые позволили обобщить представления о том, какстоличность соотносится с государственностью.

С помощью дискурс-анализаиспользования в СМИ упоминания столиц уже полноценных государств былопродемонстрировано, как актуализация данных образов влияет на восприятиегосударствнаприравниваетсямеждународнойкпобедеарене.вКонтрольмеждународнойнадвойне.столицейГибельчастостолицывоспринимается как гибель государства, а перенос столицы означает глубиннуютрансформациюполитическогоустройствагосударства,фактическивозникновение у него нового символического стержня и национальной идеи.В-седьмых,результатомработысталовыведение коэффициентастоличности и основанной на нем типологии столиц.

Были выделены четыревзаимоисключающих кластера типов столиц: макростолица моноцентричогогосударства,макростолицаполицентричногогосударства,микростолицаполицентрического государства и микростолица моноцентричного государства.Данный показатель был рассчитан для всех суверенных государств мира.Концептуализацияпонятия«столичность»многостоличности и квазистоличности.22позволилавыявитьтипыВ-восьмых, исследование впервые на основе обширного эмпирическогоматериала показало, что отсутствие институциональной основы не мешаетданным городам актуализировать понятие «столичность». Более того,символического капитала оказывается достаточно, чтобы артикулироватьналичие иерархических отношений между мифической столицей и некойпериферией и даже выстраивать нарратив о некой нации, образованнойданными отношениями.

При этом механизмы формирования столичногонарратива во всех исследовавшихся случаях оказались разными: в СтаройЛадоге это был изначально официальный дискурс, воспринятый населением; вМышкиненародныйдискурс,наоборот,оказалсязатемвостребованофициальной властью; и наконец, в Касимове нарратив не поддерживаетсявластью и распространен только в узких сегментах общества — среди татарскойобщины и городской интеллигенции.В-девятых, на основе анализа выбора временной столицы временГражданской и Великой Отечественной войн в России были определеныоптимальные политико-географические требования к столице: во-первых,она должна располагаться в узле ключевых транспортных потоков страны,причемтаких,которыеобеспечиваютсвязанностьгородавовсехгеографических направлениях, во-вторых, пространственные барьеры должнынадежно защищать город по крайней мере по вектору наибольшей внешнейугрозы, и, в-третьих, столица должна быть смещена из геометрического центрастраны в регион потенциального максимального геополитического давления,т.е.

место, служащее ядром пространства перспективного развития государства.Наконец, в-десятых, новизна исследования заключается в выдвижениисинтетическойсоединяющейтеорииволнпозитивистскийгеохронополитическихитрансформаций,конструктивистскийподходывполитологии. В процессе синтеза были интегрированы положения критической23геополитики, разделяющей абсолютное и относительное пространство ивыводящей первое за пределы анализа, социального конструктивизма,обобщающего идеи о формировании социальных институтов из субъективныхзнаний человека, и эволюционной морфологии, подсказывающей, как впроцессеразвитиячеловеческомсубъективныесообществе.формыБылиинституционализируютсявыделенычетыревстадиигеохронополитических трансформаций, которые позволяют, с одной стороны,развести место структурных и личностных факторов в политическом процессе,а с другой — показать их системную взаимодополняемость.

Согласнопредложенной теоретической модели, на первом этапе — неосознаннойсубъективизации — из элементов локальной идентичности формируется миф обисключительности. Этот миф об исключительности на втором этапе —осознанной субъективизации — в ряде случаев порождает нарратив огосударственности. В формируемой политии данная локация играет рольидеалтипического образа этого государства, его символа и организующегоначала, т.е.

столицы. На третьем этапе — неосознанной объективизации —данный нарратив переходит в коллективное бессознательное за счет того, чтотрансформирует социальные практики, создавая в пространстве отдельный«столичный» слой. Наконец, на четвертом этапе — осознанной объективизации— должна произойти институционализация государства и столицы.Полученные выводы могут стать основой для развития отдельногонаправления в политической науке – столицеведения.Положения, выносимые на защиту.1.

Современный политический институт столицы появляется вместе снациональными государствами и играет системообразующую роль вгосударственном строительстве, поскольку за счет формирования нарративов24о центральности создает идеалтипический образ государства и внутреннююдихотомию «центр–периферия», тем самым трансформируя восприятиепространства и социальные практики населения.2. Столица является символом государственности и собирающим образомнации(символическаягосударственнойфункция),власти,местомместомрасположенияпроизводстваиоргановраспределенияобщественных благ, а также локацией, дающей наибольшие возможностивлияния общества на политические процессы (институциональная функция),и задает в стране дихотомию «центр-регионы», противопоставляя себядругой части страны, за счет чего в государстве запускается процессмежрегиональной дифференциации (региональная функция), приводящий взависимости от типа столиц, либо к усилению центробежных, либоцентростремительных сил в государстве.3.

Политическимпредшественникоминститутастолицыбылгород-государство. Фактически эволюция государственности шла по путиусложнения политико-административной структуры, за счет присоединенияк городу-государству, ставшему столицей, внешних территорий.4. Современныйинститутстолицыпоявляетсявместеспроцессомформирования национальных государств в позднем Средневековье и связан стем,чтоксимволическоеинституциональномунаполнениенаполнениюстолицы,начинаетвыступающейвдобавлятьсявидеобразаформируемой нации.5. В связи с символической нагруженностью института столицы, перенос ее изодного города в другой решает не столько утилитарные вопросы, сколькопозволяет государству переосмыслить самого себя, сформулировать новыеобразы национальной идентичности и новые цели государственногостроительства.256. При потере столицы у людей возникает представление о кризисегосударственности, вплоть до его ликвидации.