Диссертация (Столица государства как политический институт типы и функции), страница 4

4. – №. 3. – P. 33-58.81Pholsena V. Post-war Laos: The Politics of Culture, History and Identity / V. Pholsena. – Ithaca, NY: CornellUniversity Press, 2006. – 255 p.82Burris G.A. The Other from Within: Pan-Turkist Mythmaking and the Expulsion of the Turkish Left / G.A. Burris //Middle Eastern Studies. – 2007.

– Vol. 43. – No. 4. – P. 611–624.83Pugsley P.C. Singapore FHM: State Values and the Construction of Singaporean Masculinity in a Syndicated Men’sMagazine / P.C. Pugsley // Asian Studies Review. – 2010. – Vol. 34. – No. 2. – P. 171–190.84Eriksson M. (Re)producing a “Peripheral” Region—Northern Sweden in the News / M. Eriksson // GeografiskaAnnaler: Series B, Human Geography. – 2008. – Vol.

90. – No. 4. – P. 369–388.85Wendt A. Anarchy is What States Make of it / A Wendt // International Politics / ed. By R. Art and R. Jervis.. – N.Y.:Longman, 2005. – P. 61.14Для понимания политического института социальный конструктивизмпривлекает анализ не столько его атрибутивных характеристик, сколькодискурсивных. Политика обеспечивается не формализованными атрибутами, нориторикой, символами и их интерпретациями.

Благодаря этому, у обществапоявляется возможность изменять сам институт и его место в политическойсистеме через его реинтерпретацию.Идентичность, по мнению социального конструктивизма, формируется извосприятия самого себя и восприятия себя другими в результате опытавзаимодействия. Как отмечает Т.А. Алексеева: «в процессе локализациипроисходит дискурсивное взаимодействие между внутренней политикой имеждународнымиинститутами»86.Идентичностьтакимобразомвоспроизводится в каждодневной политической практике через социальные,межкультурные, дипломатические и прочие виды коммуникации. В основеидентичности лежит динамическое диалектическое противопоставление типа«свой - чужой».Социальный конструктивизм признает влияние структуры на процессы, нопонимает ее шире: не только как отношения (по Д.

Истону, Дж. Парсонсу иК.Уолтцу), но включает в нее идеи, речевую практику и символы. На их основеформируются социальные роли субъектов политического процесса. Если впозитивизмеречьидетободностороннемвлиянии,тосоциальныйконструктивизм подчеркивает двухсторонний характер такого взаимодействия.Статичному пониманию структуры противопоставляется динамический.Одной из задач социального конструктивизма является исследование техпроцессов, посредством которых человек формирует, институализирует,86Алексеева Т.А. Мыслить конструктивистски: открывая многоголосый мир / Т.А.

Алексеева // Сравнительнаяполитика. - 2014. - № 1. - С. 4-21.15постигает и интегрирует в традицию и социальные ценности в социальныефеномены. Социальные конструкты, как интерпретации реальности и объектызнания, не предзаданы от «природы», они должны постоянно поддерживаться иподтверждаться, чтобы существовать.Социальный конструктивизм можно считать умеренным направлением врамках постмодернизма, поскольку он не разделяет эпистемологическийрелятивизм последнего и считает, что помимо индивидуального опыта иинтерпретации социального процесса, есть и некий коллективный, которыйпозволяет создать относительно стабильные интерпретации (архетипы). Данныеколлективныеинтерпретацииобеспечиваютсвязанностьобществаиформируют институты и процессы, которые воспринимаются как естественные.Благодаря последнему изучение данных институтов и процессов возможно наоснове рационального подхода.

Таким образом, социальный конструктивизмдиалектически оппонирует позитивизму — представлению о том, чтосоциальная реальность определяется независящими от сознания человекасущностями – но не противопоставляется ему, как постмодернизм, и можетсчитатьсяметатеорией,уравновешивающейдваключевыхпротивоборствующих направления в общественных науках.Таким образом, теоретической основой работы послужили развивающиесявполитическойнаукевцеломивгеополитике,вчастности,постконструктивистские направления, соединяющие элементы модернистской(позитивистско-рационалистической)(рефлективистской)картиныэпистемологиимира87.Такоеипостмодернистскойсоединениесоответствуетначавшемуся после появления постмодернистской критики процессу смены87Формула А.

Вендта, цит. по Казанцев А.А. «Конструктивистская революция», или о роли культурно-цивилизационных факторов в современной теории международных отношений // Политическая наука. – 2009. –№ 4. – С. 106.16исследовательской парадигмы, который охватил социально-гуманитарныенауки и дошел до геополитики. Подобное сочетание позволяет использоватьотдельные наработки классической политической географии модерна, однакоограничивает обращение к географическому детерминизму, природоцентризмуисоциальномударвинизму,изначительнорасширяетпониманиепространственных аспектов политики за счет включения в проблемное полеисследовательских вопросов постмодернистской критической геополитики.Для реализациицелей работыв рамкахпарадигмысоциальногоконструктивизма выбрана теория «внутреннего ориентализма» Д. Янссона, К.ДжонсонаиА.Коулман.Врамкахданнойтеорииформированиетерриториальных разломов и институционализация регионов рассматриваютсячерез процессы социального конструирования.

По Д.Янссону, внутреннийориентализм является «дискурсом, оперирующим в рамках государства,подразумевающий отчуждение (othering) относительно более слабого регионаболее сильным и могущественным»88.Как и в ориентализме Э. Саида,создаваемый речью и образами негативный образ периферии формируется черезконструирование «другого». Однако, процесс этот не односторонний, адиалектический: экономическая и культурная маргинализация периферииприводит к локализации и символической материализации центра.Многогранность поставленной проблемы подразумевает использованиецелого комплекса исследовательских методов и техник. Полевые исследованияисторическойпамятистолиц(кейс-стади)потребовалииспользованиякогнитивного картографирования, блиц-опросов и глубинных интервью.Методы анализа текстов (контент- и дискурс-анализ) были использованы при88Jansson D.R.

Internal Orientalism in America: W. J. Cash’s ‘The Mind of the South’ and the Spatial Construction ofAmerican National Identity / D.R. Jansson // Political Geography. – 2003b. – Vol. 22. – No. 3. – P. 296.17анализе употребления имен столиц в общественно-политическом дискурсе.Статистическийкластерныйанализиспользовалсяприэмпирическоммоделировании типов столиц.

Ключевым методом в работе был такжесравнительный: производилось сравнение типов столиц для выявления ихсходств и различий.Объект и предмет исследования.Объектом исследования является столица государства как политическийинститут.Предметомисследованияявляютсятрансформирующиесяфункцииразличных типов столицы как политического института в административнотерриториальной структуре государства, посредством которых формируются,воспроизводятсяитрансформируютсягосударственныеинститутыиполитические практики.Научная проблема исследования состоит в том, что столица государства взависимости от своего типа как политический институт может играть различныефункции в административно-территориальной структуре государства и шире –политической сферы жизнедеятельности общества.

Понимание этих функцийпозволяет понять динамику протекания конкретных политических процессов встране и их трансформаций.Область исследования соответствует паспорту специальности ВАК23.00.02 Политические институты, процессы и технологии (пункты 8«Субъекты и объекты политического процесса. Структурные элементыполитического процесса, способы и механизмы их взаимодействия. Уровниполитического процесса» и 10 «Геополитические школы и подходы»).18Цели и задачи исследования.Цель работы состоит в выявлении трансформирующихся функцийразличных типов столицы как политического института в административнотерриториальной структуре государства.Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:1.

Систематизироватьведущиеконцепциинационального/государственного строительства, а также роль в них центр-периферийныхотношений, в т.ч. столицы как центра политико-административнойструктуры государства.2. Выделитьфункциистолицыкакполитическогоинститутавадминистративно-территориальной структуре государства отдельно впозитивисткой и конструктивисткой парадигмах.3. Определить эволюционных предшественников политического институтастолицы.4.

Проследить и объяснить причины эволюции политического институтастолиц, выявить сущностные отличия столиц, появляющихся в периодформирования национальных государств.5. Выявить, как перенос столицы влияет на государственность и какиесуществуют стратегии смены столичного города.6. Выяснить феноменологию мифа о столице и его связь с политикоадминистративной структурой государства, в частности, понять насколькотяготение к географическому центру страны оказывается важным длясимволических функций столицы как политического института.7. Выделить ключевые переменные, отражающие разницу между типамистолиц и объяснить их генезис.8. Определить значение памяти о столичности для пространственногопозиционирования жителей данных городов.199.