Языковая концептуализация сред, страница 5

it spits / it drizzles («моросит») - it rains –it showers (о коротком, но интенсивном дожде) – it pours / it sheets («льет»).Schauern может обозначать и «дождь», и «снег», и «град».Суперкатегория Дождь'. Явления, симуляции которых отличаются друг отдруга лишь значениями одного ограничительного признака, будем называтьсвязанными одной линией вариативности.

В суперкатегорию Дождь' попадают всеявления, связанные с явлением Дождь (обычный) линией вариативности попараметру «тип Р-Кванта»: Снег, Град, Метановый дождь, Дождь из лягушек ит. п. Примечательно: только в ситуациях, где Р-Квант — твердое тело, статическийРезультат именуется так же, как само явление: снег на ветках, град на асфальте ит. п.В параграфе 2.10, который называется: Основные стратегии вербализациисред, мы анализируем специфичные для сред стратегии вербализации (лексикограмматической реализации концептуального содержания), выделяя три основныхтипа:1.

NPBRPnom + V (где V — это либо бытийный глагол, либо нулевая связка,либо актуализатор, либо акцентуаторпарам, либо не-БРП-глагол, дублирующийчасть семантической информации, содержащейся в БРП-имени, напр., Дождь ø,Дождь идет, Дождь падает.2. NPnom + VBRP (где NPnom — это либо нулевое подлежащее, либоэксплетивное местоимение в им.п.)3. NPBRPnom + VBRP, то есть оба главных члена выражают базовый референтопредикат.Глава 3. Концептуальная метафора и средыВ этой главе описывается и обосновывается используемая в работемодификация метода структурного анализа метафор, опирающаяся на элементыанализа, осуществленного в предыдущей главе; производится анализ метафор,связанных с областью сред.3.1.

Общие понятия. Применение метода когнитивного анализа метафор кобласти концептуализации сред представляет большой интерес хотя бы потому, чтосреды служат одним из основных источников метафорического материала. Вкогнитивной лингвистике метафору понимают, прежде всего, как «переноскогнитивной структуры, прототипически связанной с некоторым языковымвыражением, из той содержательной области, к которой она исконно принадлежит,в другую область», в отличие, например, от метонимии, при которой «сознаниеостается в пределах одной концептуальной области»13. Концептуальный анализсред, предложенный нами в предыдущей главе, можно рассматривать каксоставление базы для проведения параллелей в когнитивных структурахсущностей, сравниваемых, уподобляемых посредством метафор.

Однако иобратный подход представляется продуктивным — анализ метафор может бытьодним из способов экспликации концептуального содержания сущностей,которыми оперирует человеческий язык и человеческое мышление.Во второй главе для каждого из анализируемых концептов мы рассмотреливозможность образования функционального родового концепта, который мыназываем суперкатегорией. Например, для Войны суперкатегорией являетсяБорьба, для Дождя родовой концепт мы означаем штрихом — Дождь'.Суперкатегоризация (образование суперкатегории) — относительно простаяоперация над концептом, можно сказать, является «мостиком» между темамивторойитретьейисследовательскихглав.Ведьсуперкатегориюможнорассматривать как своего рода родовое пространство (generic space) из теориисмешивания Фоконье и Тернера14, в котором объединяется то общее, что можно13 См.

упоминавшуюся работу И.М. Кобозевой, 2002 г.14 Fauconnier, Gilles and Turner, Mark. The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities.New York: Basic Books, 2002найти между двумя метафорически сопоставляемыми концептами. Встает вопрос— что общего, и какая разница между концептуальными сопоставлениями двухтипов: 1) Движение людей — Река; 2) Дождь из метана (на других небесныхтелах) — Дождь (обыкновенный, из воды). Чтобы ответить на этот вопрос, мы, вопервых, вводимпонятие линии вариативности — воображаемой линии,соединяющей концепты, получающиеся из некоторого начального концептаварьированием одного конкретного параметра.

Например, для второго типасопоставления ключевой является линия вариативности по параметру «вещество РКванта» (т. е. элемента специфической материи явления, для Дождя Р-Квант =капля); для первого типа трудно определить само число линий вариативности,двумя базовыми являются, пожалуй, - а) мена таксономического класса 15 факторавоздействия (вода — человек), б) мена признака континуальность — дискретность(дифференциального для области концептуализации сред, т.е.

классифицирующегосреды) для специфической материи явления. Во-вторых, мы вводим понятиеближней и дальней метафоры. (Эталонно-)ближней мы называем метафору,возникающую вследствие чередования по плавной линии вариативности (ЛВ).Плавной мы именуем такую ЛВ, которая при чередовании предлагает намзначительное количество вариантов, в идеале, упорядоченных в компактноемножество, парадигму наподобие семантического поля (как в случае с Дождем иего концептуальными производными, отличающиеся от обычного дождя лишьхимической природой вещества, из которого состоят капли). Эталонно-дальнейметафоры не существует, мы можем лишь сказать, что чем большее количество ЛВвключает в себя данная метафорическая проекция, чем меньшее число значенийпараметра вариативности нам доступно, чем больше когнитивная дистанция междузначениями параметра (например, значение какого-либо важного параметраконцептов вследствие метафорической проекции может пересекать границытаксономического класса имени, как в случае с метафорой Движение людей —Река) — тем «дальше» метафора.В параграфах 3.2 — 3.4 рассмотрены следующие метафорические проекции:15 Падучева, Е.В.

Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянских культур, 2004Спор — это Война; Движение множества людей — это Поток, а такжеметафорические проекции Огня на разные области (разной степени «средовости»).В параграфе 3.5 мы рассматриваем некоторые другие метафоры.На примере метафоры Движение множества людей — это Потокпродемонстрируем основные моменты нашего анализа метафор (анализ дается всокращенном виде).3.3.

Метафора Людской поток (другое обозначение: Движение множествалюдей (ДМЛ) — это Река), нем. Menschenstrom, англ. Stream of people, —межкатегорийная, она проецирует свойства континуального природного явления(Река) на дискретное социальное, описывающее поступательное движениемножества людей.Сопоставим в таблице аспекты ситуаций ДМЛ, Река и суперкатегории Реки,назовем ее условно Поток:Таблица 1. Аспектуальный анализ метафоры Людской потокРека ⊂ ПотокКонцептАспектПотокДвижение мн-ва людей⊂ ПотокТо, что движется(Факторвоздействия)воданекая материя взначительном кол-ве, снеопределенным типомструктуры и Субстанциилюди(Р-Квант = человек)Границы средыРусло (включает в себяДно), Береганижние, боковые Границы Маршрут (НепрерывнойПотокарекой текла по улицамгорода многотысячнаятолпа) как Русло, ГраницыВлекомое(Объектвоздействия)некий объект, особеннолегкийнекий объект(не слишком крупный)человек (...вся эта массалюдей понесла меня поузкой улице)Узкое местостремнинаузкое, трудно проходимоеместо, с высокойскоростью движениямассыдвери, сужения улицы,тоннеля и т.

п. (передэскалаторами давка)ПересечениепотокаЕсли вас подхватилотечение реки – двигайтесьпо диагонали кближайшему берегу.вектор движенияпересекающегоскладывается снаправлением ПотокаПри необходимостипересечь толпу делать этонадо по диагонали.Ответвление,распадениена мелкиесоставляющиерукав, ручей(После порога река резкорастекается и впадает вБелое море очень мелкимиручейками)образование мелкихпотоковручей(Люди растекались встороны потоками иручейками, кружили, как вводовороте)Для сравнительно дальней метафоры, какой является Людской поток, онаочень глубока и детальна. В концептуализации Толпы (и в самой ее реальности)находят свое отражение многие особенности Реки, например: В толпе можнодрейфовать, как корабль по реке; На улице следует держаться с краю толпы, а нестремиться в гущу событий (заметим, в Реке плывущему также у берега угрожаетменьшая опасность, чем посреди водоема).Метафора Людской поток входит в состав более крупной метафоры,который можно было бы условно обозначить так: Скопление людей — этоВодоем.

В эту крупную метафору входят, например, такие концептуализации, какЛюдской поток, Людской водоворот: нем. ein reißender Menschenstrom /wildwassergleich / saugt mich in seine Strudel auf / ich versuche zu rudern / werdemitgerissen / von namenlosen Gesichtern... - «...толпа, подобно бурному горномупотоку, затянула меня в свою круговерть (букв. водоворот), я пытаюсь грести,череда безымянных лиц захватывают меня...»; а также Море людей: протестующиеидут пешком по нескольку километров, чтобы влиться в человеческое море,внезапно появившееся в центре греческой столицы; нем. Der Potsdamer Platz wirdzum Hafen, an dem die Häuser wie riesige Schiffe durchs Menschenmeer schwimmen «Потсдамская площать превращается в порт, в котором дома, словно гигантскиекорабли, плывут по морю людей».С восприятием людской массы как Потока конкурируют –метафораСкопление людей — это Стадо и метафора Люди — это Муравьи, например:Город-муравейник, люди - муравьи, что-то изменили, что-то не смогли.В рамках метафоры Людской поток есть фрагмент, пришедший вчеловеческую область концептуализации из Потока не напрямую, а через областьАвтомобильный поток — это, прежде всего, явление Пробка, в русском даннаяконцептуализация, на наш взгляд, восходит к поточным процессам, т.

к. словопробка в первоначальной области обозначает «преграду на пути жидкости,заключенной в сосуде» (по всей видимости заимствовано из ниж.нем. prop[pe],совр.нем. Pfropfen - «пробка»), в немецком это Stau или Verkehrsstau «автомобильная пробка», образовано от гл. stauen в значении - «запруживать (ореке)».ВЗаключенииподводятсяитогиисследования.Вреферируемойдиссертации нам удалось выполнить следующие задачи:• Обосновано выделение аспекта действительности, называемого нами«среды», имеющего существенные особенности языковой концептуализации.• Обозначены признаки, обособляющие среды среди прочих явлений, а такжепризнаки, классифицирующие область сред.• Разработан метод концептуального анализа, учитывающий специфическиеособенности сред, с использованием таких определяемых нами понятий, какфрейм, симуляция, эффекты, ситуационные участники и др. Метод примененк некоторым средам, занимающим в языковой картине мира значительноеместо.• Предпринятый нами концептуальный анализ сред в сочетании с методомконцептуальногоанализаметафориспользованыдляисследованияметафорических проекций, затрагивающих концептуальную область сред.

Ванализе использованы также наши собственные понятия, такие как линиявариативности, дальняя — ближняя метафора и др.ПУБЛИКАЦИИ1. Филиппов В.О. Концептуализация явлений с референтно-предикатнойдиффузией // Вестник Московского университета. Серия 9, Филология 2011,№2. С. 30-402. Филиппов В.О. Концептуальная метафора в области диффузныхявлений // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2,Языкознание 2011, №1 (13).

С. 45-513. Филиппов В.О. Семантические особенности субъекта и предиката вконституции ФРГ (тезисы к докладу) // Сборник «Язык и право», МГУ им. М.В.Ломоносова, юридический факультет, кафедра иностранных языков, Выпуск №3.Москва 2010. С. 61-624. Филиппов В.О.Референтно-предикатнаядиффузиявконституционно-правовом дискурсе на материале немецкого языка // Сборник «Язык и право», МГУим. М.В. Ломоносова, юридический факультет, кафедра иностранных языков.,Выпуск №3. Москва 2010. С. 107-1125. Функциональные общественные группы как частный случай референтнопредикатной диффузии (на примере ФОГ Bundestag) (тезисы к докладу) // Сборник«Язык и право», МГУ им. М.В. Ломоносова, юридический факультет, кафедраиностранных языков, Выпуск №4.

Москва 2011. С. 46-47.