Языковая концептуализация сред, страница 2

Концепт, связанный в картине мира с некоторым словом, мы неотождествляем с лексическим значением данного слова, закрепленным в толковомсловаре. Концепт значительно шире лексического значения, он представляет собойфрагмент картины мира, связанный с остальными ее фрагментами определеннойсистемой связей.1.2. Фреймы, домены и образные схемы. Далее мы переходим к способамэкспликации концептуального содержания. Во-первых, обратимся к понятиюфрейма. Содержание понятия «фрейм» варьирует у разных лингвистов, но,1 Апресян, Ю.Д.

Избранные труды. Том 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. - М.: Языкирусской культуры, 1995.обобщая, можно сказать, что под фреймом обычно понимают структуру знаний,представляющую собой пакет информации об определенном фрагментечеловеческого опыта2. По мнению Чарльза Филлмора фрейм — это способустановить связь между отдельными элементами опыта, ассоциируемымикультурным сознанием с определенными сценами. Мало того, Филлмор считает,что вне связи с фреймами, упорядоченными структурами знания, невозможновыяснить значение слова3.

К формализации структуры фрейма существуют разныеподходы. Американский когнитивный психолог Лоуренс Барсалоу, разделяя взглядна фрейм, как на основную форму репрезентации знания, выделяет в его структуреатрибуты (attributes) и значения (values)4. Атрибут — это концепт, отображающийнекий аспект фрейма, а значение — одна из возможных реализаций данногоаспекта.

Например, у концепта машина есть атрибут трансмиссия, который можетпринимать значения: автоматическая, ручная. Можно сказать, что атрибут — этоаспект фрейма первого уровня, а значение — аспект второго уровня. Значение, всвою очередь, тоже может иметь сложную структуру и вариативность.Теорию фреймов, разработанную Филлмором, дополняет теория доменовРональда Лангакера5. Доменами Лангакер называет концептуальные структурыразного уровня сложности, служащие фоном (background) для восприятиялексических концептов (lexical concepts). Концепция Лангакера имеет рядособенностей, отличающих ее от теории Филлмора. Во-первых, Лангакер в рамкахсвоей концепции делает особый акцент на том, что, на его взгляд, лексическийконцепт (значение слова) как правило воспринимается нами на фоне не одного, анескольких фреймов.

Такую совокупность фреймов Лангакер называет доменнойматрицей. Во-вторых, Лангакер различает абстрактные и базисные (basic) домены,основываясь на концепции воплощенности (embodiment) или опытнойзаземленности (experiential grounding). Базисные домены в концепции Лангакера— такие, например, как пространство и время — не осмысляются в категорияхдругих доменов, а непосредственно вытекают из нашего воплощенного опыта.Другие — такие как любовь, брак или средневековая музыка — более абстрактны втом смысле, что хотя, в конечном счете, и они опираются на воплощенный опыт, нообладают при этом более сложной структурой.Представление о базисных доменах имеет много точек пересечения с теорией2 см, например: Кобозева, И.М.

Лингвистическая семантика / И. М. Кобозева. – М. : КомКнига, 2007, с. 65.3 приводится по: Evans, V. Cognitive Linguistics / V. Evans, M. Green. – Edinburgh : Edinburgh University Press, 2006.4 Barsalou, Lawrence. ‘Frames, concepts and conceptual fields’, in A. Lehrer and E. Kittay (eds), Frames, Fields andContrasts. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 19925 Langacker, Ronald. Foundations of Cognitive Grammar, Volume I. Stanford, Stanford, California: Stanford UniversityPress, 1987образных схем (image schemas), предложенной М. Джоносоном и Дж. Лакоффом 6.Образная схема — это «довольно абстрактное (и простое — В.Ф.) концептуальноепредставление, происходящее непосредственно из нашего повседневного контактас окружающим миром и нашего наблюдения за ним...

из нашего воплощенногоопыта». В основе идеи образных схем лежат основные закономерности,наблюдаемые человеком с самого момента его рождения, например асимметриянаправлений вверх-вниз, связанная с влиянием силы тяжести на наши тела и наокружающий мир. На основании этой всеобщей закономерности Джонсон в своейработе постулирует существование (образной) схемы верх-низ (UP-DOWNschema). Другие примеры образных схем — вместилище (CONTAINER), путь(PATH). Такие предельно общие концепты используются в качестве областиисточника для многочисленных метафор, например: У него подняласьтемпература (верх-вниз), Мы вышли из затруднительного положения(вместилище) и т. п.1.3. Концептуальная метафора.

Одной из сфер наиболее эффективногоприменения анализа концептов и, в частности, фреймового / доменного анализапредставляется концептуальная метафора. Первыми концептуальный подход кметафоре применили Джордж Лакофф и Марк Джонсон в своей работе«Метафоры, которыми мы живем», заявив о том, что метафора — это не толькориторический прием, а, в первую очередь, важнейший принцип осмысления того,что происходит с нами в жизни: «Наша обыденная понятийная система, в рамкахкоторой мы мыслим и действуем, метафорична по самой своей сути». ПодходЛакоффа и Джонсона предопределил понимание современными лингвистамисемантиками метафоры, в первую очередь, как «переноса когнитивной структуры,прототипически связанной с некоторым языковым выражением, из тойсодержательной области, к которой она исконно принадлежит, в другую область», вотличие, например, от метонимии, при которой «сознание остается в пределаходной концептуальной области»7.

В данном параграфе мы также рассматриваемподходы к когнитивной метафоре З. Кёвечеша («домены-мишени абстрактны,диффузны, им не хватает четкой прорисовки образа; как следствие, они буквальновзывают к нам, требуя метафорической концептуализации»), С. Нарайанана(концепция икс-схем), А.Н. Баранова (дескрипторная теория метафоры), Дж.Грэйди (дихотомия «перцептивное – субъективное», как определяющий фактор6 Лакофф, Дж.

Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. – М. : Прогресс,19907 Кобозева, И.М. К формальной репрезентации метафор в рамках когнитивного подхода / Труды международногосеминара Диалог’2002 «Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии». Режим доступа:www.dialog-21.ruметафоры), Ж. Фоконье, М. Тернера (теория концептуального смешивания) и др.лингвистов.1.4. Связь между концептуальными структурами и грамматикой.

Другимвопросом, который интересует нас в нашей работе, является взаимное отношениеконцептуальных структур и грамматических особенностей концептуализируемыхсмыслов. Исследование этого вопроса может представлять двоякий интерес длялингвиста — во-первых, подводя убедительные когнитивные основания подграмматические явления, мы претендуем на объяснение этих явлений (поиск такогообъяснения является лейтмотивом многих современных исследований), подчаснаполняя абстрактные грамматические категории более богатым, образнымсемантическим содержанием; во-вторых, в грамматических закономерностяхподразумеваемые когнитивные структуры могут найти свое более явноевыражение.

Другими словами, хотя концептуальная система не открыта дляпрямого изучения, свойства языка позволяют нам реконструировать свойстваконцептуальной системы, а также построить такую модель этой системы, котораябы объяснила наблюдаемые свойства языка8.Леонард Талми считает, что языковая информация представляет собойпродукт кодирования системы когнитивной репрезентации (cognitive representation)человека, состоящей из двух подсистем – концептуальной структурирующей(отвечающей за смыслы, которые условно можно назвать грамматическими) иконцептуальной содержательной систем. По поводу взаимосвязи грамматики сконцептуальным содержанием языкового сознания В.А.

Плунгян пишет: «Укаждого языка имеется свой набор предпочтений (определяемый, в конечном счете,особенностями культуры и мировосприятия данного народа); грамматику языка вэтом смысле можно представить себе как некоторую анкету, или список вопросов,на которые говорящий, желая составить на этом языке правильное высказывание,обязан дать ответы»9. Следственно, если в каком-то языке определенные признакивнешнего мира находят относительно устойчивое грамматическое выражение, томы можем говорить о высокой важности для носителей данного языкасоответствующих концептуальных структур; если же такие грамматическиеособенности присущи, как минимум, ряду языков, то стоящие за нимиконцептуальные признаки с большой вероятностью отражают некие базисныесвойства человеческого когнитивного аппарата.8 См. упоминавшуюся работу Эванса и Грин, а тж.:Talmy, Leonard.