Отзыв ведущей организации (сост. Ушакова О. М.) (Религиозная проблематика творчества Ивлина Во), страница 2

В четвертом подразделеуказанного раздела диссертантка избирает очень плодотворный и необычный подход канализутекста,проводярассмотрениеавторскойконцепциитворчествакакразновидности божественного призвания. При этом ведется параллельный разборэстетики Во и его понимания собственного предназначения и художественной материиромана и предназначения его главной героини.

Елена рассматривается как второе «эго»автора, а одна из ключевых тем произведения, творчество как подношение и стояниеперед Богом, переводится в план личного предназначения Во, его ремесла писателя какдуховного оправдания, смысла жизни и божественного дара и одновременно дара Богу.Подобный тип презентации сложного материала свидетельствует о высоком уровне егопроработки, ясном видении проблемы и умении доступно изложить результатыпроделанной работы. Чрезвычайно обоснованнымпредставляется вывод авторадиссертации о том, что «Во выносит на свет историю Елены, историю посвященностиБогу, которая выразилась в совершении одного определенного действия, и этотполулегендарный, полуисторический роман является ключом к пониманию размышленийсамого писателя о его божественном и уникальном предназначении в этом мире» (стр.126).

Думается, что М.С. Балашова наиболее успешно демонтирует свои многогранныеисследовательские возможности именно при анализе поэтики художественных текстов.Тем неменее,следуетотметитьоригинальностьконцепциииновизнуанализируемого материала, представленных и в третьей главе диссертации «Разрыв с«современным веком».Биография«РональдНокс». Конечно же,исследованиехудожественно-документального произведения потребовало от автора диссертации вочереднойразпогрузитьсявхитросплетенияцерковнойполитики,сложныевзаимоотношения самого Во с церковными структурами и клиром. Тем не менее, М.СБалашовой удалось удержать, организовать и подать этот материал должным образом.Само обращение к малоизвестному тексту Во представляется весьма разумной в рамкахзаявленной темыисследовательской тактикой, позволяющей сформировать наиболееполную и объективную оценку творчества и личности Во как писателя, так ихристианского апологета, активного и неравнодушного участника общественныхпроцессов.

Обращение к разнородному по характеру материалу, представленному вовнешней и внутренней динамике на протяжении почти трех десятилетий,в егонеразрывной связи с эволюцией духовного мира и мировоззренческих установок самогоавтора, позволило М.С. Балашовой убедительно представить результаты исследования вЗаключении. Нельзя не согласиться с соискателем ученой степени в том, что проделаннаяработа позволяет «четче выделить и глубже понять такие ключевые аспекты егоиндивидуального католицизма, как проблему противостояния цивилизации и варварства,концепции призвания и божественного предназначения, святости и мученичества» (стр.182).Вместе с тем, как нам кажется, убедительность, логическая ясность и похвальнаяконцентрация на объекте исследования не пострадали бы от внесения творчества Во вболее широкий контекст как британского, так и общеевропейского христианскогофилософского и литературного возрождения.

Так, например, в ХХ веке расширилисьпредставления о «гуманизме», это не только «либеральный», «светский» гуманизм, окритике которых Во в диссертации говорится достаточно убедительно, но и«интегральный гуманизм» Ж. Маритена, который в своем труде «Интегральныйгуманизм» (1936) обосновывает идеал и сверхзадачу культурно-исторического развития,создающие предпосылки для синтеза христианства и современной культуры: «В этотновый момент истории христианской культуры сотворенное существо не должно быть нинепризнанным, ни уничтоженным перед Богом; и оно не должно быть равным образомвосстановлено без Бога и против Бога: оно должно быть восстановлено в Боге.

И это лишьвступление в историю человечества, как я говорю, в христианский режим, что бы там неслучилось. Сотворенное существо должно быть подлинно уважаемо, поскольку оносвязано с Богом и в силу того, что берет все у него; таков этот гуманизм –теоцентрический, имеющий с человеком одни и те же корни, интегральный гуманизм,гуманизм Воплощения». Диссертация не лишена некоторых противоречий на уровнеподачи локальных вопросов, что не мешает М.С. Балашовой быть последовательной врешении основных задач исследования.

Так, например, на странице 4, автор диссертацииутверждает, что Во «отказался делать традиционный среди его сверстников выбор междумоднымиидеологиямикоммунизмаифашизмаивыбралсамую«немодную»мировоззренческую систему – Римскую католическую церковь». На странице же 33читаем: «Его ранний опыт с англиканской церковью отвратил его от англиканства; многиеиз его знакомых к этому моменту стали католиками, католицизм входил в моду...» (курсивнаш). Хотелось бы также, чтобы во время процедуры зашиты, диссертантка пояснила,разграничивает ли она понятия «католичество» и «католицизм», и зависит лииспользование того ли иного варианта от контекста.В целом, рецензируемая диссертация соответствует требованиям, предъявляемым ктакогородаработам.Темадиссертационного исследованияраскрыта,выводы,представленные в заключении, обоснованы, они являются подтверждением того, чтопоставленные задачи выполнены.

Работа М.С. Балашовой является актуальным попроблематике, самостоятельным, законченным научным исследованием. Диссертанткауверенно чувствует себя в достаточно широкой сфере гуманитарного знания, расширяетнаши представления о творчестве Ивлина Во.Диссертация М.С. Балашовой имеет научно-теоретическое значение и практическоеприменение. Основное содержание диссертации отражено вУшакова Ольга Михайловна, доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры зарубежной литературы ТюмГУ, 625003 Г. Тюмень, ул. Семакова 10 (это рабочий адрес), тел. 8 3452462087, тоже рабочий, olmiva@yandex.ru 1.

Who's Afraid of T.S. Eliot? Modernism and Censorship in the Soviet Union // Censorshipacross Borders: The Reception of English Literature in Twentieth-Century Europe. –Cambridge Scholars Publishing, 2011. P. 83–92 (на англ. языке).2. Мифология и метафизика войны в поэзии Т.С. Элиота // Литература и война: векдвадцатый: Сборник статей к 90-летию Л.Г. Андреева. М.: МАКС Пресс, 2013. – С.163–173..3.

Ф.М. Достоевский и Т.С. Элиот: формы репрезентации и парадоксы интерпретации //Литературоведческий журнал. – 2014 – № 34 – С. 35–49.   .