Отзыв на автореферат (авт. С. Г. Исаев) (Прижизненное полное собрание сочинений как структурно-семантическое единство в творчестве русских писателей (Д.С. Мережковский))

Отзыв об автореферате диссертации Холикова Алексея Александровича «Прижизненное полное собрание сочинений как структурно-семантическое единство в творчестве русских писателей 1Д.С. Мережковский)», представленной на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.01.08 — Теория литературы.

Текстология Диссертация Алексея Александровича Холикова неожиданно и приятно удивляет. Неожиданным, до сих пор не исследованным представляется сам выбор объекта анализа: собрания сочинений, молчаливо пребывавшие всегда и рядом, вдруг «заговорили» на особом языке сверхтекстов. Приятное же связано с радостью за отечественное литературоведение, поскольку автор диссертации аттестует предлагаемую концепцию как развитие сложившейся в отечественной науке традиции: собрание сочинений вписывается в уже хорошо исследованный особый ряд сверхтекстовых образований (коллективных журналов, альманахов, сборников авторских произведений, сборников коллективных и т.п.). Открывая в этом ряду существовавшую до рецензируемого исследования лакуну, Алексей Александрович, правда, считает что принципы «макротекстологического» анализа в России пока мало разработаны. Вместе с тем диссертант ссылается на очень добротную работу, выполненну>о в Томском университете.

Речь идет о цитируемой Холиковым на с. 19 статье Виталия Сергеевича Киселева «Коммуникативная природа метатекстовых образований» ( Вестник Томского гос. ун-та. Бюллетень оперативной науч. информации.- Томск, 2004. № 23) .. Отметим, что концепция метатекста разработана и в докторской диссертацию того же автора «Метатекстовые повествовательные структуры в русской прозе конца ХУШ вЂ” первой трети Х1Х века», Томск, 2006.

Мы же, со своей стороны, добавим к этому фундаментальную работу Александра Геннадиевича Лошакова «Свехтекст как словесно-концептуальный феномен» (Архангельск, 2007). В рецензируемом автореферате высоко информативным представляется весь обширный материал по определению типологии и видовых особенностей собраний сочинений как таковых. Особо следует отметить содержательную наполненность аналогичных мотивов в третьей главе диссертации, непосредственно посвященной Мережковскому. И на этом хорошо проработанном в диссертации фоне заслуживает внимания раздел, посвященный анализу «Автобиографической заметки» Мережковского, базирующийся на архивных материалах, что в собственно теоретической работе встречается не часто.

Выразим и глубокое согласие с автором. что добавление к устойчивым и привычным словосочетаниям «собрание сочинений» и «полное собрание сочинений» прилагательного «прижизненное» вЂ” существенно координирует сам выбор объекта, понуждая исследователей к учету писательской авторской воли в организации текста, а также к учету совершающейся благодаря этому перестройке идеологических, тематических и поэтологических параметров сверхтекста. В диссертации Холикова отмеченные нюансы выявлены, учтены и мотивированы. В современном литературоведении для характеристики новых постперестроечных новаций в области текстообразования и поэтики используется несколько понятии: метатекст, гипертекст и сверхтекст, имеющих не только сегменты синонимии, но и фиксирующие моменты своеобразия.

На наш взгляд, понятие метатекста связано с референцией и особенно с автореференцией, что теоретически последовательно и четко показано в диссертации. Понятие сверхтекста выявляет более широкие закономерности, и потому объединяет в единое пространство, к примеру, такие явления как Петербургский текст, Московский текст, или же собрание сочинений. Сопоставление сверхтекстовых явлений с метатекстовыми — продуктивно в том отношении, что оно, с одной стороны, раскрывает не только общие, но и своеобразные моменты 1'например, той >ке автореференции) в так называемом филологическом романе.

и в собрании сочинений, с другой — усложняет типологию сверхтекстов. Пе- Доктор филологических наук, профессор кафед русской и зарубежной литературы НовГУ им. Ярослава Мудрого Исаев С.Г. Исаев Сергей Георгиевич Дом . адрес: 173024, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 51, кв. 53. Тел: 892170б8462; е-ша11: 1заеч 2042фша11.ги те б гский текст как сверхобразование — подобно собранию сочинении тоже составлен из же готовых произведений. Но в нем состав не фиксирован .. д ряд . И з есь в ли можно обойти уже гото проблему читательского контекста.

А при восприятии со ра б ния сочинений — эта проблема, вольно или невольно, оказывается все-таки на пери„, р фе ии. В свете вышесказанного диссер- тация, как об этом свидетельствует автореферат, содержит потенциал дальнейшего научно- го развития и представляется очень перспективной. К анализу метатекстовых образовании можно подходить с раз с азличных сто он: напри- ме структурируя своеобразие сверхтекста как таковог, о или же — с др, гой стороны — опи- мер, ст ь на ст кт самой теории и последовательности методологич еских хо ов. Алексей д о ст кт ные особенности сверх- Александрович избрал второе.

Проигрыш здесь в том, что структурнь ссе т ии след ет не за текста оказались под чинены методологии анализа, и композиция дисс р ац . Н гр — оже немат ой метатекста, а отвечает логике пошагового анали . Н за. Но и выи ыш — тоже структурои м та Алексан ович дал общую лыи. Анализируя пр ". А ижизненные собрания сочинении, Алексеи Ал др ь инте- схему аналитического рассмотрения собрания сочинений и затем наполнил ее очен ресным конкретно-историческим материалом. .А.

Х Завершая соразмышления, хотелось бы отметит, ь что и все исследование А.. олиб отнейший сплав трех ипостасей со- кова, и, особенно, третья глава — это прекрасныи и до р временного литературоведения: текстологии, р , исто ии литературы и поэтологии. Если судить по материалам рецензируемого автор ф р, р ефе ата, диссе тация А.А. олико- ва «риж П ижизненное полное собрание сочинении как ру ур ст кт но-семантическое единство в е ей 1Д.С. Ме ежковский)», представленная на соискан уче еи1Д е ", кние е- творчестве русских писателеи 1Д.. ер ной степени доктора филологических наук соответст у ., П в ет п.9, 10 Положения о присужде- ~ фика ионной работой, в которой на основа- нии ученых степеней и является научно-квалифи ац аз аботаны теоретические положения, сово- нии выполненных автором исследовании разра о как новое к ное научное достижение, а ее купность которых можно квалифицировать а руп окто а филологических наук по специ- автор заслуживает присуждения ученои степени д т р альности 10.01.08 — Теория литературы.

Текстология. .