Отзыв на автореферат (авт. О. Ю. Осьмухина) (Прижизненное полное собрание сочинений как структурно-семантическое единство в творчестве русских писателей (Д.С. Мережковский))

отзыв на автореферат диссертации А.А. ХОЛИКОВА «Прижизненное полное собрание сочинений как структурно-семантическое единство в творчестве русских писателей (Д.С. Мережковский)», представленной на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.01.08 — Теория литературы. Текстология Сегодня совершенно очевидно, что при многочисленных попытках исследования работы писателей над подготовкой полных собраний собственных сочинений, описания теоретической модели прижизненного полного собрания сочинений как структурно-семантического единства, разработки принципов ее изучения до сих пор не было осуществлено: книговеды пытаются квалифицировать виды изданий, литературоведов занимает исключительно прикладной аспект.

Комплексное же исследование прижизненных полных собраний сочинений — прежде всего на уровне теоретико-литературном (от их классификации и типологии до решения проблемы соотношения авторских и редакторских составляющих творческого процесса) — остается если не вне, то явно на периферии литературоведческого внимания. И в этом отношении актуальность и научная новизна диссертационного исследования А. А. Холикова очевидны и не вызывают сомнений. Это же можно сказать и о материале диссертации, который поистине огромен: автором были проанализированы прижизненные полные собрания сочинений 45 авторов, причем детально проработаны два прижизненных полных собрания сочинений Мережковского, которые и явились ключевым иллюстративным материалом для теоретических положений диссертанта.

И здесь необходимо отметить, диссертант выбрал для себя крайне непростой исследовательский ракурс, волей-неволей оказываясь среди таких исследователей собраний сочинений русских писателей, как Д. Благой, Н. Гудзий, Н. Лавров, А. Гришунин и др. Естественно, что опыт мэтров автором учитывается, однако, А.

А. Холиков не боится идти по своему собственному пути, во многом расширяя исследовательский горизонт и отчасти усложняя поставленную перед собой задачу. Ибо, говоря о прижизненных полных собраниях сочинений, диссертант вполне мог бы ограничиться лишь полными собраниями сочинений Д. С. Мережковского, не привлекая дополнительные источники. В диссертации же, что вытекает из текста автореферата, выстраивается весьма убедительная в своей трактовке методология анализа прижизненного полного собрания сочинений как структурно-семантического единства (метатекста). Здесь, конечно же, сказывается то, что диссертант принадлежит к школе крупнейших теоретиков отечественной словесности — В.

Е. Хализева, А. Я. Эсалнек, О. А. Клинга, и вполне следует в русле их изысканий, но и сама по себе масштабность реализации научного замысла на максимально широком материале не может не вызывать уважения. Несомненным достоинством исследования А. А. Холикова является, на наш взгляд, его перспективность: описанная теоретическая модель прижизненного полного собрания сочинений как структурно-семантического единства, принципы его изучения (кстати, впервые сформулированные диссертантом с позиций текстологии, истории литературы, интерпретирующей поэтики), вполне адекватны для комплексного изучения авторизованных прижизненных собраний сочинений других авторов.

Опираясь на широкий и представительный круг исследований западных и отечественных теоретиков, историков литературы, текстологов, в том числе и тех, кто непосредственно занимался творчеством Д. С. Мережковского, диссертант формулирует концепцию, последовательно включающую в себя ключевые моменты исследования, перечисление всей совокупности подходов и методов, т.е. весь тот исследовательский набор, который позволяет судить о глубине и серьезности намерений автора автореферата (и соответственно— диссертации).

О том же говорят и положения, выносимые на защиту, позволившие автору четко обозначить и собственную научную позицию, и основные параметры исследования. Как следует из автореферата, диссертацию отличает четкость, логическая выверенность структуры.

Сочетание текстологического анализа и теоретического подхода предопределили характер и содер>кание составляющих диссертационное исследование частей, из которых принципиальной нам представляется вторая глава («Принципь< описания теоретической модели прижг<зненного полного собрания сочинений как структурно-семантического едг<нствая), максимально полно раскрывающая специфику комплексного анализа прижизненного полного собрания сочинений. Судя по автореферату, диссертация соответствует и.

9, 10 Поло>кения о присуждении ученых степеней и является квалификационной работой, в которой на основании проведенного автором исследования разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение. В целом автореферат диссертации А. А. Холикова, равно как и многочисленные публикации автора, адекватно и полно раскрывает содержание диссертации, и без сомнения отвечает всем требованиям, предъявляемым ВАК Минобрнауки РФ к подобного рода работам. Диссертант же заслуживает присуждения ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.01.08 — Теория литературы.

Текстология. .:пу,, и' Доктор филологических наук, профессор кафедры русской и зарубежной литературы ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева» (430005, г. Саранск, ул. Демократическая, 69) <8342520-05-68; оапппЫЯпа ь ~пЬоххо Яхм~ .~ О. Ю. Ооьмухина .