Автореферат (Новогреческие говоры острова Карпатос на материале народных песен и спонтанной речи), страница 3

1998. Ν 18. Σ. 428–442.39Елоева Ф.Α. Тюркоязычные православные греки Восточной Грузии (Цалкинский иТетрицкароисский районы). СПб., 1995; idem. Понтийский диалект в синхронии идиахронии. СПб., 2004.40Кисилиер М.Л. Язык и культура мариупольских греков. Т. 1. Лингвистическая иэтнокультурная ситуация в селах Приазовья: По мат-лам экспедиций 2001–2004 гг.СПб, 2009; idem. Новогреческая диалектология: достижения и проблемы // Вопросыязыкознания.

2013. № 2. С. 83–98.41Кисилиер М.Л. Федченко В.В. «Евангелие Любви» (Иоанн 20: 19–25): цаконскийвариант // Индоевропейское языкознание и классическая филология – XIV. Ч. 2. СПб.,3310дня активно занимаются исследованием цаконского диалекта. Как мывидим из последних трех работ, новогреческие диалекты и говорытерритории современной Греции начали интересовать российскихисследователей только несколько последних лет, но этот интерес растет скаждымгодом.ЧтокасаетсяновогреческихговоровархипелагаДодеканезы, в особенности говоров острова Карпатос, то на сегодняшниймомент в российской диалектологии пока не существует серьезныхисследований.Среди наиболее известных зарубежных лингвистов, изучавшихисторию греческого языка, древнегреческие диалекты в их соотношении скойне и новогреческими диалектами и говорами, можно выделитьП.

Кречмера42; А. Тумбa43; А. Хайзенберга44; K. Бака45; Э. Швицера46; П.Шантрена47; византиниста Х.Г. Бека48, обращавшегося к историигреческого языка и койне в контексте византийской литературы нанародномязыке,Р.Броунинга49;Г.Тоннэ50;Дж.Хоррокса51;Г. Айденайера52; А. Христидиса53; Ж. Мендес-Досуна54, исследовавшего2010. С. 47–57; idem. К вопросу о мягких согласных в цаконском диалектеновогреческого языка // Индоевропейское языкознание и классическая филология –XV.

СПб., 2011. С. 259–266.42Kretschmer P. Die Entstehung der Koine. Wien, 1900; idem. Der heutige lesbischeDialekt. Wien, 1905.43Thumb A. Die griechische Sprache im Zeitalter des Hellenismus. Strassburg, 1901.44Heisenberg A. Dialekte und Umgangssprache im Neugrieschen. München, 1918.45Buck C.D. Introduction to the study of the Greek dialects, 2. L., 1928.46Schwyzer E. Griechische Grammatik, 1. München, 1939.47Chantraine P. Morphologie historique du grec. P., 1945; idem. Dictionnaire étymologiquede la langue greque.

Histoire des mots. T. I–IV. P., 1968–1980.48Beck H.G. Ιστορία της Βυζαντινής δημώδους λογοτεχνίας. Αθήνα, 1988.49Browning R. Η μεσαιωνική και νέα ελληνική γλώσσα. Αθήνα, 1991.50Tonnet H. Ιστορία της νέας ελληνικής γλώσσας. Η διαμόρφωσή της. Αθήνα, 1995; idem.Για μια ιστορία της διαμόρφωσης του λεξιλογίου της νέα ελληνικής // Η ελληνική γλώσσακαι η ιστορία της / Επ. Α.Φ. Χριστίδης. Αθήνα; Θεσσαλονίκη, 2003.51Horrocks G.

Greek. A History of the language and its Speakers. L., 1997.52Eideneier H. Von Rhapsodie zu Rap. Aspekte der griechischen Sprachgeschichte vonHomer bis heute. Tübingen, 1999.53Χριστίδης Α.Φ. Ιστορία της ελληνικής γλώσσας από τις αρχές έως την ύστερη αρχαιότητα.Θεσσαλονίκη, 2001.11древние диалекты, в том числе и упоминаемый нами далее в работедорийский;В.Бубеника55,писавшегоосудьбедревнегреческихиклассификациейдиалектов.Oписаниемновогреческихдиалектовихзанимались К. Дитрих56, Б.

Ньютон57, П. Траджилл58. Среди греческихисследователей,самымиизвестнымидиалектологамиявляются:Г. Хадзидакис59, который первым из греческих лингвистов составилклассификацию новогреческих диалектов и говоров, выделив первыеизоглоссы; А. Цопанакис60, которого интересовала история новогреческихговоров, в частности говоров острова Родос, и их связь с древнимидиалектами и койне; К. Минас61, о трудах которого было сказано ранее,Н.Кондосопулос62,составившийклассификациюновогреческихдиалектов и говоров и их общее краткое описание, и др.Актуальность и научная новизна исследования. Актуальностьнастоящей работы обусловлена необходимостью системного описания ианализа новогреческих говоров острова Карпатос как одного изважнейших источников для изучения как современного греческого языка,так и древнего дорийского диалекта и в целом греческого языка в егодиахронии.

Особый интерес представляют карты говоров Карпатоса,54Mendez Dosuna J. The Doric dialects // A History of Ancient Greek from the beginningsto late Antiquity / Ed. by A.F. Christidis. Cambridge, 2007. P. 444–460.55Bubenik V. The decline of the ancient dialects // A History of Ancient Greek from thebeginnings to late Antiquity / Ed. by A.F.

Christidis. Cambridge, 2007. P. 482–486.56Dietrich K. Sprache und Volksüberlieferungen der südlichen Sporaden im Vergleich mitdenen der übrigen Inseln des Ägäischen Meeres. Wien, 1908.57Newton B. Cypriot Greek. Its phonology and inflexion. P., 1972; idem. The GenerativeInterpretation of Dialect. A study of modern Greek Phonology. Cambridge, 1972.58Trudgill P. Modern Greek dialects. A preliminary Classification // Journal of Greeklinguistics. 2003. N 4.

P. 45–64.59Χατζιδάκις Г. Μεσαιωνικά και Νέα Ελληνικά. T. 1-2. Αθήνα, 1905–1907; idem. Σύντομοςιστορία της ελληνικής γλώσσης. Αθήνα, 1915.60Τσοπανάκης Α.Γ. Συμβολές στην ιστορία της ελληνικής γλώσσας. Θεσσαλονίκη, 1983;idem. Ροδιακά γλωσσοϊστορικά μελετήματα. Αθήνα, 1992.61Μηνάς Κ. Op. cit. 1970; idem. Op. cit. 2004; idem.

Op.cit. 2006.62Κοντοσόπουλος Ν.Γ. Op. cit.12составленные автором настоящей работы. Также ценен материал полевогоисследования(магнитофонныезаписиречиинформантовиихрасшифровка), проведенного автором на острове в 2011 г. как с языковойточки зрения, так и с исторической, этнографической и социокультурной.Кроме того, как было отмечено ранее, новогреческие говоры, в отличие отдиалектов, в российских научных трудах до сих пор остаютсямалоисследованными. Крупных работ, посвященных новогреческимговорам, в России на данный момент не существует.Научная новизна работы заключается в принципиально новомподходе к изучению народной песни с точки зрения диалектности языка.В греческой традиции никогда не поднимался вопрос наддиалектностиязыка устной народной поэзии.

Мы попытались применить теориюдиалектности–наддиалектности языка фольклора, популярную сейчас вроссийской науке63, к народным песням, бытующим на острове Карпатос.Поскольку на данный момент, кроме диссертации К. Минаса64, о которойшла речь выше, не существует полного описания говоров Карпатоса сточки зрения фонетики, морфологии, лексики и синтаксиса, важноезначение имеет вторая глава, в которой мы постарались всестороннеописать и классифицировать говоры, а также составить диалектные карты,отражающие всю специфику и вариативность языка острова Карпатос.Также принципиально новой является попытка разделить все диалектныеособенности острова Карпатос на три группы: а) характерные для всехили большинства островов архипелага Додеканезы; б) характерные толькоили практически только для острова Карпатос; в) имеющие от двух до63Десницкая А.В.

Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка. Л.,1970; Кумахова З.Ю., Кумахов М.А. Язык западнокавказской устной поэзии какнаддиалектная форма речи // Типы наддиалектных форм языка. М., 1981. С. 41–55;Хроленко А.Т. Проблемы лингвофольклористики: К вопросу о комплексном подходе кизучению языка фольклора // Очерки по стилистике русского языка.

Вып. 1. Курск,1974; Толстой Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии иэтнолингвистике. М., 1995.64Μηνάς Κ. Op. cit. 1970.13трех вариантов в разных диалектных зонах острова. Этот подход можетбыть полезным в формировании выводов, касающихся, во-первых,вопроса о степени отражения говоров в народных песнях острова, вовторых современного состояния говоров. На наш взгляд, особенности,характерные в целом для архипелага Додеканезы, сохраняются всегодняшнейречижителейостровапрочнее,чемособенности,характерные только для острова Карпатос, и чаще отражаются в народныхпеснях.

Границы между говорами внутри острова размываются как вспонтанной речи, так и в устной народной поэзии. Интересным иполезным является глоссарий говоров Карпатоса, составленный авторомна основе материала народных песен и спонтанной речи информантов,зафиксированной во время полевого исследования в 2011 г.Апробация.Диссертацияобсужденаназаседаниикафедрывизантийской и новогреческой филологии филологического факультетаМГУ. Основные положения были представлены в виде докладов нанаучных конференциях: Ежегодная конференция молодых специалистовпо византинистике и неоэллинистике (Москва, МГУ, 2009, 2012, 2013);Традиционная культура современной Греции (Москва, МГУ, 2012); XVIЧтения памяти И.М.

Тронского «Индоевропейское языкознание иклассическая филология» (Санкт-Петербург, ИЛИ РАН, 2012); Втораямеждународнаяконференцияпоклассической,византийскойиновогреческой филологии памяти И.И. Ковалевой (Москва, МГУ, 2013).Содержание диссертационной работы отражено в семи публикациях.Структура. Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения, библиографического списка и четырех приложений. В концекаждой главы даются основные выводы. В заключении делаетсяобобщение результатов исследования. Общий объём работы – 225страниц.14ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении определяется предмет исследования, сформулированыосновные цели и задачи работы, описаны ее источники, дан обзор работотечественных и зарубежных авторов, посвященных исследованиюновогреческих диалектов и говоров, их истории и проблемам, краткоизложена структура и содержание глав диссертации.Изучениеотечественнойизарубежнойнаучнойлитературыпоказало, что, несмотря на растущий интерес к новогреческим диалектами говорам среди отечественных и зарубежных ученых, практически несуществует подробных исследований конкретно говоров Карпатоса взарубежной научной традиции, и вообще не существует в российскойнаучной традиции.В первой главе «Архаичный характер говоров острова Карпатос:элементы древнего дорийского диалекта» рассматриваются говорыострова Карпатос на фонетическом, морфологическом, лексическом исинтаксическом уровнях с точки зрения наличия в них черт древнегодорийского диалекта и койне.