Мотивационная и генетическая характеристика лексико-семантического поля «сила, здоровье; слабость, болезнь» в русском языке, страница 3

32-33). М., 1974-2007.24Фасмер М. Этимологический словарь русского языка./ Перевод с немецкого и дополненияО.Н.Трубачева. М., 1996, Тт. I-IV.25Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М., 2001.Т. I-II.145«Болезнь» в плане их содержания и структуры соответствующих лексем (III глава);– определить фонд этимологических гнезд, послуживших источниками лексемисследуемого поля (IV глава);– определить динамику / стабильность мотивационных моделей поля в историиязыка как отражения представлений этноса о здоровье и болезни (V глава);Основными МЕТОДАМИ ИССЛЕДОВАНИЯ в данной работе являются методыисторико-семантического,словообразовательно-этимологическогоиэтимологического анализа.ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в том, что его основныерезультаты обнаруживают тесную связь мотивационных и генетическиххарактеристик двух частей ЛСП «Сила, здоровье / слабость, болезнь»,принципиальноеединствохарактеристикполявразличныхсферахфункционирования русского языка, значительную стабильность мотивационныхмоделей в истории языка как отражения представлений этноса о физическомсостоянии человека.

Подтверждается преимущественное значение «ближней»мотивации для суждения об отражении в лексике определенного фрагмента картинымира. Эти результаты могут быть использованы в дальнейшей разработке теории иметодики мотивационного анализа в семантических, этимологических илингвокультурных исследованиях.ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы определяется возможностью использованияее материалов и результатов в преподавании курсов лексикологии и диалектологии, атакже в спецкурсах и спецсеминарах по этимологии, исторической лексикологии,этнолингвистике.ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:1) Лексика поля «Сила, здоровье / слабость, болезнь» в современном литературномязыке, его истории и диалектах является результатом реализации 69 мотивационныхмоделей (67 в исконной лексике и 2 – в производных от заимствований).Обнаруженные мотивационные модели представляют оценку состояния здоровья /болезни на основе признаков, которые могут быть обобщены следующим образом:активность / пассивность субъекта, физические (материальные) характеристики тела,проявление жизнеспособности, соответствие норме, положительная / отрицательнаяоценка здорового / больного, эмоциональное, ментальное состояние человека и чертыего характера; существенно осмысление болезни как активной силы.

Лексика частиполя «Слабость, болезнь» количественно и мотивационно существенно преобладаетнад лексикой части поля «Сила, здоровье».2) Семантические поля ‘Здоровье’ и ‘Болезнь’ тесно связаны по составу мотиваций(частотность антонимии мотивационных моделей) и словообразовательнымиотношениями составляющих части поля лексем.3) Две части поля на всех уровнях языка обнаруживают преобладание глагольнойлексики, что отражает преимущественное внимание носителей языка к собственнофизическому состоянию, переживанию (а не личности здорового / больногочеловека).4) В сфере заимствований, входящих в рассматриваемое поле, незначительноколичество лексем, наследующих семантику поля из языка-источника.

На русскойпочве семантика поля формируется, в основном, в производных от заимствований,преимущественно в соответствии с моделями, реализованными в исконной лексике.Фиксируются также случаи развития значения по моделям, сложившимся на русской6почве, но не представленным исконной лексикой.5) Лексика поля восходит к значительному набору (476) этимологических гнезд,по преимуществу глагольных, существенно различающихся по объему лексическогонаполнения и по количеству реализуемых мотивационных моделей.6) Анализ мотивационных моделей поля «Сила, здоровье / слабость, болезнь»на разных хронологических этапах показывает, что восприятие ‘силы, здоровья’ и‘слабости, болезни’ характеризуется относительной устойчивостью при наличиинекоторых изменений в истории русского языка. Устойчивость данного фрагментаязыковой картины мира обнаруживается в неизменной актуальности рядамотивационных моделей, а также в сохранении унаследованной лексики,в продолжении действия архаичных моделей, их пополнении новыми лексическимиединицами.АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Существенные положения и результаты диссертационногоисследования изложены в докладах на конференциях «Ломоносов» (Москва, 2008 г.),«Этнолингвистика. Ономастика. Этимология» (Екатеринбург, 2009 г.), «Слово и текств культурном сознании эпохи» (Вологда, 2010 г.). По теме диссертации опубликовано2 статьи в журнале «Русская речь» и одна статья – в журнале «Русский языкв научном освещении».СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Исследование состоит из введения, пяти глав,заключения, указателя анализируемых лексем и библиографии.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.ВВЕДЕНИЕ посвящено общей характеристике работы.

Обоснованы актуальность,научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Определеныцели, задачи и методы исследования, описана структура диссертации.ГЛАВА ПЕРВАЯ («Мотивационные модели исконной лексики») посвященавыявлению мотивационных моделей исследуемого лексико-семантического поля, тоесть признаков, лежащих в основе обозначения силы, здоровья и слабости, болезни.Очень небольшая группа лексем поля является и.-е. наследием, при этом большаячасть соответствующих лексем имела семантику поля еще на и.-е. уровне (*krěpъ(jь),*cělъ(jь), *dužьjь, *xvorъ(jь) / *xyrъ(jь), *slabъ(jь)). Для праслав. *sila также наиболеевероятно и.-е.

происхождение, но семантика поля появляется на праславянскомуровне на основе первичной семантики ‘тянуть, стягивать’ (ср. близкую модельв более поздних образованиях: связный (урал.) ‘развитый, физически собранный’).В работе рассматриваются образования, возникшие в истории праславянского илирусского языка.Как более надежное представление этноса о мире, везде, где это возможно,определялась«ближняя»мотивация,реализованнаяв последнемсловообразовательном акте, создавшем слово, или в развитии нового значенияв многозначном слове. О важности разграничения «ближней» и «дальней» мотивацийговорит следующий пример.

Слово бескручинный ‘неомраченный (тяготами,болезнями)’ (СлРЯ XI-XVIIвв.) восходит к гнезду *krǫčiti ‘искривлять’, но мотивацияопределяется по последнему словообразовательному шагу: бескручинный ←кручина. Именно эта модель: ‘Быть здоровым’ ← ‘не испытывать отрицательныхэмоций’ – существенна для характеристики поля. Аналогичный пример – словонепечальный ‘нетрудный, безболезненный’, которое мотивируется словом печаль, ане глаголом печь.

Так же для кряж, кряжистый ‘здоровый’ первичная семантика –‘крепкая часть, ствол, кусок дерева’, так что актуальной оказывается мотивация7‘здоровый’ ← ‘подобный дереву’ и только глубокие этимологические связи ведут кгнезду *kręgnǫti ‘сгибать’ (при наличии также мотивационной модели ‘больной’ ←‘кривой, изогнутый’).Некоторые мотивационные модели очень близки и трудноразделимы – например,‘негодный’ и ‘плохой’ (их объединяет идея несоответствия норме), ‘бедный’ и‘уменьшающийся в объеме’ (идея уменьшения).В некоторых случаях может оказаться спорным отнесение конкретной лексемык той или иной мотивационной модели: др.-рус. одреник ‘больной, не покидающийпостели’: «‘Болеть’ ← ‘лежать’» или «‘Нездоровье, слабость’ ← ‘смерть’»;пск.

красѐха ‘здоровая женщина’: «‘Здоровый’ ← ‘красивый’» или «‘Здоровый’ ←‘румяный’, ‘полнокровный’». Этот список можно продолжать (см. мжить, кисель,буролом и др.). Отчасти эти трудности отражают возможность различных уровнейобобщения типов мотиваций.Около трех тысяч исконных лексем поля были распределены по 69 мотивационныммоделям.Выделенные в рамках лексико-семантического поля «Сила, здоровье / слабость,болезнь» мотивационные модели разделены на три группы:1.

Соотносительные (антонимичные) мотивации ‘сила, здоровье’ / ‘слабость,болезнь’,2. Мотивации, встречающиеся только в концепте ‘слабость, болезнь’,3. Мотивации, встречающиеся только в концепте ‘сила, здоровье’.Большая часть мотивационных типов (54 модель) являются соотносительными(антонимичными), то есть представленными и в части поля ‘здоровье’, и в части поля‘болезнь’ (например, ‘здоровый’ ← ‘гладкий’ / ‘больной’ ← ‘корявый, сморщенный’).Антонимичные отношения, тесно связывающие в мотивационном отношении‘здоровье’ и ‘болезнь’, подтверждают правомерность рассмотрения соответствующихлексических полей как частей единого ЛСП.Были выявлены также специфические модели – представленные только в однойчасти поля. Для части поля ‘болезнь’ обнаружилось 13 таких мотиваций, а часть поля‘здоровье’ представлена всего двумя специфическими моделями: ‘здоровый’ ←‘ухоженный, вынянченный’ и ‘быть здоровым’ ← ‘бодрствовать’ (еще две модели,специфические для концепта ‘здоровье’, вводятся заимствованной лексикой).Названия болезни и слабости представлены гораздо обширнее, чем названия силыи здорового состояния, что соответствует хорошо известной семантическойуниверсалии преимущественного отражения в лексике негативных явлений.Выявленные мотивационные модели поля позволяют сделать вывод о содержаниипонятий ‘здоровье’ и ‘болезнь’ в русском языке.Ниже приводятся основные классы мотивационных моделей, каждый из которыхпредставлен определенным набором моделей, конкретизируемых несколькимилексическими реализациями.I.

Основным мотивационным основанием для противопоставления ‘здорового’ и‘больного’ является оценка с точки зрения АКТИВНОСТИ, присущей здоровому исильному, и ПАССИВНОСТИ, характеризующей больного и слабого.I. 1. Как можно судить по обилию наполнения мотивационной модели лексемами,‘здоровье’ в представлении этноса – это, прежде всего, возможность действовать,тогда как ‘болезнь’, наоборот, представляется как неспособность к действию(ср. мощь, могучий и немощь, изнеможение).I. 2. Здоровый человек способен совершать различные (особенно трудовые)8действия (выносливый, ломовитый, воротяга, стяжистый), ‘больной’ –‘не способный работать’ (др.-рус.