Особенности современной языковой ситуации в Аргентине и их отражение в законодательных и дидактических текстах, страница 2

Понятие языковой нормы применительно к национальным вариантам испанского языка» - посвящена проблемамязыкового варьирования, характеристике различных форм испанской речи, основным проблемам терминологии в этой области, а также трактовке понятия языковойнормы и применению этого понятия к национальным вариантам испанского языка.На сегодняшний день одной из наиболее актуальных проблем испанистикиявляется проблема разработки единой паниспанской языковой нормы.По утверждению Эухенио Косериу, должен существовать некий языковой«образец» для всех разновидностей испанской речи, однако в испаноязычном мирепрактически отсутствует необходимая для этого «языковая решимость»1.

По мнению В. С. Виноградова, существует «паниспанская языковая и литературная нормы, равно как и национальные общеязыковые и литературные нормы» 2 . Однакоученый отказывается от категоричных суждений на этот счет из-за «недостаточнойисследованности этой области испанистики»3. Это доказывает, что вопросы, связанные с нормой (или нормами разного порядка) испанского языка являются крайне актуальными для современной испанистики.Вопрос единой языковой нормы для всего испаноязычного региона поднимался разными учеными, такими, как Дамасо Алонсо, Рафаэль Лапеса или АнхельРозенблат, продолжавшими традицию, заложенную крупными филологами еще впериод острого языкового национализма. Все они писали о том, что необходимосохранить языковое единство испаноязычной территории, общее информационнокоммуникативное пространство.

В то же время, точки зрения на проблему существования «идеальной» нормы испанского языка не во всем совпадают. Так, например, приверженцы идей испанского пуризма признавали только уже существующую норму – пиренейскую. Некоторые аргентинские ученые и писатели началаXIX века, пропагандировавшие идею языковой эмансипации Аргентины, настаивали на существовании «аргентинского языка» и необходимости его кодификации. Впоследние годы многие ученые разделяют идею необходимости создания панис1цит. по J.M.Lope Blanch La norma linguistica hispanica, p. 8Виноградов B.C. Лексикология испанского языка: Учебник. - 2-изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа,2003. – С.

82.3Виноградов B.C. Указ. соч. – С. 8226панской языковой нормы. На этих же позициях стоит и Испанская королевскаяакадемия языка (RAE). В Аргентине большое количество работ, посвященных языковой норме и «культурной речи» появилось в середине XX века, когда правительство начало проводить активную языковую политику. Также были опубликованыработы членов Аргентинской академии испанского языка, посвященные проблеме«правильного и неправильного использования языка» 4.Общепризнанным пониманием паниспанской нормы становится пониманиееё как набора языковых реализаций, признанных нормативными и «эталонными»внутри каждого из вариантов. Это скорее комплекс частных «норм», «образец», ккоторому может (но не должен) стремиться носитель любой разновидности испанского языка, когда перед ним стоит задача «говорить и писать правильно».Применительно к аргентинскому варианту испанского языка можно утверждать, что на сегодняшний день языковой нормой в узком смысле этого слова является норма Испанской королевской академии.

О собственно аргентинской языковой норме речь шла только в начале XIX века, когда, после обретения политической независимости, аргентинское общество настаивало на независимости языковой, и ряд ученых утверждал существование «аргентинского языка». Особенностиаргентинского варианта испанского языка (фонетические, грамматические, лексические, а также диалектальные) достаточно подробно изучены и описаны аргентинскими лингвистами, однако работ прескриптивного, нормативистского характера, повсеместно принятых и используемых в Аргентине, не существует. Так, в частности, образец «школьной нормы» - традиционно принятые издания, рекомендованные для школьного обучения родному языку - это грамматика, словарь и орфография Испанской королевской академии.

Понятие нормы применительно к аргентинскому варианту испанского языка оказывается, таким образом, крайне размыто.Вторая глава - «История формирования современной языковой ситуации вАргентине» - представляет собой характеристику основных этапов складыванияязыковой ситуации в стране. Выделяются следующие ключевые этапы: первая половина XIX века (Поколение 1837 года), вторая половина XIX века (Поколение1880), рубеж веков, первые десятилетия XX века, середина XX века (период правления Х. Д. Перона).

Выделяемые этапы анализируются с учетом особых социо4Academia Argentina de Letras, El uso y el mal uso del idioma, BAAL, 38, 1973, pp. 351-3537культурных условий, которые породили споры о национальных формах испанскогоязыка, о статусе испанского языка в Аргентине и дискуссии о допустимых и недопустимых формах национального языка в процессе его преподавания и о критерияхязыковой кодификации.Деятельность «Поколения 1837 года»5 хронологически совпадает с периодомевропейского романтизма.

Вслед за европейскими, в частности, немецкими романтиками нового поколения, представители этого периода часто обращаются к общественно-политическим проблемам, основным принципом искусства становитсяпропаганда злободневных социальных идей.Новое поколение предлагало языковую независимость в качестве стратегиидля обретения и укрепления независимости политической, но в вопросах определения понятия языковой эмансипации прослеживаются некоторые расхождения. Вотношении к родному языку в Аргентине существовало в тот момент две основныхточки зрения6. Однако для всех представителей «Поколения 1837» идея необходимости «прогрессивных изменений» в языке, его адаптации к новым социальнымусловиям была несомненной.Во второй трети девятнадцатого века формируется основание для существования двух противоположных позиций: тенденция к языковой эмансипации и противоположная, к сохранению и развитию единого языкового и культурного пространства.

В частности, примерно в то же время, в 1830 году, выходит «Грамматикакастильского языка» Андреса Бельо, в предисловии к которой автор в качествеглавной причины написания своего труда называет опасность потери испанскимязыком его целостности. Он настаивает на необходимости сохранения испанскогоязыка как средства общения жителей двух континентов.В то же время рождается противопоставление двух форм существованияязыка: с одной стороны, письменная речь ассоциируется со школьной моделью, сдругой стороны, устная речь тесно связана с разговорными, просторечными, региональными особенностями, которые в речи «культурной» присутствовать не5Термин «Поколение 1837 года» применим к лингвистической и литературной деятельности таких писателей, как Эстебан Эчеверрия, Хуан Батиста Альберди, Хосе Мармоль, Доминго Фаустино Сармьенто.6С одной стороны, Хуан Батиста Альберди настаивал на языковой эмансипации во имя «индивидуальностинации».

По его мнению, деятельность испанской Академии только «мешала естественной эволюции языка»,а помочь языку развиваться в нужном, современном, по мнению писателя, направлении мог, например, контакт с иностранными языками (прежде всего, с французским). С другой стороны, Эстебан Эчеверрия, например, считал испанский язык своего рода реликвией и предлагал сохранить его, подвергнув некоторым«прогрессивным изменениям».8должны. По утверждению аргентинского филолога М. Лопес Гарсия, эта оппозициясопровождает спор о национальном языке на всех исторических этапах и являетсяважным аспектом политики преподавания языка в школе в течение всего XX века7.На сегодняшний день серьезные расхождения устной и письменной речи – одна изнаиболее обсуждаемых проблем аргентинского образования.Так называемое «Поколение 1880 года» ставит перед собой новую цель – национальное единение, развитие новой, молодой Аргентины как единого государства.

Центральными в этот период становятся два направления деятельности аргентинского правительства: (1) стимулирование иммиграции в Аргентину и, как следствие, целый комплекс вопросов, связанных с социальной, языковой и гражданскойадаптацией иммигрантов, и (2) изменения в системе образования.

Наряду с другими сферами существования аргентинского общества, эти факторы оказывают важнейшее влияние на языковую ситуацию в стране.Анхель Розенблат выделяет две противоположные тенденции, вытекающиеиз романтизма начала века: ориентация на единство всего испаноязычного мира истремление полностью обособиться от испанского культурного наследия. Учёные,писатели и простое население страны логичным образом разделились на противников и сторонников происходящих в стране перемен. Фактически, в этот момент определяются две основные позиции, перешедшие в следующие годы в так называемый «спор о языке», продолжавшийся на протяжении практически всего XX века.Начало XX века оказывается периодом своего рода «реакции», осмысленияизменений, произошедших в течение XIX века. Интеллектуальная элита рубежавеков противопоставляет революционным романтическим идеям о языковой эмансипации важность фигуры писателя и роль литературы в формировании и развитиикультурного, цивилизованного общества.