Лингвокогнитивный анализ иронии в авторском диалогическом дискурсе романа «Ярмарка тщеславия» У.М. Теккерея, страница 3

Диссертантрассмотрел диалогический дискурс в рамках теоретической проблемы диалогизмахудожественного текстаСогласно исследованиям, диалогический характер дискурса более первичени более естественный по сравнению с монологическим характером, так какдиалогическое взаимодействие является онтологически первичной, пратекстовойформой организации речи.Останавливаясь на соотношении терминов «диалог» и «диалогизм» иобозначаемых ими категорий, важно отметить тот факт, что если первый терминявляется достаточно традиционным для языковедения, то второй вошел в научныйобиход значительно позже.

Философия диалогизма, теоретически обоснованная втрудах М. Бахтина, понимает дискурс как диалог-перекличку разных голосов, ароман –как художественно организованное «социальное разноречие», или«многоязычие»11. Посредством личностно определенного героя читатели могутвступать в общение с автором, видеть его лицо и улавливать всю полнотутекстовой идеи.

В этом диалоге доминируют три составляющих: автор – герой –читатель, несмотря на все формальные признаки диалога в тексте романа,1011Ван Дейк Т.А. Язык.Познание. Коммуникация. Пер. с англ./ Сост. В.В. Петрова. М.: Прогресс. 1989. С.65.Плеханова Т.Ф. Текст как диалог: Монография.

М.: МГЛУ. 2002.С.88.истинным адресатом художественного диалога является читатель, в эстетическомсознании которого должен реализоваться художественный замысел автора.Определяя теоретический статус понятия «диалогический дискурс», внастоящей работе были приведеныразличные критерии типологии предметаисследования. Диалогические дискурсы могут классифицироваться по целомурядуоснований:посоциолингвистическим,психолингвистическим,прагматическим, тематическим и др. Однако, целью, предпринимаемых попытокпостроенияклассификациидиалогическогодискурсавсовременныхлингвистических исследованиях по авторитетному мнению В.И. Карасика яляетсявыявление доминантной модели, по которой строится дискурс, а также «структурпредпочтительных или типичных для дискурсов данного типа» 12.

Одновременно сэтимконстатируетсядиалогическихфактдискурсов,теоретическойвследствиемногомерностиучетатипологийкакого-либоодногоклассификационного принципа.Согласно критерию языковой организации в типологии воспроизведенныхдиалогическихдискурсовТ.Н.Колокольцевойдилогическиедискурсывхудожественном текcте романа У.М. Теккерея «Ярмарка Тщеславия» можноклассифицировать как вторичные, так как адресанты и адресаты речи не связаныобщностью хронотопа. По мнению Т.Н. Колокольцевой, категория диалогичностиможет воплощаться в речевых произведениях разных типов.

Это могут быть явнодиалогические дискурсы, в которых реплики разных коммуникантов сменяют другдруга. Одновременно эта же категориядиалогичности может воплощаться вречевых произведениях, созданных одним субъектом, но с отчетливо выраженнойориентацией на другого, аппеляцией к нему, предугадыванием его возможнойреакции на сообщаемое13.Придерживаясь второго из названных вариантов, диссертант в своей работеисследует диалогический дискурс, в котором автор, как создатель произведения,адресовывает свое ироническое повествование разным собеседникам, в частности,своим читателям, своим героям, себе самому.12Карасик В.И. О категориях дискурса.

[Электронный ресурс]: Адрес доступа:http://homepages.tversu.ru/~ips/JubKaras.html13Колокольцева Т.Н.Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. Волгоград: ИздательствоВолгоградского госуниверситета, 2001. С.28.Диалогическая стратегия автора, выраженная в диалоге, может бытьпредставлена в виде системы дискурсивных маркеров (слов), означающих зонудиалогическогоконтактаавторасадресатом.Онипредставляютсобойлексические, синтаксические и стилистические средства диалогизации текста.

Ихособая комбинация свидетельствует либо об эксплицитном, либо об имплицитномхарактере авторского диалога. В лингвокогнитивном исследовании иронии вавторском диалогическом дискурсе романа У.М.Теккерея «Ярмарка тщеславия»диссертант,придерживаетсяклассифицирующеймаркеров, предложенной Т.Ф. Плехановой14.системыдискурсивныхСреди следующих маркеров,оформляющих непосредственный контакт писателя с собеседником и границузоны авторского диалога в художественном тексте романа «Ярмарка тщеславия»У. М. Теккерея исследователь выделяет:1)временной сдвиг;Так как прямой контакт в диалоге можно установить только «здесь и сейчас», тоавторское повествование переводится в план настоящего и будущего времени.Рассмотрим случай авторского диалога с адресатом: “Honest Jemima had all thebills, and the washing, and the mending, and the puddings, and the plate and crockery,and the servants to superintend.

But why speak about her? It is probable that we shallnot hear of her again from this moment to the end of time, and that when the greatfiligree iron gates are once closed on her, she and her awful sister will never issue therefrom into this little world of history”15.Смена повествовательного времени знаменует собой смену хронотопа иточки зрения повествователя: от наблюдения за частной судьбой Джемаймырассказчик переходит к диалогу со зрителями, как бы обсуждая с ними планбудущего нарратива, и сдвигает точку зрения на план будущего повествования.2)смена повествовательного лица;Зона диалогического контакта может начинается не только с временного сдвига вповествовании, но еще и со сдвига в повествовании от третьего лица кповествованию от первого лица единственного или множественного числа:1415Плеханова Т.Ф.

Указ.соч.Thackeray W.M. Vanity Fair. Wordsworth Editions Limited. 2001. 694p. P. 6“Miss Rebecca was not, then, in the least kind or placable. All the world usedher ill, said this young misanthropist, and we may be pretty certain that personswhom all the world treats ill, deserve entirely the treatment they get. The world is alooking-glass, and gives back to every man the reflection of his own face”16.Смена повествовательного лица происходит в данном отрывке тогда, когдаавтор переходит от своего описании мировосприятия главной героини романаРебекке Шарппосле пребывания в пансионате «Чизик» мисс Пинкертонкавторскому (= от лица рассказчика), философскому заключению о жизни человека.Повествованиеавтора от первого лица множественного числа являетсяобобщенно-личным, так как под «мы» можно подразумевать: мы все, люди, – и я,автор, и ты, читатель, и он, персонаж, и любой человек вообще. Читатель сразу изнаблюдателяпревращаетсявучастника–онвовлекаетсявпроцесссопереживания, разделения чувства или мысли автора, или, выражаясь словамиБахтина, процесс «сочувственного понимания» – когда объект показывается не какпредмет изображения, а как субъективный опыт переживания17.3) формы повелительного и сослагательного наклонения;Другим свойством дилогической речи, прерывающей плавное течениедиегезиса с его формами изъявительного наклонения, является употребление формповелительного и сослагательного наклонения, маркирующих «вторжение»рассказчика в повествование и его обращение к читателю.Например, в следующем отрывке из романа, в дилогической речи автораупотребляется сослагательное наклонение: “In a world, everybody went to wait uponthis great man – everybody who asked; as you the reader (do not say nay) or I thewriter hereof would go if we had an invitation”18 [Thackeray, 2001: 448].В данном обращении, оформленном в сослагательном наклонении в концеглавы и адресованном читателю и самому себе,рассказчик опровергает своивысказанные ранее предположения о том, что если бы не высокий ранг ЛордаСтайна, который дает ему право властвовать над людьми, то желающих прийти к16Thackeray W.M.Указ.соч.

P. 10Плеханова Т.Ф. Указ. соч. С.14118 Thackeray W.M. Указ. соч.. P. 448.17нему во дворец на Гонт-Стрит было бы не так много. Но так как на ЯрмаркеТщеславия снисходительно смотрят на «грехи великих особ», к нему, на самыероскошные пиры в Лондоне, приходят с радостью не только родовитые и знатныеособы, но даже критики и моралисты. Автор не сомневается и в том, что егочитатель, и он сам не откажутся от приглашения посетить имение Лорда Стайна.Авторское обращение, направлено на то, чтобы вызвать читателя на внутреннийдиалог, оспаривающий представления о морали и устоях в обществе, а именнолицемерное отношение к негодяям в кругах высшего света.4) интерсубъективный модальный план;Интерсубъективная структура повествования, или модальный план дискурса, вкачестведискурсивного маркера интерпретируется как возможные мирыперсонажей или их ментальные репрезентации, которые создает автор, и реальныемиры, на фоне которых строятся возможные.

При изображении автором«объективного» мира (мира от третьего лица) зона диалогического контактавыявляет различия в мирах персонажей и между «объективным миром»повествования – в результате возникает конфликт миров, который разрешаетсядиалогически: “They had credit in plenty, but they had bills also in abundance, andlaboured under a scarcity of ready money. Did these debt-difficulties affectRawdon's good spirits? No. Everybody in Vanity Fair must have remarked howwell those live who are comfortably and thoroughly in debt: how they denythemselves nothing; how jolly and easy they are in their minds”19.Здесьвнутренний мир Родона Кроули представлен эпизодически, – ровно настолько,сколько необходимо автору для создания обобщающей сентенции о бесчестныхтранжирах в светском обществе.5)фатические языковые средства;Фатические языковые средства, как дискурсивный маркер, реализуют моментустановления контакта: различные формы обращения к читателю или другомуадресату.

В тексте романа «Ярмарка тщеславия» У.М. Теккерея диалогическийконтакт с действительностью предстает как отношения автора в роли кукольникаи19с самыми широкими слоями публики (и с героями, и с читателями). ЭтотThackeray W.M. Указ.соч. P. 201.композиционно оформленный диалог пронизывает всю сюжетную ткань романа.Слово романа У.М. Теккерея широко распахнуто в область живых диалогическихсоприкасаний с собеседником и вне этих соприкасаний немыслимо.В тексте можно найти многообразные формы обращения автора. “If Miss RebeccaSharp had determined…, I don't think, ladies, we have any right to blame her”20.