Влияние пересказанных диалогов Платона на литературную форму Диалога с Трифоном Иудеем св. Иустина философа

На правах рукописиЗУЕВА Елизавета ВладимировнаВЛИЯНИЕ ПЕРЕСКАЗАННЫХ ДИАЛОГОВ ПЛАТОНА НАЛИТЕРАТУРНУЮ ФОРМУ «ДИАЛОГА С ТРИФОНОМ ИУДЕЕМ»СВ. ИУСТИНА ФИЛОСОФАСпециальность 10.02.14 –Классическая филология, византийская и новогреческая филологияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква – 2011Работа выполнена на кафедре древних языков и древнехристианскойписьменности богословского факультета НОУ ВПО «Православный СвятоТихоновский Гуманитарный Университет»Научный руководитель:доктор философских наук,профессорШичалин Юрий АнатольевичОфициальные оппоненты:доктор философских наукДоброхотов Александр ЛьвовичГОУ ВПО «Государственный университетВысшая школа экономики»кандидат филологических наукБелоусов Алексей ВладиславовичИсторический факультетМосковского государственногоуниверситета имени М.

В. ЛомоносоваВедущая организация:Учреждение Российской академиинаук «Институт философии РАН»Защита состоится « » июня 2011 г. в часов на заседании диссертационногосовета Д 501.001.82 при Московском государственном университете имениМ.В. Ломоносова по адресу:119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, МГУ, I учебный корпус,филологический факультет.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотекеМосковского государственного университета имени М.В. Ломоносова.Автореферат разослан «» мая 2011 г.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат филологических наукдоцентО.М.

Савельева2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫРеферируемая работа посвящена историко-литературному и филологическому анализу «Диалога с Трифоном иудеем» св. Иустина Философа» (далее – «Диалог») и оценке влияния на его литературную форму пересказанныхдиалогов Платона. Св. Иустин Философ (нач. II в. – 165 г.), несомненно, является самой яркой фигурой среди всех христианских апологетов II в.

О высоком авторитете «предивного» Иустина (ὁ θαυμασιώτατος Ἰουστῖνος, Tat.Adv. gent. contr. 18) в древней Церкви свидетельствуют не только частыессылки и заимствования из его творений у последующих церковных писателей, но и многие приписываемые ему подложные сочинения. «Диалог» – одно из трех сохранившихся аутентичных сочинений св.

Иустина Философа1,считающееся образцом для диалогов подобного рода2.В отечественных и современных западных исследованиях, учебникахпо патрологии и работах по раннехристианской литературе, либо посвященных «Диалогу» св. Иустина, либо рассматривающих его в составе общего изложения литературы II в., это сочинение обычно трактуется как хорошо изученное и понятное.

При этом, целый ряд важнейших вопросов, связанных какс формой «Диалога», так и с его содержанием, так и не получил окончательного решения в современной науке. Так, исследователи св. Иустина единодушно утверждают, что композиция «Диалога» достаточно проста3. Но некоторые композиционные особенности «Диалога», связанные, как будет показано далее, именно со спецификой его жанра, обычно объясняются литературной безыскусностью сочинения4 и писательскими недочетами5. Вопрос1Полный корпус дошедших до нас подлинных и традиционно приписываемых св. Иустину сочинений сохранился благодаря единственной рукописи XIV в. (1364 г.), Cod. Parisinus graecus 450 (=А), содержащей двенадцать приписываемых ему сочинений и фрагмент«О воскресении», и ее апографе, cod. Musei Britannici, Loan 36/13 (= В, 1541 г.) (MarcovichΜ.

Iustini Martyris Dialogus cum Tryphone. Berlin-New York: Walter de Gruyter. GmbH, 1997(2005²). P. 1, 6). Среди древних авторов первым наиболее подробный список из восьмиприписываемых св. Иустину трудов приводит Евсевий (Euseb. Hist. eccl. IV.18). В завершении списка Евсевий указывает на наличие «многочисленных других трудов» ИустинаФилософа у «многих братьев» (Hist. eccl. IV, 18.8-9: … πλεῖστα δὲ καὶ ἕτερα παρὰπολλοῖς φέρεται ἀδελφοῖς τῶν αὐτοῦ πόνων).

На данный момент полный список подлинных сочинений св. Иустина Философа восстановить невозможно, поскольку некоторые из них утрачены, а большинство из приписываемых сочинений признаны подложными. Аутентичными являются только две «Апологии» и «Диалог с Трифоном иудеем». Остальные, вероятно, достаточно многочисленные труды св. Иустина, самым значительнымиз которых считается «Сочинение против всех появлявшихся ересей» (Σύνταγμα κατὰπασῶν τῶν γεγενημένων αἱρέσεων, ср. 1 Apol.

26.7), утрачены рано.2Реверсов И. П. Апологеты. Защитники христианства. 1898. СПб., 20022. С. 57.3Общее представление о ней мы встречаем у многих авторитетных патрологов: Quasten J.Patrology. Maryland, 1986. Vol. I. P. 203; Skarsaune O. The Proof from Prophecy. A Study inJustin Martyr's Proof-Text Tradition: Text-Type, Provenance, Theological Profile. Leiden: E.J.Brill, 1987. P. 165; Kannengiesser Ch., ed.

Handbook of Patristic Exegesis: The Bible in Ancient Christianity. Vol. 1. Leiden, Boston: Brill, 2004. P. 434; Marcovich Μ. Op. cit. P. 23–61.4Подробнее см. Bobichon Ph. Justin Martyr. Dialogue avec Tryphon. Édition critique,traduction, commentaire. 2 vol. Fribourg/Suisse, 2003. P. 2, n. 11; P.

17, n. 1.3жанровой природы «Диалога» или вовсе не затрагивается в современных исследованиях, или решается в пользу гипотетического определения ее как послания6. До сих пор единственной работой на русском языке, акцент в которой сделан именно на литературной форме «Диалога» и некоторых его жанровых особенностях, остается статья Т.А. Миллер7 1997 г.

Таким образом,отсутствие специального рассмотрения «Диалога» с историко-литературнойточки зрения делает тему нашего исследования актуальной.Объектом данного исследования является «Диалог» св. Иустина Философа, при рассмотрении которого учитываются как два его последних наданный момент издания8, так и предшествующая им издательская традиция.При этом ни в одном критическом издании текста «Диалога» нет специальных разделов, посвященных его жанровой природе и той жанровой традиции,которая определила литературную форму сочинения.Цель данного исследования состоит в том, чтобы установить жанровую традицию, в которой написан «Диалог».

Для достижения этой целипредставляется необходимым решение следующих конкретных задач.1)Необходимо рассмотреть и корректно описать композиционные особенности «Диалога», поскольку особенности композиции в значительнойстепени определяются принадлежностью к тому или иному литературномужанру. В данной работе сочинение св. Иустина рассматривается как рамочный диалог, жанровым ориентиром для которого могли бы служить как диалоги других ранних христианских авторов, так и диалоги Платона.2)В связи с этим целесообразно кратко очертить литературную ситуациюII в., специально сопоставив «Диалог» с христианскими текстами «ПрениемИасона и Паписка» и «Октавием» Минуция Феликса; точно также необходимо выявить и рассмотреть параллели «Диалога» с диалогами Платона, которые, на наш взгляд, и являются непосредственным жанровым ориентиромдля св. Иустина.5Например, Маркович указывает на «неорганизованность, повторы и периодическую беспорядочность мысли Иустина», на его длинные предложения, «петляющие сильнее, чемрека Миссисипи» (Marcovich Μ.

Op. cit. P. VII). Повторению во второй день беседы некоторых цитат из Ветхого Завета, произнесенных Иустином в первый ее день, Марковичобъясняет его «проповедническим рвением» (Marcovich Μ. Op. cit. P. 62-63). Подобнуюоценку используемых св. Иустином повторов можно было бы изменить, рассмотрев жанровую традицию его сочинения.6Жанр «Диалога» представляется современным исследователям как диалог в послании(ср. Barnard L.W. Justin Martyr, His Life and Thought.

Cambridge, 1967. P. 21; Marcovich Μ.Op. cit. P. 1).7Миллер Т. «Диалог» Иустина и «Диалоги» Платона // АиО. №3 (14). 1997. С. 133-150. Вданной работе использовалось переиздание статьи в сборнике 2001 г.: Миллер Т. «Диалог»Иустина и «Диалоги» Платона // Патристика. Новые переводы, статьи. Нижний Новгород,2001.

С. 342-359.8Marcovich Μ. Iustini Martyris Dialogus cum Tryphone. Berlin-New York: Walter de Gruyter.GmbH, 1997 (2005²); Bobichon Ph. Justin Martyr. Dialogue avec Tryphon. Édition critique,traduction, commentaire. 2 vol. Fribourg/Suisse, 2003.43)Для доказательства этого положения необходимо убедиться в том, чтопараллели с диалогами Платона не случайны и не фрагментарны, а помимонекоторых общих литературных приемов и средств содержат все основныеэлементы рамки пересказанных диалогов Платона; необходимо также учестьпараллели с другими диалогами Платоновского корпуса, не принадлежащими Платону, но продолжающими заданную им литературную традицию жанра диалога.