Способы межличностного познания как фактор личностного развития старших подростков, страница 6

Эта связь такжеподтверждаетправомерностьвыдвижениянашегопредположения,высказанного выше: в условиях, когда у подростков наблюдаютсяопределенные недостатки когнитивной сферы, формирование стратегиймежличностногосовершенствованияпознаниявыступаетих познавательнойкакоднодеятельности.изПомимосредствэтого,опираясь на представленную в обзоре литературы модель социального иэмоционального интеллекта Дэниэла Големана, можно предположить, чтостратегии МП представляют собой когнитивную часть этих конструктов.Уровень сформированности стратегий межличностного познания поразному коррелирует с различными видами тревожности, выделеннымиА.М. Прихожан.

Стратегии межличностного познания (р≤0,05) значимо иположительно коррелируют с межличностной и школьной тревожностью.Это может также свидетельствовать о том, что стратегии межличностногопознания связаны с межличностными отношениями как часть и целое.Однако без соответствующей эмпирической проверки это положение такжеимеет лишь ценность гипотезы.Несмотря на то, что использованная нами методика диагностикиличностнойидентичностипозволяетэффективнодифференцироватьподростков по показателю личностного развития, необходимо, однако,отметить, что она не дает возможности в полной мерее реализоватьпотенциалконцепцииличностнойразработанной на её основе методики.идентичностиДж.

МарсиаиНа основании выделенных иописанных в концепции 4 статусов личностной идентичности, мы можемосуществить только дихотомическое деление выборки на две группы: группаподростков, находящихся на стадии достигнутой или предредрешённой31идентичности, и группа подростков, находящихся на стадиидиффузнойидентичности или моратория. То есть, из двух критериев, определяющихстатус личностной идентичности (наличие или отсутствие кризиса –состоянияпоискаидентичности;наличиеидентичности – личностно значимыхдифференцируемлишьодин–илиотсутствиеединиццелей, ценностей, убеждений), мыналичиеилиотсутствиеединицидентичности.

Таким образом, мы можем констатировать только тот факт,что респондент сделал в отношении себя и своего будущего некоторыеопределённые выборы, но не можем определить, являются ли онисамостоятельными(тоесть,результатомкризисаипоиска),илипредоставлены родителями или значимыми людьми и усвоены в готовомвиде. Несмотря на обозначенные выше проблемы, мы считаем, что дажедихотомическое разделение личностной идентичности по фактору еёналичия или отсутствия позволяет обоснованно судить о личностномразвитии подростка.Выводы1.

Высокий уровень развития стратегий межличностного познания уподростков является одним из предикторов их личностного развития.2. В процессе стихийного становления стратегии межличностного познаниядостигают высокого уровня у большинства подростков, обучающихся поусложненным профильным программам и у небольшого количестваподростков, обучающихся по традиционным программам. У подростковс трудностями когнитивного развития, обучающихся по облегченнымпрограммам, они развиты слабо.3.

Рефлексивноеформированиестратегиймежличностногопознанияоказывает существенное позитивное влияние на их совершенствование уподростков.4. Рефлексивноеформированиестратегиймежличностногопознанияоказывает существенное позитивное влияние на развитие личностной32идентичности и когнитивной сложности самовосприятия подростков скогнитивными трудностями, обучающихся по упрощённым программам.5. В результате формированиястратегий межличностного познанияподростки, обучающиеся по традиционным и облегченным программам,выравниваются и демонстрируют высокий уровень развития не толькостратегий познания, но и личностной идентичности и когнитивнойсложности самовосприятия.6. Данные о статистической положительной связи уровней развитияинтеллекта и стратегий межличностного познания у подростков,проанализированныевсветеконцепцииразвитияличностиЛ.С.

Выготского, позволили выдвинутьпредположение о причинно-следственных отношениях между ними,которые также необходимотщательно рассмотреть в рамках отдельного исследования.7. В работе не нашла подтверждения гипотезастратегий межличностного познанияподростков в группе сверстников,о статистической связис социометрическим статусомкоторая нуждается в дальнейшейпроверке на большей выборке.Основное содержание диссертационного исследования отражено в 7научных публикациях (общий объем – 4,6 п.л.; авторский вклад – 2,9 п.л.).Публикации в рецензируемых журналах, утвержденных ВАК приМинистерстве образования и науки РФ для публикации основныхрезультатов диссертационных исследований:1.Сорин, А.В.

Диагностика способов межличностного познанияподростков: апробация методики / Н.А. Рождественская, А.В. Сорин //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. – 2009. - № 4. - С. 67-77 (0,4 п.л. /0,2 п.л.).2.Сорин, А.В. Связь стратегий межличностного познания сидентичностью,самовосприятием,33интеллектом,тревожностьюисоциометрическим статусом у подростков / А.В. Сорин // Вестник МГУ.Серия 14. Психология.

– 2011. - № 4. - С. 100-109. (0,4 п.л.).3.Сорин,А.В.Формированиестратегиймежличностногопознания как фактор личностного развития подростков [Электронныйресурс] // Психологические исследования: электронный научныйжурнал. - 2011.- № 6 (20). URL: http://psystudy.ru. (0,5 п.л.).Методические пособия:4.Сорин, А.В.

Работа с молодыми семьями по месту жительства:Методические рекомендации / Т.В. Кульгавая, А.В. Сорин // М.: КейпПаблишерз, 2010. – 70 С. (3 п.л. / 1,5 п.л.).Научные публикации в других изданиях:5.Сорин, А.В. Связь статуса идентичности с уровнем владенияспособамимежличностноговосприятиявподростковомвозрасте/А.В.Сорин // Материалы XIV Международной конференции студентов,аспирантов и молодых ученых «Ломоносов – 2007». Секция «Психология».М.: МГУ, 2007. - С. 487.

(0,1 п.л.).6.Сорин, А.В. Самопознание и личностное развитие подростков /А.В. Сорин // Материалы XVI Международной конференции студентов,аспирантов и молодых ученых «Ломоносов – 2009». Секция «Психология».М.: МГУ, 2009. - С. 312. (0,1 п.л.).7.Сорин, А.В. Формирование способов межличностного познания уподростков / А.В. Сорин // Материалы Международного молодежногонаучного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв.

ред. И.А. Алешковский,А.И. Андреев, А.В. Андриянов, П.Н. Костылев. [Электронный ресурс]. —М.: МАКС Пресс, 2010: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2010/50_771_7071.pdf. (0,1 п.л.)34.