Способы межличностного познания как фактор личностного развития старших подростков, страница 2

Уровень развития стратегий межличностного познания уподростков является одним из факторов становления их личностнойидентичностиикогнитивнойсложностиимплицитныхтеорийсамовосприятия.Частные гипотезы:·Уровниразвитиястратегиймежличностногопознания,статусыличностной идентичности и когнитивная сложность имплицитныхтеорий самовосприятия, положительно взаимосвязаны друг с другом.·Формированиестратегиймежличностногопознанияоказываетположительное влияние на становление личностной идентичности икогнитивной сложности имплицитных теорий самовосприятия.Гипотеза 2. Уровни развития стратегий межличностного познания уподростков связаны с их интеллектуальным развитием, показателямитревожностивзначимыхсферахжизнедеятельности,истатуснымположением в группе сверстников.Теоретической и методологической основой исследования являетсякультурно-историческаяидеятельностнаятрадициивпсихологии(Л.С.

Выготский, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин), в рамкахкоторых развитие личности рассматривается как последовательный процесссоциализации человека посредством поэтапной смены разных видовведущейдеятельности,внутрикоторыхформируютсяпсихическиеновообразования, обеспечивающие появление новых и совершенствование,дифференциацию и интеграцию, уже имеющихся личностных свойств.Теоретической основой изучения критериев развития личности подростковвыступают:теория(Л.С. Выготский,развитияличностиЛ.И. Божович,вподростковомД.Б.

Эльконин,возрастеЛ.Ф. Обухова,А.М. Прихожан, Д.И. Фельдштейн); эпигенетическая концепция развития8личностнойидентичности(Э. Эриксон,Дж. Марсиа);концепцииимплицитных теорий личности (Дж. Келли, Ф. Франселла, Д. Банистер,Т. Батт, А.Г. Шмелев, В.Ф. Петренко, Ю.М. Жуков). Исследование такжебазируется на психолого-педагогической модели стратегий межличностногопознания (Н.А. Рождественская), представляющей когнитивный компонентмежличностного познания как деятельность.Методы исследования: аналитический обзор литературы по темеисследования, формирующий эксперимент, метод срезов, а также методыматематико-статистической обработки данных.В исследовании использовались следующие методики: «МетодикадиагностикистатусамодифицированнаяО.А. Карабановой;личностнойидентичности»российскойвыборкена«МетодикадиагностикиДж.

Марсиа,В.Р. Орестовойспособовимежличностногопознания» Н.А. Рождественской и А.В. Березиной; «Методика диагностикистратегий межличностного познания подростков» Н.А. Рождественской иА.В. Сорина; «Репертуарная решётка» Дж. Келли, модифицированная длявыявления числа независимых конструктов самовосприятия (Ф. Франселла,Д. Баннистер); Групповой интеллектуальныйтест(ГИТ);«Методикадиагностики тревожности» А.М. Прихожан; «Методика социометрии»;«Методикаформированиястратегиймежличностногопознания»Н.А. Рождественской и А.В.

Березиной.Статистическаяобработкаданныхпроводиласьспомощьюстатистического пакета SPSS 16. Применялись: корреляционные критерииСпирмена и Кендалла, статистический непараметрический критерий хиквадрат Пирсона, факторный анализ.Выборку исследования составили 210 старшеклассников в возрасте от13до17лет.160респондентов8-хи10-хклассовсреднейобщеобразовательной школы (центр образования № 1423 г.

Москвы); из них119 учащихся обучаются по традиционным программам для хорошоуспевающих детей; 41 учащийся – по облегченным программам для детей с9трудностями познавательного развития; 50 респондентов 8-х классов школыгимназии № 1541 г. Москвы, обучающихся по усложненным профильнымпрограммам.Достоверность результатов обеспечена научно-методологическойобоснованностью исследования, экспериментальной проверкой выдвинутыхпредположений, репрезентативностью и достаточно большим объемомвыборкиреспондентов,применениемнаучнообоснованных методовпсихологического исследования, адекватной и корректной обработкойполученных данных с помощью методов математической статистики.Научная новизна исследования.

Впервые установлена положительная(прямо пропорциональная) статистически значимая связь между уровнемразвития способов межличностного познания подростков и их статусомличностной идентичности, когнитивной сложностью имплицитных теорийсамовосприятия,уровнеминтеллектуальногоразвития,школьнойимежличностной тревожностью. Показано, что при стихийном становлениистратегии межличностного познания достигают высокого уровня развития убольшинства подростков, обучающихся по усложненным профильнымпрограммам и у небольшого количества подростков, обучающихся потрадиционным программам. У подростков с трудностями когнитивногоразвития, обучающихся по облегченным программам, они развиты слабо.

Врезультате проведения формирующего эксперимента, направленного наформирование стратегий межличностного познания, уровень их развитияповышается у значительного числа подростков, обучающихся как потрадиционным, так и по облегченным программам. У последних –формирование стратегий МП также позитивно влияет на повышение статусаличностной идентичности и когнитивную сложность имплицитных теорийсамовосприятия. Практически, подростки, обучающиеся по традиционным иоблегченным программам, выравниваются по всем трем параметрам.10Создана и апробирована критериально ориентированная методикадиагностики способов МП у подростков, которая может применяться висследовательских и практических целях.Теоретическоезначениеработы.Установлено,чтостратегиимежличностного познания взаимосвязаны с рядом показателей личностногоразвития подростков: статусом идентичности, когнитивной сложностьюимплицитных теорий самовосприятия, уровнем интеллектуального развития,школьной и межличностной тревожностью, таким образом, уровень ихразвития также можно рассматривать как один из показателей развитияподростковой личности, в целом.

Их рефлексивное формирование оказываетвоздействие на повышение статуса личностной идентичности и росткогнитивной сложности имплицитных теорий самовосприятия у подростковс трудностями интеллектуального развития. Для этой группы подростковразвитие стратегий межличностного познания выступает и как важныйфактор, обусловливающий становление личности.Практическаязначимостьмодифицированныеавторомработы.методики:Разработанные«Диагностикаилистратегиймежличностного познания» (разработана совместно с Н.А. Рождественской),«Совершенствование стратегий межличностного познания» (модификацияметодики Н.А.

Рождественской и А.В. Березиной), «Методика диагностикистатусаличностнойО.А. Карабановойиидентичности»В.Р. Орестовой)(модификацияи«Репертуарнаяметодикирешётка»(модификация методики Дж. Келли) могут использоваться в ходе психологопедагогического консультирования подростков, а результаты исследованиямогут найти применение в курсах по возрастной и педагогическойпсихологии,предназначенныхдлястудентовпсихологическихипедагогических вузов.Положения, выносимые на защиту.1. Уровень развития способов межличностного познания является одним изпредикторов личностного развития подростков.

В подростковом возрасте11стратегии межличностного познания положительно коррелируют сбольшинством важных показателей личностного развития: статусомличностнойидентичности,когнитивной сложностьюимплицитныхтеорий самовосприятия, уровнем развития интеллекта и повышеннойтревожностью в важных сферах жизнедеятельности.2. Рефлексивное формирование стратегиймежличностного познания уподростков, обучающихся по традиционным и облегченным программам,значительно повышает показатели их стихийного развития.3. Рефлексивное формирование стратегиймежличностного познания уподростков, обучающихся по облегченным программам, поднимает их доуровня подростков, обучающихся по традиционным программам, попоказателям развития не только стратегий межличностного познания, ноистатусаличностнойидентичности,икогнитивнойсложностиимплицитных теорий самовосприятия.4.

Только у большинства подростков, обучающихся по усложненнымпрофильным программам, высокий уровень овладения стратегиямимежличностного познания является результатом стихийного развития.5. Критериальномежличностногоориентированнаяпознания,методикаразработаннаядиагностикиавторомстратегийсовместносН.А. Рождественской, отвечает требованиям валидности и надёжности иможет быть использована в дальнейших исследованиях и практическойработе со старшеклассниками.Апробация результатов работы. Работа обсуждались на заседаниикафедры психологии образования и педагогики факультета психологии МГУимени М.В. Ломоносова(16сентября2011).Основныерезультаты,полученные в диссертационном исследовании, были доложены на секции«Психологические проблемы развития и обучения» Научной конференцииЛомоносовские чтения 2011 года; секции «Психология» XIV, XVI и XVIIМеждународных научных конференций студентов, аспирантов и молодыхученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2007, 2009, 2010 гг.).

По теме12диссертации опубликовано 7 работ; из них 3 в изданиях, рекомендованныхВАК при Министерстве образования и науки РФ для публикации основныхрезультатов диссертационных исследований.Объем и структура диссертации. Основной тест составляет 148страниц. Диссертация состоит из введения, двух частей, пяти глав, выводов,заключения, списка литературы (205 наименований, из которых 24 наиностранном языке) и 6 приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обоснована актуальность исследования; определеныобъект, предмет, цель и задачи работы; сформулированы гипотезы;представлены методологические основания и методы исследования; данакраткаяхарактеристикаположения,выборкивыносимыенареспондентов;защиту;раскрытысформулированынаучнаяновизна,теоретическая и практическая значимость работы.Теоретическая часть работы «Межличностное познание и развитиеличности» состоит из двух глав.

В первой главе «Анализ подходов кпроблеме межличностного познания», представлен сопоставительныйанализ различных подходов к проблеме познания человека человеком.Впервомпараграфепсихолого-педагогическоммежличностноеаспектеипознаниеисследуетсярассматриваетсякакввидпознавательной деятельности.В качестве средств этой деятельности рассматриваются, в частности,социальныеустановки(Г.М.

Андреева,Е.В. Щедрина),социальныепредставления (А.И. Донцов, Т.П. Емельянова), стереотипы (А.А. Бодалёв,У. Липпманн,А.А. Реан,Н.А. Рождественская,Т.Г. Стефаненко,П.Н. Шихирев), эталоны (А.А. Бодалёв, Г. Оллпорт), имплицитные теорииличности (Дж. Келли, М. Кук, Ч. Осгуд, В.В.