Организационная и психологическая эффективность разных способов представления психодиагностической информации

На правах рукописиНауменко Анна СергеевнаОРГАНИЗАЦИОННАЯ И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬРАЗНЫХ СПОСОБОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ19.00.03 – Психология труда, инженерная психология, эргономика(психологические науки)Авторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 2008Работа выполнена на кафедре психологии труда и инженернойпсихологии факультета психологии Московского государственногоуниверситета имени М.В. ЛомоносоваНаучный руководитель:доктор психологических наук, профессорШмелёв Александр ГеоргиевичОфициальные оппоненты:доктор психологических наук, профессорМоргунов Евгений Борисовичкандидат психологических наукСугак Екатерина ЕвгеньевнаВедущая организация:Институт психологииРоссийской академии наукЗащита диссертации состоится 19 декабря 2008 г.

в 15:00 на заседаниидиссертационного совета Д.501.001.11 при МГУ имени М.В. Ломоносовапо адресу 125009, Москва, ул. Моховая, д. 11, корп. 5, ауд. 310.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУимени М.В. ЛомоносоваАвтореферат разослан «___» _____________ 2008 г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат педагогических наук, доцентВолодарская И.А.-3-ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность.Настоящаядиссертационнаяработапосвященаисследованию особенностей восприятия различных форм представлениярезультатов тестирования и особенностей принятия решений на основанииразличнымобразомпредставленнойпсиходиагностическойинформации(ПДИ).

Сегодня во всем мире психологическое тестирование широкоиспользуется в самых различных контекстах. Проблемы, связанные сразличными вариантами анализа и учета результатов тестирования, сталиособенноактуальныкомпьютернойcпоявлениемпсиходиагностики,ираспространениемделающихпроведениетехнологийтестированиямассовым явлением.Приправильномиспользованиирезультатыпсихологическоготестирования могут быть чрезвычайно полезны в качестве одного изаргументов для принятия управленческих решений. К сожалению, по даннымразличных опросов специалистов, далеко не всегда тестирование используетсяэффективно: опыт многих российских компаний показывает, что результатамдиагностики уделяется недостаточно внимания, и на дальнейшую судьбусотрудников в организации они влияют редко.

Знания об индивидуальныхразличияхввосприятииобратнойсвязиреспондентамимогутбытьчрезвычайно полезны не только для кадровых специалистов, но и дляпсихологов-консультантов и психотерапевтов, помогая им более эффективнодовести до клиента обратную связь, которую он не готов воспринять. Такимобразом, практическую актуальность работымывидим в изучениисуществующей практики использования результатов тестирования и поискеспособов повышения эффективности донесения ПДИ до ее потребителя –клиента,прошедшеготестирование,илиспециалиста,использующегопсихологическое тестирование в профессиональных целях. Актуальностьисследования в теоретическом плане состоит в изучении воздействиякачественной(семантической)ипринимаемые человеком на ее основе.количественнойПДИнарешения,-4-Несмотря на широкое распространение тестирования, во всем мирепроводится крайне мало исследований, изучающих процедуры или формыпредставления и интерпретации результатов тестирования.

Ретроспективныеобзоры литературы зарубежных авторов Р. Гудйиа (Goodyear, 1990), Х. Тинслии С. Чу (Tinsley, Chu, 1999), Ч. Клейборна и У. Хэнсона (Claiborn, Hanson, 2006)насчитывают, соответственно, по 44, 65 и 75 исследований, посвященныхтестовым интерпретациям. Первая работа, в которой затрагиваются вопросыпредоставления обратной связи по результатам тестирования, датируется 1950годом (Dressel, Matteson, 1950). За исключением двух неопубликованных работ(Науменко, 2002; Соловейчик, 1990), выполненных под руководством А. Г.Шмелёва, исследований, посвященных представлению ПДИ, в отечественнойпсихологии нам неизвестно. Отдельные (достаточно редкие) рекомендации посоставлению постдиагностических отчетов можно встретить скорее в практикоориентированной и популярной, чем в научной литературе (Аксенова и др.,2002).

Определенное внимание отечественные социальные психологи уделяютпредоставлению обратной связи как процессу межличностного общения(Арутюнян, Петровская, 1981; Базаров, Ладионенко, 2008; Журавлева, 2004).Основными целями нашей работы было, с одной стороны, выявлениевзаимосвязимеждукачественно-текстовой)формойПДИипринятием(количественно-графическойрешенийилипрофессионалами,использующими в работе результаты тестирования, а с другой стороны – междуформой ПДИ и ее восприятием и оценкой неискушенными испытуемыми.Тем самым мы разделили 1) использование тестовых интерпретацийсамими испытуемыми и 2) анализ результатов тестирования клиентов илииспытуемых специально обученными профессионалами.

С первым типомситуаций мы связали понятие психологической эффективности ПДИ, илидоступности и удобства представления результатов тестирования для самогоиспытуемого. Ко второй категории ситуаций было применено понятиеорганизационной эффективности ПДИ, или удобства и доступности тестовыхинтерпретацийдляпрофессионалов–сотрудниковорганизаций,-5-анализирующих «чужие» результаты для принятия определенных решений винтересахсвоихэффективностьорганизаций.различныхформОрганизационнаяПДИииявилисьпсихологическаяобъектомнашегоисследования.Предметом изучения выступили факторы, влияющие на восприятиенеискушенными испытуемыми и использование профессионалами (в частностиспециалистами по подбору персонала – рекрутерами) различным образомпредставленной ПДИ.

В тексте дано обоснование выбора профессии рекрутерав качестве объекта анализа.Основные задачи работы:1. Структурирование данной новой проблемной области, в частности,путеманализалитературы,посвященнойразличнымаспектамизучения способов представления ПДИ.2. Выполнениеэмпирическогоисследованиятенденций,характеризующих восприятие ПДИ рекрутерами.3. Проведение исследования предпочтений ПДИ у неискушенныхиспытуемых.4. Подготовка практических рекомендаций по предоставлению обратнойсвязидляпсихологов-консультантовиспециалистовпоконструированию психодиагностических методик.Гипотезы:1. Форма представления ПДИ влияет на решения, принимаемые на ееоснове.2. Содержательное оформление ПДИ (в терминах компетенций или втерминахличностныхчерт)влияетнастепеньимпульсивности/рефлексивности решений, принимаемых на ее основе.3. РекрутерыотдаютпредпочтениеПДИ,оформленнойа)вкачественном виде (скорее, чем в количественном) и б) в терминахкомпетенций.-6-4.

Специальнаяинструкция,формирующаяустановкунаболеевнимательное отношение к количественной информации, можетизменять стиль работы с ПДИ.5. По сравнению с опытными кадровыми работниками рекрутеры сменьшим опытом работы более склонны к поиску дополнительнойинформации и с большей готовностью анализируют ПДИ вколичественной форме.6. УнеискушенныхкачественнойилииспытуемыхколичественнойсуществуютПДИ,предпочтенияопределяющиесяихиндивидуально-личностными особенностями.Часть гипотез была сформулирована не сразу, а по ходу эмпирическихисследований,послеполученияопределенныхрезультатов.Подробноэволюция исследовательских гипотез описана в тексте диссертации.Методологическойосновойработыслужаттеорииразвитияпрофессионализма, разработанные Т. В. Кудрявцевым, Е. А.

Климовым, А. К.Марковой, Э. Ф. Зеером и др.; теория формирования индивидуального стилядеятельности, изложенная в трудах В. С. Мерлина и Е. А. Климова; принципыи подходы классической теории тестов (А. Анастази, А. А. Бодалев, Л. Ф.Бурлачук, Н. Гронлунд, П. Клайн, В. В. Столин, А. Г. Шмелев и др.);концептуальный аппарат компьютерной психодиагностики (В. А. Дюк, Е. Б.Моргунов, К. Р.

Червинская, О. Ю. Щелкова, J. N. Butcher, D. Lachar, J. E.Williams, N. C. Weed и др.).В нашей работе мы использовали ряд методов, принятых в психологиитруда и психодиагностике: анализ литературы; отдельные элементы методовнаблюдения и трудового метода анализа профессии; лабораторно-полевойэксперимент (моделирование элементов трудового процесса); анализ продуктовдеятельности; Интернет-опрос; компьютеризированное тестирование (методтестов); элементы метода обучения как преобразующего метода психологиитруда; статистический анализ данных (t-критерий Стьюдента и F-коэффициентЛевена, коэффициент Хи-квадрат, коэффициент конкордации Кендалла W).-7-Эмпирическойбазойисследованиясталирезультатыопросов,проведенных в 2007-2008 годах.

Выборка включает специалистов по подборуперсоналаспециалистов,(N=262),профессиональной деятельностииспользующихтестированиев(N=68), неискушенных испытуемых –посетителей форумов автомобильной тематики в сети Интернет (N=1200).Научная новизна работы состоит в следующем:1. Впервые на русском языке выполнен литературный обзор научныхисследований,посвященныхразличнымаспектамвосприятия,представления и эффективности ПДИ.2. Разработаны и применены оригинальные экспериментальные схемы дляанализа процесса восприятия и принятия решений на основе ПДИ.3.

Выявлены и исследованы факторы, опосредующие влияние качественнойи количественной формы ПДИ на принятие решений специалистами поподбору персонала.4. Исследованы факторы, сопровождающие восприятие качественной иколичественной формы ПДИ самими испытуемыми.5. Впервые для исследования восприятия неискушенными испытуемымиПДИ о себе в качестве стимульного материала использованы истинныетестовые интерпретации, а не псевдоинтерепретации, как в подавляющембольшинстве зарубежных работ.Теоретическая значимость. Проведенное нами исследование вноситвклад в понимание особенностей развития профессионализма и принятиярешений специалистами с различным уровнем профессионального опыта.Полученные эмпирические данные дают определенное представление обособенностях использования рекрутерами ПДИ и ее роли в принятииорганизационныхрешений.Возможностиизученияорганизационнойипсихологической эффективности ПДИ расширяются благодаря предложенныморигинальнымэкспериментальнымсхемам,которыепоказалисебяэффективным инструментом изучения выбранного нами объекта исследования.-8-Практическая значимость.