Психофизиологические и нейропсихологические механизмы заикания, страница 8

Этот паттерн поддается как изучениюсовременными методами когнитивных нейронаук, так и успешной коррекции спомощью специально разработанного логопсихотерапевтического и логопедическогоинструментария.В подразделе «Обсуждение результатов нейропсихологического блокаэкспериментов» анализируется структура синдрома заикания, обсуждается степеньвовлеченности в патологический процесс мозговых зон: максимально затронутыглубинные области и заднелобная область, после чего следуют переднелобные,теменные, височные, затылочные и теменно-височно-затылочные области. Эти данныео локализации нейропсихологических симптомов синдрома заикания позволяют думатьоб очень широкой топике патологических процессов в мозге заикающегося, однако,вместе с тем очевидно, что столь многочисленные топические симптомы скорееотражают общее неблагополучие мозга (в терминах неврологии - органическуюневропатию,нервно-психическоенарушениепсихоорганическогокруга,конституциональную (в свете данных по генетике заикания – S.

Ooki, 2005) илирезидуально-органическую церебральную недостаточность – К.Ю. Ретюнский, 2000), вто время как «точка действия» этого неблагополучного неврологического фоналокальна и представляет определенное звено в системе речи, которое в наибольшейстепени связано с дисфункцией глубинных и заднелобных структур. Таким образом,можно постулировать «ядерную» и «вторичную» зону дефекта, причем к ядернойотносятся только заднелобные и базально-лобные и глубинные области мозга, а квторичной зоне относится очень широкий паттерн мозговых областей.

Рассматриваядинамику локализации топических симптомов в ходе коррекции, можно видеть, чтонаибольшая динамика наблюдается в самых заинтересованных в патологическомпроцессе отделах мозга – заднелобных и базально-лобных и глубинных. На основаниисвоих данных (нейропсихологическая диагностика и электроэнцефалография) К.Ю.Ретюнский (2000) делает вывод, что заикание связано с функциональнойнедостаточностью правых теменно-височно-затылочных отделов головного мозга,аналогичный вывод делает М.И. Лохов (2005). В нашей топической локализациитеменно-височные-затылочные отделы (включая теменную, височную, затылочную итеменно-височные-затылочную зоны) нарушены, но играют «вторую скрипку» всиндроме, отдавая приоритет задне- и базально-лобным и глубинным зонам.

В.М.Шкловский(2000),такженаоснованиинейропсихологическойиэлектроэнцефалографической диагностики, находит в большинстве случаевдиэнцефальный синдром (связанный с поражением гипоталамуса) или, значительнореже, верхнестволовой (у поздно начавших заикаться). Кроме гипоталамуса, висследовании В.М. Шкловского (2000), патологические изменения локализуются шире,в лимбической системе и медиобазальных лобных отделах. Эта схема не противоречитвыявленному нами синдрому: наибольшие отклонения выявлены в базально-лобных и24глубинных структурах.

Это позволяет думать о них как о первичном мозговом дефекте,полученном в раннем периоде онтогенезе на базе генетической предрасположенности(S. Felsenfeld et al., 2000) из-за чего, учитывая энергетическо-активирующую функциюэтой области мозга, возникает нейропсихологический паттерн вторично (и, возможно,третично – в силу «обкрадывания» компенсаторной правополушарной активностью)нарушенных зон, в т.ч. в задних отделах правого полушария. Также в нашемисследовании выявилось нарушение функционирования заднелобных мозговых зон,что отвечает данным D.C. Forster, W.G. Webster (2001) о заикании как нарушениинейронных механизмов контроля речевой моторики, в деятельность которых особеннововлекается дополнительное моторное поле.

Возможно, именно заинтересованностьэтого поля и его связей с другими областями привела к нарушению функционированиязаднелобной области. Также очевидно, что заднелобная область участвует в генезезаикания, ибо она ответственна за фактор плавности речи, поражаемый у заикающихсяв сочетании с общим нарушением серийной организации движений и действий.Таким образом, хотя нейропсихологическое исследование оценивает всепсихические сферы интегрально, а ССП на речь оценивает только процесс готовности кречи, результаты нейропсихологического и психофизиологического экспериментовкорреспондируют: дефекты в глубинных структурах (нейропсихология) релевантныдефектам в стволовой и лимбической областях и базальных ядрах (потенциал речевойготовности), а дефекты в заднелобной области (нейропсихология) релевантныдефектам в лобной области (потенциал речевой готовности).

Это говорит орепрезентативности процесса готовности к речи для заикания и об эффективностиреализуемой стратегии интеграции когнитивных нейронаук – психофизиологии инейропсихологии.Далее при межполушарном анализе выявленных в нейропсихологическомобследовании дефектов обсуждается то, что левый вектор асимметрии связан скорее сдефектом, а правый – с компенсацией дефекта. Эти данные подтверждают каккомпенсаторный характер правополушарной гиперактивности при заикании, найденнойв работах E.

Boberg et al. (1983), W.H. Moore (1984), W.H. Moore (1986), B.G. Wells,W.H. Moore (1990), A.R. Braun et al. (1997), P.T. Fox et al. (2000) и K. Neumann et al.(2003), так и найденную и описанную ими ограниченность этой асимметрииопределенными сочетаниями модальностей, психических сфер и мозговых локусов.Даннаязакономерностькорреспондируетсвыявленнымвнашемпсихофизиологическом обследовании фактом существования устойчивого к коррекциилевополушарного лобного дефекта и изменяющейся в ходе коррекцииправополушарной лобной гиперактивности.Результаты биомеханического исследования и исследования праксиса внейропсихологических пробах можно интерпретировать как нарушение серийнойорганизации движения, ибо сама структура серийного действия ходьбы (смена двойнойопоры на одиночную (перенос) и опять на двойную и т.д.) не нарушается, время всегомакродействия не изменяется, а вот соотношение компонентов внутри серийного актанарушается.

Можно постулировать связь между серийной организацией речи иходьбы, а также реципрокной координации и динамического праксиса (дефекты в этихпробах, как и в нашем исследовании, также были выявлены К.Ю. Ретюнским (2000) иВ.М. Шкловским с сотр. (2000)). Это может говорить о том, что у заикающихсянарушается общий фактор серийной организации движений и действий. То, что этоверно и для такого не очень традиционного (и обычно мало контролируемогосознанием) объекта исследования в нейропсихологии, как ходьба, показывает25системность и глобальность дефекта этого фактора у заикающихся. В итоге,сопоставлениеданныхпсихофизиологического,нейропсихологическогоибиомеханического исследований позволяют говорить о единстве мозговых механизмовмоторной и когнитивной готовности в психическом функционировании человека.В подразделе «Обсуждение динамики клинико-психологических индикаторов впроцессе коррекции заикания» анализируется выявленный психологический синдромзаикания, связанный с повышенной тревожностью, логофобией и неадаптивнымиреакциями во фрустрирующих ситуациях.

Обсуждаются механизмы успешнойкоррекции этих проблем в ходе коррекции заикания. На этапе исследования докоррекции заикания можно было наблюдать проявление всего комплексаневротических личностных нарушений у больных логоневрозом: высокая личностная иситуативная тревожность, особенно актуализированная в коммуникативных ситуациях,что согласуется с данными, полученными ранее (И.Ю. Абелева, 1976; Н.Л. Карпова,2003; Ю.Б. Некрасова, 1992; Н.Н. Скуратовская, 1993). К эмоционально-напряженнойречевой коммуникации у заикающихся относятся ситуации публичного выступления,значимого социального оценивания и ситуации, требующие быстрой скорости речи.Описанные особенности восприятия заикающимися коммуникативных ситуацийсвязаны со специфическими поведенческими стратегиями реагирования в них.Результаты исследования фрустрационных реакций свидетельствуют о «застревании»заикающихся на фрустрирующем потребность обстоятельстве, преобладании пассивновыжидательных стратегий поведения.

Преобладание оценок экстрапунитивнойнаправленности совладающих реакций связывается с тенденцией предъявленияповышенных требований к окружающим и делегирования ответственности заразрешение проблемы. Сходные особенности поведенческого реагированиязаикающихся отмечались Л.З. Арутюнян (1993), Е.Ю. Рау (1995), Н.Л. Карпова (2003).Таким образом, на предкоррекционном этапе исследования нами были констатированыследующие основные особенности проявления невротического состояния личностилюдей, страдающих логоневрозом: 1) высокий уровень личностной и ситуативнойтревожности; 2) преимущественная связь состояния тревоги с ситуациямикоммуникации, особенно сильная его актуализация в ситуациях общения с большимиаудиториями и малознакомыми людьми; 3) специфические стратегии реагирования вфрустрирующих ситуациях: преобладание экстрапунитивных реакций, сопряженных сдействием эго-защитных механизмов.

Полученные на посткоррекционных этапахрезультаты свидетельствуют об общем снижении уровня личностной и ситуативнойтревоги, переструктурировании типов субъективно трудных коммуникативныхситуаций, а также о частичном или полном снятии невротической симптоматики,сопряженной с заиканием. Это можно объяснить большим количествомфункциональных тренировок, проводимых при восстановлении нарушенного речевогообщения, в ходе которых целенаправленно прорабатываются, формируются иавтоматизируются новые способысаморегуляции, отрабатываютсяновыеречедвигательные стереотипы и навыки коммуникации с различными группами людей.Эффект от описанных приемов работы отразился и в изменении данных, полученных спомощью методики С. Розенцвейга: снижение количества экстрапунитивных реакций,увеличение показателей интрапунитивных реакций и рост показателей фиксации напреодолении препятствия свидетельствуют о формировании психологически болеездорового паттерна поведения в ситуациях фрустрации.