Стеклянные украшения Западной Сибири эпохи раннего железного века (по материалам саргатской культуры), страница 3

Щаповой и В.А. Галпбпным. Рез}-льтаты ана­лиза хп.мпнсского состава стекла из могильников саргатской культурыП])ипртышья былп рассмотрены автором, принимая во внимание обепредложенные классификацип.Исследованные стекла можно отнести к двум класса.м: Na-iO—CaO—SiO-: п КЮ - SiOi.Следуя алгоритму, предложенному Т. Ставя1)ской. автор определи­ла. 'ITO стекла класса Na-^O — СаО — 5/02 сварены на золе пустынны.х растений. В большинстве случаев (53.б %) была применена золаKalidium caspicuni, пли поташншса. Зола Salicornia ЬегЬасеа ис:по.льзовалась ])е>ке (37,7 %). Зола корней многолетних растений (Kalidhuiica.'ipicum и salicornia herbacea) была использована только в 12 случа­ях из 63. Этот факт можно было бы понять: из назе.мных частей этих})астенип можно получить золы приме1эно в 3 раза больше, чем из кор­ней (Бсчбородов.

1969. табл. о). Использование в производстве корней^ц^oгoлeтнпx растенхш не рационально еше и по другой ninrniHf". Мно­голетнее' растение ежегодно дает прирост назе.мной части, и тем самымво(;производпт этот псто'шпк сырья.Таким образом, все стекла класса NmO— СпО —SiO-: были свареныс использованием золы растений пустынной зоны. В качестве KiiacTiTeлей в зтпх стеклах использовалпсь-соедпненпя меди, марганца, железа.кобальта. Небольш;1я часть стекол была заглушена с noiiouaro оло­ва. который мог использоваться как самостоятельно, так и в составеОсложного глушителя PhSnO^i.

В некоторых стеклах в роли глушителявыступила сурьма. Обесцвечивателп (марганец и сурьма) встреченыв образцах, которые проис:ходят пз самых поздних памятников саргатской культу1;)ы (И — IV века н.э.).Лля изготовления стекол класса Л'зО — SiO-i в качестве щелочногосырья, вероятно, была пспользована древесная зола. В качестве кра­сителя в большинстве случаев был использован марганец, кроме ко­торого применяли медь п железо.

Стекла этого класса специально необесцвечивали п не глушили. Исследования В.А. Галпбина показали.что идентифицировать калиевое щело^шое сырье с каким-либо опреде­ленным видом растения пока невозможно.В общем, интерпретадня рез}'Льтатов .химического состава стекол пообеим предложенным методикам совпадает. Однако, для 11 анализовисследуемой выборки оказалось очень сложно определить принадлеж­ность к тому пли иному химическому типу п.

соответственно, ш;елочноесырье по методике В.А. Галнбина. Проаналпзи1)овав данные анализыпо методике, предложенной Т. Ставя])ской, автор пришел к выводу.что во всех случ;и1х относительное содержание калия тяготеет к гра­нице, отделяющей 0Д1Ш вид щелочного сырья от другого. Возможно.в действительности границы между различными видами шело^гаогосырья более "размытые", чем предложенные Т.

Ставярской. Вероят­но. зад£1ча выявления сырьевых матс]>иалов. применявшихся в древнемстеклоделии, еще далека от окончательного решения.Таким образом, по происхождению щелочного сырья, все стекламожно объединить в следующпе группы:— стекла, сваренные на натрпево-калиевоп золе, которую обычно свя­зывают с растениями пустынной зоны (91.3 %):— стекла, сваренные на калпевох! золе (8,7 %):— стекол, сваренных <: использованием соды, в исследованной выбо])ке не оказало1:ь.

Однако их доля в гене])альной совох-супности 1юж(^тсоставлять до 4% (вероятность Р=0,95).Xu^шчecкцй состав стеклянных бус пз могильников саргатсконкультуры Прптоболья был псследован В.А. Галпоин. Он разделил ис­следованные пм стекла на трн группы по пропсхождешпо щелочногосырья, которые совпадают с группа\ш, выделенными нами для При­иртышья.10Ит срапнптельного а ц а л т а xiiJnriecKoro гостава стекла m могиль­ников-Притоболья и Прииртышья видно, что доля бус. стскпо Которыхсварено на соде, в Прптоболье зпачптельно больше, чем в Прпн1)тышье. Для па.мятнпков Прииртышья характерно большее количествобус m стек.ла.

изготовленного г. применение.м золы растений пустынпоп зоны. Доля стеко.л, сде.ланны.х с помощью ка.лиевоп золы, примерноодинакова.Глава V. Происхождение и пути поступления стеклянныхбус на территорию саргатской культуры.Совокупное рассмотренпе результ:гтов исследования морфологии.те.хнологип пзготовленпя и хплспческого состава стеклянных бус пзпамятников саргатской культуры сде.ла.лн заметньпш качественныеразличия в кo^ш.лeкcax бус. Различия П]К)слежепы между pernoHaiuiп межд}' памятнпка;.п1 внутри одного региона (в нашем случае Прппртышья).

Сплу п степень сходства бус п<'следуемых памятников можновыразить количественно с по.мощью коэффициента связи. В качествеединицы пзме])ення (п1:1изнака) был прш1ят тип бусппы. Са.\ш призна­ки разделены на две группы. Первая включа(>т все типы бус. втораятолько тппы декорированных бус. Степень сходства между кол.лекциямн бус бы.ла рассчитана с учето.м тамго деления. В результате с:талоочевидным, что бусы стабильно поступали в западносибирскую лесо­степь из одних II тех же ремесленных центров с конца П1 в. до н.э. по IVв.

н.э. В IV в. н.э. происходит резкая смена набора бус. которую .можносвязать с изменением псточншсов происхождения и путей поступлениябуе. Бусы пз притобольского моги.льника Тютрпно в целом не имеютзначимых связей с бусалш из могпльнпков П[)ппртышья п Прппшимья.Обособленность этого памятника может быть объяснена его географи­ческим положением. Набор декорированных бус для всех ijenioHOB сар­гатской к>'льтуры был одш1аковым. а различия между памятниками.может быть, отражают ])азпы11 сонпальный <-татус погребенных.Происхождение стеклянных украшенпп пз памятников саргат(Ж'ойкульту[)Ы определялось в соответствии с методикой, предложеннойЮ.Л. Щаповой. Она полагает, что в древности существовал ряд школстеклоделия.

Школы стск.лоделпя от.лцчаютс:я друг от друга сырьевы­ми матерцаламп. применяемыми в стекловарении. технологпче('К11М11приемами обработки стекла п морфологией изделий. Следовательно.для определения происхождения необходимо сопоставить результатыморфологического, технологического и химического изучения бус.Автором выделены следующие с:очетанпя типов стекла и спог.-обовизготовления бус:• натрпево-калпевая зола + тянутая трубочка — 74% (64-8291;) ':• натриево-калпевая зола + тянутая палочка — 159с (9-24%):• натриево-калдевая зола + литье в форму — 4% (1-10%):• калиевая зола + тянутая трубочка — 6% (2-12%);• калиевая зола + тянутая палочка — 1% (0-5%).По совокупности признаков можно предположить, что бусы, изго­товленные пз тянутой трубочки, из стекла, сваренного на золе расте­ний пустынной зоны, происходят пз мастерскп.х внутренних районовПередней Азии.

HaroTOBvTeHEe бус пз тянутой палочки или литьем вформу в сочетании со стеклом, сваренным на золе пустынных расте­ний, встречается очень редко. Учитывая близость состава этих бус лбус пз тянутой трубочки можно предположить их Переднеазиатскоепроисхождение.Небольшая часть бус, обнаруженных в памятниках саргатской куль­туры изготовлена пз стекла двойной шихты с использованием калиевойзолы. Почти все эти бусы сделаны из тянутых трубочек, некоторые —из тянутых палочек. Использование калиевого щелочного сырья не бы­ло характерно для трад1щпонных центров стеклоделия того временг(Етппта, Сирии, Месопотамии, Рима). В.А.

Галпбпн ограничил ареа.изделий из стекла этого типа памятниками Спбирп, Алтая. Вьетнама,Индии (Галнбин, 1993. Табл. Г). Могпльнпк Ташрават в Узбекиста­не — наиболее западная точка этого ареала. Нам известны изделиепз калиевого стекла в синхронных памятниках Китая, Южной КореиЯпонии. Вопрос о происхожденш! стекла этого типа до сих пор не и.меет однозначного ответа. В.А. Галибин, вслед за Б. Лало.м и Р. Брплло.м^В скобках приведена возможная лоля подобных бус в генеральной совокупности бус capr.iTCKoiкультуры (вероятность Р—О.'Ш)гвя1ыва(>т пропсхождеппе тделпп !п калиевого стекла с ремес.теинымп центрами Индпп.

Ряд китайских псследователеп п и т а е т место.мпр<)нэвоД|;тва стекла класса К-^О — SiO^ Китай.,Привлекая результаты химического . ш а л т а .многоцветных подвесокп глаччатых оус сине-({)полетового цвета m другн.х памятников (Галпбпп. 19856. С.44) п удптыв;1Я то.