Отзыв официального оппонента (авт. Дзуцева Н. В.) (Поэзия И. Анненского и А. Ахматовой - формы лиризма), страница 2

Так, большие сомнения вызывает связь ранней ахматовской лирики с картиной Дж. Милле «Смерть Офелии». Ю.В, Шевчук уделила общности установок на изображение женского образа «художннка-прерафаэлита и акмеистки Ахматовой» немало места, но, как мне представляется, никакого сходства изображенной на картине мертвой Офелии и поэтического автопортрета молодой Ахматовой («На шее мелких четок ряд...») просто нет.

Это тот редкий случай, когда исследователю изменяет ее тонкое «чутье» на текст. К тому же здесь Ю.В. Шевчук противоречит самой себе, когда включает биографический фактор для объяснения лирического переживания, заключенного в стихотворении, говоря, что в нем отразились отношения Ахматовой с Н.

Гумилевым, который «подробно был знаком с творчеством прерафаэлитов» (с, 402-404). Но в диссертации утверждается, что биографический принцип в подходе к лирическому тексту неплодотворен, и это справедливо. Замечу кстати, что образ Офелии, действительно, присутствует в ахматовской лирике, но без всякой связи с прерафаэлитами (см.: «Комплекс Офелии» в творчестве А. Ахматовой и А. Блока: «текст жизни» и «текст культуры»)1, ' Колчина Ж.Н. Художественный мир А.А.

Ахматовой: Мифо~оэтика. Жизнетворчество. Культура. Автореферат ... канд. филолог. наук. Иваново„2007. С. 16-18. Менее, чем другие части главы, впечатляют параграфы «Царское село» (С. 428-431) и «Город» (с. 431-440). В первом из них затронуты моменты сближения лиризма Анненского и Ахматовой, но сделано это лишь названием стихов, тогда как приводимые Ю.В. Шевчук во Введении работы современных литературоведов, в которых внимание авторов сосредоточено на творчестве обоих поэтов, на характере их сближений и различий, могли бы здесь, на мой взгляд, послужить основой для интеллектуальной рефлексии самого автора диссертационной работы, и роль этого исследовательского сюжета в общем раскладе темы была бы более значимой, чем это выглядит в диссертации, где присутствуют лишь вкрапления в эту проблему, типа: «В отличие от произведений Анненского ...

Ахматова работает на границе иллюзии и прозрения» (?) с. 441. Кроме того, в трактовке ахматовских стихов, где автор диссертации видит аллюзии и реминисценции, допускаются слишком дальние и вольные трактовки, как например, ахматовское «иглы сосен густо и колко...» вызывают к сопоставлению стихотворение в прозе Анненского «Мысли-иглы», То же, к сожалению, касается и анализа некоторых «городских» стихов Ахматовой: «любовный апокалипсис» синтезирует «эпический взгляд на происходящее» с «религиозным осмыслением ситуации и лирикой творчества» (С. 437). Явной натяжкой выглядит напряженный психологизм стихотворения «Сжала руки под темной вуалью...», прочитанный И.В.

Шевчук под знаком «Пени Песней» (с. 465). Вместе с тем глава развертывает необычайно ценные для понимания ахматовского лиризма мысли: «Ахматова работает на эффекте психологического катарсиса после пережитого горя» или «Ахматова расширяет сферу трагического переживания «я», включая в нее момент катарсического очищения, действенно воспринятый самим лирическим субъектом» (с. 446). Автор диссертации приходит к важному выводу о том, что «расширение и углублении сферы лирического «я» подготовило почву для возникновения лиро-эпического «мы» в стихотворениях Ахматовой» (с. 460).

Убедительно и емко в главе представлено аналитическое содержание мифопоэтического и онейрического хронотопа в ахматовской поэзии, прослежены формы диалога н монолога, обозначены драматические отношения со временем и историей, лиризм трагического и героического начал, их взаимообусловленность, что в конце своего творческого пути Ахматова назовет «победой над судьбой». Подводя итоги, надо отметить, что диссертационное исследование Ю.В. Шевчук, представленное к защите, являет собой крупномасштабное и углубленное прочтение лирики двух выдающихся поэтов Серебряного века— И.

Анненского и А. Ахматовой в аспекте неклассических форм лиризма. Работа имеет наряду с важной теоретической базой большой аналитический материал, помогающий раскрыть своеобразие творчества каждого из указанных поэтов. Кроме того, рассмотрение Ю.В. Шевчук характера лирического переживания в поэзии Анненского и Ахматовой заключает в себе значительный потенциал для поэзии русского модернизма в целом и в частности символизма и акмеизма. Замечания, сделанные мной, носят непринципиальный характер и никак не влияют на общий характер проведенного исследования, в котором проявились такие черты соискателя, как высокий профессионализм, глубокое знание материала и исследовательской литературы, широкая осведомленность в вопросах теоретического, эстетического и научно-философского плана.

Текст автореферата докторской диссертации Ю.В. Шевчук и публикаций по теме диссертации полностью отражают ее содержание. Диссертационное исследование Ю.В. Шевчук соответствует и. 9, 1О Положения о присуждении ученых степеней ВАК РФ и является научно- квалифицированной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, а ее автор— Юлия Вадимовна Шевчук заслуживает присуждения ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.

01. 01 — русская литература. Доктор филологических наук, профессор кафедры теории литературы и русской литературы ХХ века ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» г. Иваново, ул. Ермака, 37. '~~д ) ДзуцвваН.В. 26.01. 15 .