Диссертация (Поэзия И. Анненского и А. Ахматовой - формы лиризма), страница 2

Гинзбург, Б.О. Корман, С.Н. Бройтман, И.О.Шайтанов); во-вторых, для определения понятия «лиризм» и практическогоанализа категории привлекаются работы философов и психологов (М.К.Мамардашвили, А.М. Пятигорский, М. Мерло-Понти, В.В. Налимов, Ф.Е.Василюк), а также труды филологов, наметивших пути изучения концепциичеловека в отечественном литературоведении (Л.А. Колобаева); в-третьих,8важнымиоказалисьмонографииистатьилитературоведов,специальноизучающих проблемы истории русской литературы конца XIX – начала XX вв. ивопросы, связанные с жизнью и творчеством Анненского и Ахматовой (Н.В.Дзуцева, В.М. Жирмунский, Л.Г. Кихней, С.И. Кормилов, Г.В.

Петрова, Г.М.Пономарева, Р.Д. Тименчик, В.И. Тюпа, А.В. Федоров и др.).Сравнительно-типологический метод исследования лирики, избранныйнами, позволил провести конкретно-исторический и эстетический анализ поэзииАнненскогоиАхматовой.Особуюрольсыгралитрудыфилологов,разрабатывающих проблему сходства и различия лирических систем поэтовмодернистов (А.Е. Аникин, Л.А. Колобаева, Д.М.

Магомедова).Контекстуально-имманентныйподходкстихотворениямицикламАнненского осуществляется параллельно с привлечением корпуса его критики идраматургии для уяснения смысла и строя лирических произведений поэта. Мыисходимизнеобходимостипостижениякомпозиционногосвоеобразияпоэтических книг Анненского, и с помощью герменевтического анализа пытаемсяпредложить новые интерпретации конкретных произведений.

Наше особоевнимание также привлекли идеи представителей сравнительно-историческоголитературоведения и психологической школы начала ХХ века (А.Н. Веселовский,Д.Н. Овсянико-Куликовский), получившие художественное преломление втворчестве Анненского.Обращаясь к проблеме исследования художественного пространства ивремени в лирике, при рассмотрении поэтической системы Ахматовой мыопираемсянаструктурно-семантический,системно-субъектныйибиографический методы, позволяющие охарактеризовать творчество писателя вего внутренних синхронных связях и взаимодействии с внешними реалиямиэпохи и индивидуальной судьбы.В процессе освоения лирических форм на конкретном литературномматериале мы отталкивались от анализа стихотворений Анненского и Ахматовой,произведенного критиками и литературоведами, или, напротив, стремились9обнаружить смысл, заложенный в художественном произведении, предложитьболее точную его интерпретацию.НАУЧНАЯ НОВИЗНА определяется тем, что в диссертационной работеподробно анализируется содержательная и формальная стороны лиризма,предпринимается попытка обозначить его конститутивные черты, спецификувоплощения в лирическом произведении на определенном этапе развитияотечественнойпоэзии.междисциплинарныйподходВдиссертационнойклитературномуработематериалу:предложенлиризмвпроизведениях русских поэтов начала ХХ века (Анненский и Ахматова)представляется эстетическим феноменом, связанным с причастностью авторов кразмышлениям современников о проблеме сознания человека, переживанияокружающей предметной действительности, отражения вещей в языке имышлении.

В свете выбранного нами подхода рассмотрена проблема традиции иноваторства представителей символизма и акмеизма (по отношению к поэтампредшественникам и друг к другу).В работе предлагаются филологические пути анализа лиризма в рамкахотдельного стихотворения и группы произведений, когда акцент делается нафункцию композиции художественного целого в книгах Анненского (чтопозволило говорить об эволюции его лирики) и проблему художественногопространства и времени в ранних стихотворениях Ахматовой. Обоснованы типы иформы лиризма, связанные с психологией переживания (лиризм мысли и чувства)и традиционными формами выражения авторской эмоциональности (трагизм,ирония, драматизм, героика и проч.).ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ определяетсяего вкладом в разработку основных аспектов лиризма (план содержания ивыражения) и принципов его анализа на конкретном материале художественнойлитературы.

В диссертационной работе поставлены и освещены вопросы,касающиеся«точексопряжения»лирическогоначалавлитературномпроизведении и природы человеческого переживания, шире – содержания иструктуры нашего сознания. Попытка наметить и обосновать основные типы10лиризма(интеллектуальныйиэмоциональный)являетсярезультатомисследования традиционных «носителей испытанных эмоций» (Гинзбург) ииндивидуальныхформвоплощениялиризманаразличныхкультурно-исторических этапах.В процессе исследования индивидуальных лирических форм нами решаетсязадача выявления их потенциала стилеобразования.

В поэзии Анненскоголирическое переживание, сопряженное с возможностями индивидуального иколлективного мышления, требует от автора усложнения произведения на уровнекомпозиции, расширения семантических возможностей образа за счет включенияего в циклы и разделы книги стихов. Лирическая система Ахматовой возникает в1910-е годы с опорой на мировоззренческий принцип отстранениясобственногоот«я», преодоления символистской трагедии самосознания ирасширения эмоциональной сферы в пространстве и времени. Структурносемантический анализ ахматовского хронотопа и осмысление концепцииличности в ее творчестве объединяются проблемой лиризма, соотносятся сформальной и содержательной сторонами исследуемого нами явления.ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫМатериалы диссертационного исследования могут быть использованы вразработке лекционных и практических курсов по истории русской литературыХХ века, по теории литературы; в спецкурсах и семинарах по вопросам анализалирического произведения и творчества поэтов начала ХХ века (прежде всего И.Анненского и А.

Ахматовой). Кроме того, отдельные выводы и наблюдения могутбыть учтены при подготовке учебников, учебных и методических пособий,образовательных программ и планов для высшей и средней школы.СТЕПЕНЬ ДОСТОВЕРНОСТИ И АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВРезультаты диссертационного исследования изложены в авторских работахпо теме (в их числе монография, учебное пособие, 52 статьи теоретического иисторико-литературного характера), опубликованных после защиты кандидатскойдиссертации (2004 г.).

Основные положения диссертации на соискание ученойстепени докторафилологических наукбылиотраженыв докладах на11конференцияхразличногоуровня(международных,всероссийских,региональных).1) Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурномконтексте» (Москва, 2004; 2012); IV Международная конференция «Русскоелитературоведение в новом тысячелетии» (Москва, 2005); IХ МеждународныеВиноградовские чтения «Проблемы истории и теории литературы и фольклора»(Москва, 2006); ХI Конгресс МАПРЯЛ «Мир русского слова и русское слово вмире» (Варна, 2007); III Международная научная конференция «КириллоМефодиевскиеконференциячтения»«Русская(Даугавпилс,литература2007);ХХ–ХХIIIIМеждународнаявеков: проблемынаучнаятеориииметодологии изучения» (Москва, 2008); «Человек в пространстве языка» (Каунас,2008); «Поспеловские чтения» (Москва, 2009; 2011; 2013); «Словесное искусствоСеребряного века и Русского зарубежья в контексте эпохи» (Москва, 2009; 2011);«Анна Ахматова и Николай Гумилев в контексте отечественной культуры (к 120летию со дня рождения А.А.

Ахматовой)» (Тверь, 2009); «Роль классическихуниверситетов в формировании инновационной среды регионов. Сохранение иразвитие родных языков и культур в условиях многонационального государства:проблемы и перспективы» (Уфа, 2009); VI Международная научная конференция«Образ России в отечественной литературе от «Слова о Законе и Благодати»митрополитаИлларионадо«Пирамиды»Л.М.Леонова:движениекмногополярному миру» (Ульяновск, 2009); II Международная конференция«Русский язык и литература в международном образовательном пространстве:современноесостояниеиперспективы»(Гранада,2010);«Русскоелитературоведение ХХ века: имена, школы, концепции» (Москва, 2010); VМеждународная научно-практическая конференция «Личность в межкультурномпространстве»,посвященная50-летиюРУДН(Москва,2010);ТретьиМеждународные научные чтения «Калуга на литературной карте России» (Калуга,2010); «Русское слово.

Памяти проф. Е.И. Никитиной» (Ульяновск, 2010); VМеждународныйнаучныйсимпозиум«Современныепроблемылитературоведения» (Тбилиси, 2011); научно-практический семинар «Михайло12Васильевич Ломоносов: Наука, Академия, Символ» (Хельсинки, 2012); IIМеждународный научный симпозиум «Славянские языки и культуры всовременном мире» (Москва, 2012); «2-е Бриковские чтения. Методология ипрактика русского формализма. К 125-летию О. Брика» (Москва, 2013); IIIМеждународная научная конференция «Общественныенауки, социальноеразвитие и современность» (Москва, 2013); Международная научная конференция«Русская и мировая литература: сравнительно-исторический подход.

К 80-летиюР.Г. Назирова» (Уфа, 2014).2)ХIВсероссийскаянаучно-практическаяконференция«Изучениетворческой индивидуальности писателя в системе филологического образования:наука – вуз – школа» (Екатеринбург, 2005); «Проблемы диалогизма словесногоискусства»(Стерлитамак,2007);Всероссийскаянаучно-практическаяконференция «Проблемы взаимодействия языка, литературы и фольклора исовременная культура», посвященная 100-летию Л.Г. Барага (Уфа, 2011)3) «Актуальные проблемы филологии» (Уфа, 2005); «Литература, язык ихудожественнаякультуравсовременныхпроцессахсоциокультурнойкоммуникации» (Уфа, 2005); «Русское слово в Башкортостане» (Уфа, 2007).ОБЪЕМ диссертации составляет 548 страниц.

Исследование состоит извведения, трех глав, заключения и списка использованной литературы,содержащего 726 наименований.§ 1. Рецепция творчества И. Анненского в критике и подходы к осмыслениюего лирической системы в литературоведенииК настоящему моменту о творчестве И. Анненского написано достаточномного критических и научных работ, однако современные профессиональные инепрофессиональные читатели продолжают считать автора одним из самых«загадочных» русских модернистов.