Культурно-исторический подход к автобиографической памяти

На правах рукописиНуркова Вероника ВалерьевнаКУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОДК АВТОБИОГРАФИЧЕСКОЙ ПАМЯТИСпециальность 19.00.01 – Общая психология,психология личности, история психологииАвторефератдиссертации на соискание ученой степенидоктора психологических наукМосква – 2009Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологииМосковского государственного университета имени М.В. ЛомоносоваОфициальные оппоненты: доктор психологических наук, профессорСергиенко Елена Алексеевнадоктор психологических наук, профессорПетровский Вадим Артуровичдоктор психологических наук, профессорОбухова Людмила ФилипповнаВедущая организация: Санкт-Петербургский государственный университетЗащита состоится06 ноября 2009 г.

в _______ ч. на заседаниидиссертационного совета Д 501.001.14 при МГУ имени М.В. Ломоносова поадресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория ______.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имениМ.В. Ломоносова.Автореферат разослан ___ ____________ 2009 г.Ученый секретарьдиссертационного советаМагомед-Эминов М.Ш.2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫСодержанием диссертационного исследования является культурнодеятельностная концепция автобиографической памяти, в рамках которойсистемно интегрированы результаты теоретико-эмпирических исследованийавтора 1991-2009 годов и основные данные работ по этой тематике,накопленные в различных направлениях современной психологии.Представлено новое направление исследований автобиографической памятикак высшей психической функции, разработанное с позиций генетическиориентированного структурно-функционального анализа на базе методологиишколы Выготского-Леонтьева.Автобиографическая память (АП) определяется как высшаямнемическая функция, организованная по смысловому принципу,оперирующая с личностно отнесенным опытом, которая обеспечиваетформирование субъективной истории жизни и переживание себя какуникального протяженного во времени субъекта жизненного пути.Актуальность диссертационного исследованияИнтерес к отдельным феноменам АП - ровесник научной психологии (Т.Рибо, 1881; З.

Фрейд, 1901; А. Бергсон, 1913; П. Жане, 1928; А. Адлер, 1929).Объектом систематических исследований в психологии АП становится только в80-е гг. ХХ века: с введением термина «автобиографическая память» (RobinsonJ.A., 1976) начинается активная разработка этой темы представителямиразличных подходов (Brewer, 1986, 1996; Rubin, 1986; Conway, 1987, 1990,2001; Ross, 1991; Nelson, 1991, 1993, 2004; Schroots, 1995; Thompson,Skowronski., 1996; Wagenaar, 1986, 1990). Оформление самостоятельнойобласти научного исследования АП связано с переориентацией на изучениепсихики «в естественном контексте» в рамках «экологического подхода»(Neisser, 1978, 1986, 2005). В современных работах, где доминируетметодология когнитивного подхода, исследован широкий круг частныхзакономерностей АП, в основном относящихся к операциональному уровню еефункционирования, при этом механизмы АП по существу сведены кдополнительным процедурам переработки «я-отнесенной» информации,включаемым в модели процесса познания (Conway, 2001, Thompson, 1996;Tulving, 1972, 2001).

Таким образом, состояние разработки проблемы АП вкогнитивном направлении характеризуется принципиальными ограничениями:3• игнорируется роль сознания и культурных средств в становлении ифункционировании АП, не выявляется специфика условий ее развития;• не ставится вопрос о взаимообусловленности структурных ифункциональных характеристик АП, о системной организации функций АП;• не обсуждаются принципы организации АП как личностно-мнемическойподсистемы, в отличие от других видов долговременной памяти;• не выявлены основания для типологии индивидуальных различий на основеустойчивых структурно-функциональных характеристик АП;• «за кадром» остается проблематика анализа АП в контексте источниковсамодетерминации личности и ресурсов ее произвольных изменений.Развивается также феноменологический подход к АП (Salaman, 1970;Linton, 1986; Wagenaar, 1986, 1993; Bruhn, 1997), формой которого являетсянарративный (McAdams, 1985-2006; Sarbin, 1986-2004; Polkinghorne, 19882007), и психоаналитический (Ross, 1991).

В феноменологической парадигмеописываетсямногообразиеформосознанияразновременногоавтобиографического опыта, динамика переживаний при его рефлексии иреконструкциях. Нарративным анализом выделяются схемы структурированияавтобиографического опыта в форме рассказов о событиях «истории жизни», втом числе в соотнесении с материалом произведений искусстваавтобиографического жанра (Brown, Kulik, 1977; Salaman, 1970; Wagenaar,1986, 1993). Однако и феноменологическое направление оставляет закрытымидля изучения вопросы о механизмах становления АП и системе детерминант ееразвития, структурно-функциональных особенностях АП в сравнении сдругими видами памяти, закономерностях связи и динамики осознаваемой инеосознаваемой части автобиографического опыта.Практика трансформации содержаний АП в психоаналитических работахнаправлена на специфический сегмент ее неосознаваемой части (вытесненныеили искаженные защитными механизмами автобиографические воспоминания),строится без учета системных свойств организации АП как личностномнемической подсистемы с широким спектром взаимосвязанных функций, необсуждается реальная динамика процессов в структурно-функциональныххарактеристиках АП и разнообразие механизмов включения АП всамодетерминацию личности.Наиболее перспективным из реализуемых в настоящее время за рубежомподходов представляется социокультурный (Bruner, 2004; Nelson, 1991-2004;Brown, 1990-2008; Wallace., 1992; Rubin, 1986-2004; Fivush, 2002; Wang, 20032006), где АП рассматривается как исключительно человеческий,4онтогенетически поздний феномен, конкретные структурные, содержательныеи функциональные характеристики которого определяются культурноспецифичнымимоделямиорганизацииавтобиографическогоопыта,присваиваемыми ребенком в процессе взаимодействия с социальнымокружением; сформулирована значимость учета внешних детерминантразвития АП; проводятся сопоставления различных культур и социальныхусловий по характеру их влияния на отдельные особенности АП.В работах отечественных авторов (Абульханова-Славская К.А., 1991;Василюк Ф.Е.,1991; Головаха Е.И., Кроник А.А., 1984, 2008; Ковалев В.И.,1979; Коган Л.М., 1988) ряд особенностей АП исследовался в контекстеизучения «субъективной картины жизненного пути» (термин предложенБ.Г.Ананьевым в 1969 году в книге «Человек как предмет познания»).

Втематике анализа «жизненного пути» в числе других рассматривались ивопросы организации личного опыта в повествовательных структурах(Сапогова Е.Е., 2003, 2005), ностальгические переживания (Фенько А.Б, 1994),возможности использования биографии как исследовательского метода(Рыбников Н.А., 1918; Логинова Н.А., 1991, Коржова Е.Ю., 2002). Однако,кроме циклов исследований, выполненных нами (Нуркова, 1993-2009) и поднашим руководством (Никанорова, 1999; Михайлова, 2002; Артемова, 2002;Кудрина, 2003; Янченко, 2004; Копаева, 2005; Джумаева, 2007; Панина, 2007;Масолова, 2007; Эпинатьева, 2007; Еременко, 2007; Цветкова, 2008; Леонова,2008; Канцурова, 2008; Хазеева, 2008; Василевская, 2008; Лысикова, 2009;Никитин, 2009; Василенко, 2009), специально задача системного изучения АП сцельюразработкиобщейконцепции,отражающейструктурнофункциональную специфику АП, другими отечественными учеными неставилась.К феномену АП стали активно обращаться ученые из смежных наук:философии (Рикёр, 2004), истории (Хаттон, 2003; Репина, 2006), культурологии(Баткин, 2001; Лоуэнталь, 2004), антропологии (Подорога, 2001), социологии(Хальбвакс, 2007; Савельева, Полетаев, 1997, 2005), филологии (Аверин, 2003;Брагина, 2007), ими подчеркивается значимость разработки концепции АП дляпонимания временного и рефлексивного аспекта бытия личности с учетомкультурно-исторического контекста ее жизни.В последние годы активизировался сбор клинического материала опоражениях АП, которые ведут к глубоким личностным деформациям нарушается переживание идентичности, наступает «отчуждение» от самогосебя (Лурия А.Р.

«Потерянный и возвращенный мир»; Hirst W., 1994; Schacter5D.L., 1996; Levin B. et al, 1998; Klein S.B. et al, 2002; Кекелидзе, Милехина,2008; Милехина, 2009).Таким образом, проблемное поле исследований АП находится в процессепротиворечивого становления и провоцирует множество методологических иконкретно-научных дискуссий относительно специфики АП, механизмов ееразвития, вариантов структурирования ее феноменологии, функциональнойнагрузки.

Этим обусловлена принципиальная необходимость рефлексииметодологических оснований для дальнейшей разработки тематики АП,соотнесения ее с фундаментальными проблемами психологии личности ипсихологии памяти. Международным обществом SARMAC (Society for AppliedResearch in Memory and Cognition) с 1995 года проводятся конференции,посвященные исследованиям АП, издается журнал, курсы по психологии АПпреподаются в ведущих университетах мира. Анализ современного состоянияизучения АП показывает, что в теоретическом плане актуальностьдиссертационного исследования определяется следующими причинами:• отсутствием теоретической интерпретации, интегрирующей на основеединой методологии широкий круг эмпирически установленных фактов,которые накоплены в рамках различных исследовательских программ;• несмотря на использование различных «методологических оптик» (в томчисле и социо-культурной), теоретически и эмпирически не изученнымиостаются принципиальные для понимания АП взаимозависимости процессовее развития, организации и функционирования, характеризующие АП каквысшую психическую функцию, т.к.