Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе, страница 9

3).Табл. 3. Проявление параметров готовности к научной деятельности вобществеХарактеристикаДоверие кнауке (%)Привлекательностьнауки (%)Углублениенаучныхзнаний (%)Желаниезаниматьсянаукой (%)Социальная группаВариантыпроявленияНетСкорее нет, чем даСкорее да, чем нетДаНетНе знаюДаНетНе знаюДаНетСкорее нет, чем даСкорее да, чем нетДаВнешняя аудиторияНаукоемкийбизнес49394816384696851839376ВнутренняяаудиторияРаботающиеСтудентыУченые333757939521208993450728385216493511980224333224346001684778614231251Готовность заниматься научной деятельностью связана с оценкой опытаисследовательской деятельности, типом имиджформирующей информации34(наукоемкий бизнес и работающие), информированностью о науке,отношением к знакомому ученому, наличием ученой степени и ученогозвания, полом.На основе частоты корреляций аспектов науки и желания ею заниматься,указывающей на параметры имиджа науки, с опорой на которыеформируется желание заниматься научной деятельностью, обнаружено, чтооценка привлекательности строится на основе восприятия содержательногоаспекта предметного имиджа; желание углублять научные знания уреспондентоввнешнейаудиторииопределяетсявосприятиемсодержательного компонента предметного имиджа, а для ученых аффективным компонентом предметного имиджа.

В группе наукоемкогобизнеса доверие к науке связано с восприятием содержательного компонентаперсонального имиджа, в группе «Работающих» - содержательногокомпонента предметного имиджа, студентов – аффективного компонентапредметного имиджа, ученых – содержательных компонентов предметного иперсонального имиджей.

Желание заниматься научной деятельностьювозникает в группе наукоемкого производства в результате оценкисодержательного компонента предметного имиджа, в группах «Работающих»и ученых – содержательного компонента персонального имиджа, в группестудентов - эмоционально-оценочного компонента группового имиджа.Шестая глава работы «Управление имиджем науки как областьприкладных социально-психологических исследований» отражаетрезультаты эмпирического изучения психологических механизмовулучшения имиджа науки на основе развития исследовательскойкомпетентности студентов.В первом параграфе «Комплексная модель развития готовностистудентов к исследовательской деятельности как условие оптимизацииимиджа науки» представлена разработанная автором программа развитияисследовательской компетентности учащихся, цель которой состояла вулучшении имиджа науки (табл. 4).Предполагалось, что расширение исследовательского опыта субъектаможетвлиятьнаимиджнаукичерезувеличениепрямойимиджформирующей информации о науке.

Обосновывается цель программы:улучшение у студентов имиджа науки как профессиональной сферысоциальной практики через развитие их исследовательских умений,интеллектуальных качеств, интереса к научной деятельности и еепривлекательности, учебно-научной мотивации, а также ее объект, предмет изадачи, раскрываются требования к уровню освоения содержанияпрограммы. Основным методическим средством развития исследовательскойкомпетентности учащихся выступил квазиэксперимент.

В качественезависимой переменной рассматривалась целостная стимульная ситуация,управляющая процедура моделируемого воздействия на исследовательскиеумения студентов, характеристики научного мышления, исследовательскийинтерес и тип мотивации учебных достижений, трактуемые как базисные35Табл. 4. Концептуальная модель развития исследовательской готовности и методы развития навыковисследовательской деятельности учащихсяЭТАПЫДиагностический(предварительный)Диагностикаотношения кнаукеДиагностикадоверия к наукеДиагностикаимиджаученогоДиагностическийОрганизационно-методическийДиагностика готовностистудента кисследовательс-койдеятельностиИндивидуальные формыработыУчебнаядеятельностьВнеучебнаядеятельность(завершающий)Коллективные формы работыУчебнаядеятельностьВнеучебнаядеятельностьДиагностикаотношения кнаукеДиагностикадоверия кнаукеДиагностикаимиджаученогоДиагнос-тикаготовнос-тистудента кисследователькой деятель-ностиМетоды развития навыков исследовательской деятельностиВнеучебнаядеятельностьУчебная деятельностьЛекцияПроблемнаяОбъяснительноиллюстративнаяСеминарЧастичнопоисковаяЛекциявдвоемИмитационноигровыеформыГрупповаядискуссияДокладКоллоквиумМетодконкретныхситуацийДискуссионнаятрибунаБлицопросПрактикоориентированныезанятияТематическиевыступленияНаучнаяконференциястудентовМастеркласс36переменные.

В качестве зависимых переменных анализировался имиджсовременного российского ученого, отношение к науке, доверие к науке.Эксперимент осуществлялся по межгрупповому экспериментальномуплану с предварительным и итоговым тестированием и неэквивалентнойгруппой сравнения в условиях параллельного изучения экспериментальнойгруппы и группы сравнения в реальной ситуации их жизнедеятельности. Впараграфе описаны используемые формы работы, направленные нарасширение информационной базы представлений о науке.Во втором параграфе «Изучение связи готовности студентов кисследовательской деятельности и имиджа науки» описывается динамикавосприятия качеств современного ученого, работающего в разных областяхнауки, по имиджевым факторам «Статус», «Оценка», «Значимость»,исследованоизменениепараметровготовностистудентовэкспериментальной группы к исследовательской деятельности в условияхреализации программы управления имиджем науки.

Подчеркивается, чтосовременный российский ученый стал восприниматься как более статуснаяфигура по таким характеристикам, как высокий статус, принадлежность кэлите общества, авторитетность; также этот профессионал стал большенравиться испытуемым, тогда как его значимость и близость усилились наосновании признаков привлекательности и его оценки как более хорошегочеловека.

Ученый, работающий в фундаментальной науке, стал оцениватьсяболее позитивно по всем характеристикам, наполняющим факторы «Статус»и «Значимость», а также был оценен положительнее по качествам «близкиймне» и «похож на меня». Ученый, занятый в прикладной науке, описываетсяреспондентами на завершающем этапе квазиэксперимента как более высокостатусный, как человек, который все больше нравится, и оценивается какхороший и близкий. Выявлено усиление близости и значимости ученого,работающего в вузе, на основании характеристик «много общего со мной» и«похож на меня».

Динамика оценки ученого, работающего в социальныхнауках, свидетельствует об усилении авторитета специалиста, его близости,общности, похожести на респондента. Произошло ухудшение оценкисостояния научного сообщества в разных сферах науки, в то время какотношение к ученым, особенно работающим в вузовской науке и в сфересоциальных наук, улучшилось. Отмечается, что произошел сдвиг оценкиуровня развития собственных исследовательских умений студентов всторону увеличения оценки высокого уровня владения ими, увеличениепроцента испытуемых, высоко оценивших собственный интерес к занятиямнаукой. Наука стала восприниматься как более привлекательная сферапрофессиональной самореализации. Проявилось усиление доверия к науке,произошли изменения в оценках студентов своего опыта исследовательскойдеятельности за счет снижения числа отрицательных и нейтральных оценок,а также увеличения количества испытуемых, личный опыт научнойдеятельности которых улучшился.Анализ динамики представлений о науке в условиях отсутствияцеленаправленного управления ее имиджем показал, что изменения в37оценках имиджа науки на примере имиджа ученого у испытуемых группысравнения по отношению к испытуемым экспериментальной группы непроизошло.

Испытуемые группы сравнения демонстрируют нейтральноеотношение к результативности науки, ухудшение оценки состояния научногосообщества и улучшение оценки индивидуально-психологических качествличности ученого Выявлено увеличение доли испытуемых, указавших насреднюю и высокую степени доверия к науке. Анализ оценок собственногоопыта исследовательской деятельности показал их устойчивость в течениегода. У испытуемых группы сравнения выявлено отсутствие динамикипризнаков готовности к исследовательской деятельности, а именно: уровняразвития исследовательских умений, интеллектуальных качеств, интереса кнаучной деятельности и ее привлекательности, эвристического типа учебнонаучной мотивации.Результаты корреляционного анализа в экспериментальной группе игруппе сравнения позволили подтвердить предположение о связи имиджанауки и готовности студентов к исследовательской деятельности.Экспериментальный эффект реализации программы оптимизации имиджанауки зафиксирован в табл.

5.Табл. 5. Экспериментальный эффект улучшения имиджа науки вэкспериментальной группе и группе сравнения (критерий U-Манна-Уитни).КатегорияСтатусВысокостатусн.СовременныйПринадлероссийскжит кийэлитеученыйБлизкиймнеПохож наменяЗначимостьУченый ввузеБлизкиймнеМногообщегоПохож наменяПривлекательностьнаукиУровни исслед.уменийУровни владениякачествами умаОценка опыта исслед.деятельностиU1307* **13451392.513931415* *** *1366*1455.51346.5130113181325Ученый вфундаментальнойнауке** ** ** ** *Принадлежит кэлитеАвторитетныйПривлекательныйМногообщегоХороший** *1343.51336КатегорияСтатусВысокостатусн.НаучноесообществоЗначимостьБлизкиймнеПохож наменяСовременрос.наукаФунд.наукиСоциальная**-уровень значимости .01; *уровень значимость .05U1398.51394.514041444.5133014251376Нравится1317Близкиймне1304Ученый всоциальной наукеМногообщегоПохож наменяВысокостатусн.Принадлежит кэлите* ** ** *Оценка** *1371.512791322* *13201306КатегорияХороший* ** *1426.51320* *Ученый вприкладной науке* ** ** ** *ЛичностьученогоU13251319** ** ** ** *1380.51367.514171363.5Нравится1341Значимость1298Социальн.133513071309**ХорошийБлизкиймнеВузовская* ** ** ** ** ** ** *38Итак, реализация комплексной программы развития готовностистудентов к исследовательской деятельности привела к увеличениюстатистически значимых различий в выраженности признаков имиджа наукии исследовательской компетентности учащихся.В заключении подводятся итоги исследования, формулируютсявыводы,обозначаютсяконкретныенаправленияперспективногоисследования ИН в обществе: уточнение категориального аппаратапсихологии имиджа; разработка программ подготовки специалистов дляработы в научных группах нового типа (технопарки, инновационныетехнологические центры, инкубаторы инновационного бизнеса и т.д.), атакже продвижения представлений об этих формах социальнойинституционализации науки в обществе; анализ интернационального инационального компонентов в имидже науки, позволяющий выделить общееи особенное, устойчивое и изменяющееся содержание этого феномена;создание и эмпирическая проверка эффективной модели коммуникатора,рассказывающего о науке.ВЫВОДЫ1.