Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе, страница 8

При сопоставлении желаемых иреальных характеристик науки внешняя аудитория имиджа сличает признакипредметного и персонального имиджа, а внутренняя аудитория – признакипредметного и группового имиджа.Обнаружено различие социальных представлений о желаемых идействующих программах построения имиджа научной организации, чтоприводит к отсутствию единого имиджа науки в обществе. По мнениюученых, деятельность по построению имиджа науки отсутствует или ведетсяслабо. Респонденты хотели, чтобы все имиджевые программы былиреализованы на высоком уровне, однако наибольший процент высокогоуровня наблюдается при оценке «клиентурного» подхода, нацеленного наформирование культуры взаимоотношений в клиентами, партнерами, чтоприменительно к научной организации означает необходимостьпопуляризации научного знания, поиска заинтересованных в научныхдостижениях лиц, пропаганде результатов научной деятельности.

Вовнешней аудитории имиджа представителями наукоемкого бизнеса навысоком уровне реализации оценены «производственно-экономическая» и«клиентурная» программы построения имиджа научной организации,желаемой программой выступает «кадровая» программа, нацеленнаяпостроение внутреннего имиджа своей организации. У студентов наиболеевысокие оценки получила «маркетинговая» программа, направленной на PRдеятельностьдостиженийвнаучнойсфере,желаемойстала«производственно-экономическая» программа, нацеленная на привлечениеинвестиций и повышение экономической эффективности производстванаучного знания. Обнаружено, что, чем меньше разница в оценках среднего ивысокого уровней предпочитаемой программы (желаемая и реальная оценка),тем лучше имидж науки в целом. Психологический механизм сопоставленияжелаемых и реальных оценок сфер науки проявляется в величине разницымежду желаемой и реальной оценками имиджа конкретной научной сферы.Другой социально-психологический механизм развития имиджа наукизаключается в доминанте одной из подсистем имиджа, восприятие которойявляется ведущим при формировании общего представления о науке.Предметный имидж является ведущим при формировании интегральной30модели имиджа во всех группах испытуемых.

Обнаружены различия ввыборе второго и третьего по значимости аспекта: во внешней аудиторииимиджа на второе место поставлен групповой имидж, а на третье –персональный имидж; во внутренней аудитории на второе место поставленперсональный имидж, а на третье – групповой имидж.Второй параграф «Социально-психологические детерминантыформирования имиджа науки» показывает, что личностно-психологическиеособенности субъекта конкретизируются в таких детерминантах, какметодологическая установка на науку, интерес к науке и степеньинформированности о ней, оценка опыта исследовательской деятельности.Выявлено, что методологические ориентации респондентов внешней ивнутренней аудитории имиджи науки различаются.

У ученых основноевнимание уделяется процессу познания, а у внешних по отношению к наукелиц – практическому использованию, внедрению инновационногорезультата. У лиц с ориентацией на познание имидж науки значимо лучше посравнению с респондентами с ориентацией на применение. Обнаружено, чтов группах ученых и студентов доминирует высокий интерес к науке, вгруппах «Наукоемкий бизнес» и «Работающие» - средняя степень интереса.В группе ученых интерес к науке не связан с ее имиджем, во внешнейаудитории при увеличении интереса к науке наблюдается улучшение ееимиджа. Внешняя и внутренняя аудитории имиджа науки различаются постепени информированности о науке: преобладающей степеньюинформированности у испытуемых внешней аудитории имиджа являетсясредняя степень, а у ученых – высокая степень.

Недостатокинформированности ведет к снижению позитивности имиджа науки устудентов и работающих, для которых основной тип имиджформирующейинформации – СМИ. Выявлена связь между оценкой опытаисследовательской деятельности и имиджем современной российской науки.Детерминация имиджа науки на уровне социальной группы проявляетсяв форме межличностных отношений с ученым, стаже профессиональнойдеятельности, формально-статусных характеристиках (ученая степень извание, наличие руководящей должности, идентификация ученого с научнойшколой). Подчеркивается, что имидж современной отечественной науки несвязан напрямую с отношением к знакомому для респондента ученому, хотявыявлена тенденция более положительной оценки имиджа современнойотечественной науки у испытуемых, положительно оценивших отношение кзнакомому ученому. Указывается, что во всех изученных группах женщиныимеют более позитивный имидж науки, чем мужчины.

Имидж науки различену респондентов в зависимости от стажа профессиональной деятельности, аименно: более позитивен имидж науки у респондентов в серединепрофессиональной карьеры, по сравнению с ее началом и окончанием. Вовнутренней аудитории имиджа наличие руководящей должности в наукевлечет за собой ухудшение ее имиджа по сравнению с людьми, незанимающими руководящей должности. Показано, что имидж науки связан сналичием ученого звания, более позитивен имидж науки у ученых, имеющих31звание старшего научного сотрудника, менее позитивен – у главного иведущего научного сотрудника, наименее позитивен - у младшего научногосотрудника. Наличие ученой степени связано с различием в оценках имиджанауки.

Более позитивен имидж у докторов наук, мера позитивностиуменьшается у кандидатов наук, наименее позитивный – у ученых безстепени. Выявлена тенденция того, что степень идентификации с научнойшколой влияет на имидж науки, а признаком, опосредующим связьидентификации с научной школой и имиджа современной отечественнойнауки, является признак «Сохранение традиций».Уровень общества предполагает выделение детерминант формированияимиджа науки, обусловленных макросоциальными процессами, чтопроявляется во влиянии культурно-исторического контекста развития науки,особенностей социальной институционализации науки и косвеннойимиджформирующей информации в виде СМИ. Показано, что внешняя ивнутренняя аудитории различаются типом значимой имиджформирующейинформации:дляученыхведущимтипомявляетсяпрямаяимиджформирующая информация; для внешней аудитории – косвеннаяимиджформирующую информации.

Тип имиджформирующей информациивлияет на формирование имиджа науки только в группе студентов: косвеннаяимиджформирующая информация приводит к более позитивному имиджунауки, чем прямая имиджформирующая информация.Указывается, что в обществе сформирована структура предпочтенийканалов СМИ при необходимости обращения за информацией о науке,наибольшее доверие заслуживают специализированные и научнопопулярные СМИ, Интернет. В качестве популяризатора науки долженвыступать ученый, продолжающий заниматься наукой (рис.2).Ученый,продолжающийзаниматься наукой12641Профессиональный журналистБывший ученый32Кто-либо ещеРис. 2.

Диаграмма предпочтений коммуникатора.Респондентов, в первую очередь, интересует сфера научного результата(открытия, достижения, технологии). На основе результатов контент-анализапо разработанной автором кодировочной инструкции публикаций в газете«Поиск», а также зарубежных научно-популярных изданий, таких как«LaRecherche», «Science et Avenir», «Pour la Science», «Decouvrir», показано, что32способы формирования образа науки в СМИ носят интернациональныйхарактер и сводятся к общим показателям (рис.

3).100908070Поиск60La Recherche50Pour la ScienceDecouvrir40Science et Avenir3020100предметныйгрупповойперсональныйРис. 3. Процентное распределение публикаций в отечественныхзарубежных СМИ, отражающих подсистемы имиджа науки.иКритериями оценки предметного имиджа науки выступаютактуальность, новизна, оригинальность, теоретическая и практическаязначимость. Параметры оценки группового имиджа науки связаны сописанием особенностей научного события (тип события, состав участников,участие государства). Критериями оценки персонального имиджа наукиявляютсяособенностивнешности,мышления,организационныеспособности, коммуникативные и личностные качества ученого.

Будучиструктурными элементами одного психологического феномена «имиджнауки», предметный, групповой и персональный аспекты, помимоотличительных признаков, имеют общие характеристики, такие как«предметная сфера», «вид научного подразделения», «географическийрегион науки», придающие отдельным видам имиджа внутреннее единство ицелостность.Дисциплинарная структура науки влияет на ее имидж в группахработников наукоемкого бизнеса и ученых. Имидж науки опосредован типомпрофессии субъекта. Существуют различия в восприятии имиджа науки устудентов разных специальностей.Третий параграф «Имидж науки и готовность личности кисследовательской деятельности» направлен на раскрытие связи междужеланием заниматься научной деятельностью, выступающим проявлениемповеденческого компонента установки, и характеристиками доверия кнаучным результатам, привлекательности науки и стремлением субъектауглублять свои научные знания.

Указывается, что во всех группах33испытуемыхсуществуетположительнаякорреляциямеждупривлекательностью науки и степенью информированности о научныхрезультатах и отношением к знакомому ученому, а также оценкой опытаисследовательской деятельности. С возрастом привлекательность наукиснижается.Наиболее привлекательная наука для ученых естественных дисциплин,менее привлекательна наука – для ученых-гуманитариев. Обнаружено, чтожелание респондентов углублять свои научные знания связано сметодологической установкой - на практическую реализацию результата(внешняя аудитория) и на познание (внутренняя аудитория).

У респондентовгруппы наукоемкого бизнеса это желание связано со степеньюинформированности, а у студентов – с типом имиджформирующейинформации. Данные показывают, что уровень доверия к науке в обществеочень высок, что связано с оценкой опыта исследовательской деятельности,типом имиджформирующей информации при акценте на ее косвенный тип,уровнем информированности о науке, полом (мужчины в большей степенидоверяют результатам науки, чем женщины), оценками знакомого ученого привлекательность и авторитетность (внешняя аудитория), компетентность иискренность (внутренняя аудитория), ученым званием и степенью (чем вышеэти показатели у ученых, тем сильнее доверие к науке). Эмпирическийанализ показал, что большинство студентов и работников наукоемкогобизнеса не проявили желания заниматься научной деятельностью, в то времякак большинство респондентов группы «Работающие» и ученых хотятзаниматься наукой и имеют наиболее позитивный ее имидж (табл.