Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе, страница 7

Исследование персонального имиджа показало,что преобладающей степенью выраженности признаков является средняястепень. Имидж личности ученого, работающего в фундаментальной науке,более позитивен по сравнению с имиджем ученого, работающего вприкладной сфере. Имидж ученого в вузе положителен. Выявлено, что уотечественного исследователя качества настоящего ученого проявляются всильной степени и по количеству выборов сильной степени выраженностипризнаков превосходят оценки советского ученого, хотя уступаютзарубежному ученому.

Положительный имидж имеют ученые в естественныхи технических науках, наиболее негативно воспринимается ученый вобщественных науках. При оценке имиджа ученого в гуманитарных,сельскохозяйственных и медицинских науках доминирует средняя степеньвыраженности признаков. Эмпирические данные показывают, что отношениек личности ученого в фундаментальной науке лучше по сравнению сприкладной наукой. Хотя в отношении к личности ученого преобладаетнейтральная оценка, по количеству положительных выборов лидируетученый в естественных науках, наименее положительно оценен ученый всельскохозяйственных науках.

Отношение к современному отечественномуученому среди научных сотрудников более позитивно, чем к зарубежномуколлеге и менее позитивно, чем к ученому в СССР.В третьем параграфе «Сопоставительный анализ особенностейимиджа науки у внешней и внутренней аудиторий» показано, чтоинтегральный показатель имиджа науки во всех социальных группахсоответствует нейтральной модели имиджа. При сходстве структурныхэлементов внутреннего и внешнего имиджа существует разница ввыраженности отдельных компонентов имиджа науки: при доминированиисредней выраженности признаков предметного имиджа оценки ученыхзначимо превышают оценки внешней аудитории, эмоциональный компонентвнешней аудитории соответствует положительному отношению крезультативности научной деятельности, в то время как у ученыхпреобладает нейтральное отношение; при средней выраженностихарактеристик группового имиджа имидж научного сообщества во внешнейаудитории лучше, чем во внутренней, эмоциональное отношение ученых ксостоянию научного сообщества лучше по сравнению с отношением вовнешней аудитории, хотя во внешнем и во внутреннем имиджах доминируетнейтральное отношение; ведущей степенью выраженности признаков27персонального имиджа в обеих аудиториях является средняя степень, нооценки ученых лучше по сравнению с оценками респондентов внешнейаудитории; при доминировании нейтрального отношения к личности ученогоу испытуемых всех групп внутренняя оценка ученых лучше, чем оценкавнешней аудитории имиджа.Подчеркивается, что содержательный и эмоционально-оценочныйкомпоненты имиджа науки затрагивают разные сферы восприятия науки.

Этопроявляется в различиях их внутреннего соотношения в структуре имиджанауки: оценка признаков научного продукта и отношение к результативностинауки имеет сходный характер во всех группах, взаимно дополняя друг другаи усиливая понимание этого вида имиджа науки; отношение к состояниюнаучного сообщества (эмоционально-оценочный компонент) в разных сферахнауки хуже, чем оценка выраженности содержательных компонентовгруппового имиджа, что обусловлено различием в поле восприятиясодержательного и эмоционально-оценочного компонентов групповогоимиджа; соотношение содержательного и эмоционального компонентовстатистически не различаются у внешней аудитории имиджа, для ученыхцелостное отношение к личности исследователя (эмоциональный компонент)значимо лучше, чем выраженность содержательных компонентовперсональногоимиджа.Внутренняяаудиторияимеетбольшуюсогласованность оценок имиджа науки по сравнению с внешней аудиторией.Имидж современной отечественной науки хуже, чем имидж других научныхсфер.

Во внешней аудитории нет противопоставления имиджа современнойроссийской науки и имиджа других сфер науки.Показано, что мера удаленности социальной группы от научнойдеятельности влияет на формирование имиджа науки. Более положительныйимидж науки во внешней аудитории выявлен в группе «Работающие»,которая является наименее включенной в процесс порождения научногознания. По количеству выборов позитивной модели имиджа нет различий вгруппах «Ученые» и «Работающие».Выявлено, что в представлениях об ученых в обществе доминируетописание их социального положения и характеристик внешнего облики. Вовнутреннемимиджепреобладаетописаниепредметногопластаисследовательской деятельности. Изучение профессиональной идентичностисовременных отечественных ученых и их отношения к профессиональнойдеятельности, конкретизируемое в оценке престижности работы, выделениипрофессий, равных по престижности, удовлетворенности аспектами научнойдеятельности и системы мотивации научных сотрудников, позволилоконстатировать, что ученые описывают себя, упоминая особенностиличности, ценности научной деятельности и выполняемые коммуникативныероли; характеристики содержания исследовательской деятельности иособенностей творческого мышления; социальноеположениеихарактеристики творческого потенциала, а выделенные блоки указывают напроявление предметно-логического, научно-социального и личностнопсихологического параметров имиджа ученых при доминанте предметно28логического компонента.

Престижной свою работу считают 75%респондентов, равными по престижности научной деятельности оказалисьпрофессии преподавателя, врача, инженера, редактора, деятеля искусства,управленца низшего звена. В основе высокой оценки удовлетворенностиисследовательским трудом лежит мотив профессиональной самореализацииличности и потребность в признании.Отмечается, что имидж личности ученого по признакам фактора«Статус» оценен на среднем уровне, при этом ученые оценили статусисследователя значимо выше, чем респонденты внешней аудитории.Персональный имидж по фактору «Оценка» оценен всеми группами насреднем уровне, причем внутренний имидж более позитивен, чем внешнийимидж.

Личность ученого по фактору «Значимость» оценена респондентамивнешней аудитории низко, а внутренней аудитории – высоко. Низкая оценказначимости ученого связана со слабой информированностью внешнейаудитории имиджа о современных ученых и разрабатываемых ими научныхпроблемах и направлениях.Пятаяглава«Социально-психологическиемеханизмыидетерминанты имиджа науки» содержит результаты эмпирическихисследований, нацеленных на выявление этих феноменов, а также наобнаружение специфики взаимосвязи имиджа науки и готовности к научнойдеятельности.В первом параграфе «Социально-психологические механизмыформирования имиджа науки» на выборке внешней и внутреннейаудиторий раскрывается механизм имиджа науки, который заключается всопоставлении социальных представлений о желаемых и реальныххарактеристиках науки, проверяемый на материале ведущей метафорыимиджа, программы построения имиджа научной организации, имиджаразных сфер науки.

Выяснилось, что, чем ближе два ряда качеств (желаемыекритерии описания науки и ее реальные характеристики), тем болеепозитивным будет имидж науки. Результаты свидетельствуют о том, что вкачестве метафоры имиджа науки в реальных условиях ее функционированиябольшинство респондентов внешней аудитории имиджа указали наотсутствие социальной ответственности науки за использование полученногознания, в то время как большинство ученых полагают, что современная наука– это искатель истины и научные знания надо все время пополнять.

Итак,внешний и внутренний имиджи строятся по разным основаниям: внешнийимидж строится на внимании к социальным последствиям научнойдеятельности, а внутренний – к процессу познания. В качестве желаемойметафоры имиджа науки большинство респондентов внешней и внутреннейаудитории указывают на науку как искателя истины. Для внешней аудиторииимиджа при оценке реального имиджа приоритет отдается социальномуаспекту функционирования науки – отсутствию ответственности ученых заиспользование своих достижений. При оценке желаемого имиджа приоритетотдан процессу поиска нового знания, то есть предмету научнойдеятельности.

У внутренней аудитории имиджа такого несовпадения не29выявлено. Для каждой из ведущих метафор имиджа были выделеныварианты ее проявления в признаках содержательного компонента каждоговида имиджа науки. Метафора «Наука как искатель истины» реализуется впредметном имидже в признаке научного результата «Новизна» и вкогнитивной функции «Познание» в групповом имидже. Коррелятыпроявления метафоры «Отсутствие социальной ответственности науки»реализуются в признаке предметного имиджа «Экологическая безопасность»и в признаке персонального имиджа «Социальная ответственность ученого».Выяснилось, что респонденты внешней аудитории имиджа сравниваютпоказатели по разным признакам, оцененным достаточно низко, чтоприводит к менее позитивному имиджу по сравнению с респондентамивнутренней аудитории, сопоставление желаемых и реальных качеств науки укоторых приводит к совпадению оценок.