Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе

На правах рукописиВолодарская Елена АлександровнаСОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИМИДЖАНАУКИ В ОБЩЕСТВЕ19.00.05 – Социальная психология(психологические науки)Автореферат диссертации на соисканиеученой степенидоктора психологических наукМосква - 2009Работа выполнена в Центре истории организации науки и науковеденияучреждения Российской академии наукИнститута истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова(ИИЕТ РАН)Официальные оппоненты:доктор психологических наук,член-корреспондент Российскойакадемии наукЮревич Андрей Владиславовичдоктор психологических наук, профессорПерелыгина Елена Борисовнадоктор психологических наукТрубецкой Алексей ЮрьевичВедущая организация:Российская академия государственнойслужбы при Президенте РФЗащита состоится «20» марта 2009 г.

в 15 ч. на заседании диссертационногосовета Д 501.001.95 при Московском государственном университете имениМ.В.Ломоносова по адресу: 125009 г. Москва, улица Моховая, дом 11,корпус 5, аудитория 310.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имениМ.В.Ломоносова.Автореферат разослан «___»________ 200_ г.Ученый секретарьдиссертационного советаКарабанова О.А.2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫРабота посвящена теоретико-методологическому обоснованию иэмпирическому изучению социально-психологической проблемы отношениясовременного общества к науке, предполагающей комплексное исследованиеимиджа науки как социально-психологической основы системывзаимоотношений между наукой и обществом.Актуальность проблемы исследования. Необходимость разработкисоциально-психологической концепции ИН определяется сложившейся вконце ХХ века – начале ХХ1 века ситуацией изменения роли и места науки вжизнедеятельности российского общества.

В научном плане стало очевиднойнеобходимость использования новых теоретических подходов и методовсоциально-психологическогоизученияпредставленийонауке,обусловленная тем, что общественное отношение к науке как к сфересоциальной практики, области профессионального приложения сил влияет наусловия ее функционирования, что, в конечном счете, определяет темпыразвития страны, как в национальном, так и в общемировом контексте.Существующие подходы к проблеме социального восприятия, познаниянауки, не противореча друг другу, отражают отдельные стороны этогофеномена, не интегрируя их в целостную психологическую концепцию.Актуальность современного обращения к психологическим проблемамимиджа науки определяется логикой развития самой психологии инеобходимостьюинтеграцииобщепсихологического,социальнопсихологического, социологического исследований науки, развитиемнауковедения, обращающегося к всестороннему анализу условий, факторов иоснований научной деятельности.

Внимание к проблемному полю имиджанауки актуально и в теоретическом отношении. Хотя в отечественнойсоциальной психологии науки как составной части науковедческого знаниянамечен переход от анализа внутрисоциальных и психологическихпараметров науки к изучению внешней социальности науки, можно говоритьо проявляющемся в них некотором социологизаторстве социальнопсихологического знания. Несмотря на исследования отечественных изарубежных авторов отношения к науке в обществе современное состояниесоциально-психологической трактовки механизмов восприятия науки иформирования представлений о ней дает основания утверждать, что имиджнауки не стал предметом целенаправленного социально-психологическогоизучения.

Среди значимых дискуссионных вопросов – вопрос ометодологических основаниях изучения имиджа науки в обществе, структуреи содержании этого феномена, социально-психологической детерминацииформирования имиджа науки, параметрах его воздействия на общество,вопрос о психологических возможностях целенаправленного управленияимиджем науки.Актуальность разработки социально-психологической концепцииимиджа науки заключается, с одной стороны, в необходимости синтеза3знаний относительно особенностей личности ученого, характеристикисследовательских групп и коллективов, закономерностей формирования итрансформации общественного мнения, особенностей возникновения ифункционирования имиджа, имеющего социально-перцептивную природу, сдругой стороны, в разработке обобщающей психологической моделивзаимоотношений между наукой и обществом, а также методовпсиходиагностического и психосемантического исследования этогофеномена.Необходимость разработки социально-психологической концепцииимиджа науки определяется также изменением отношения к науке и состороны властных структур, и в бизнес-сообществе, и в молодежной среде, исреди ученых.

В обществе стали распространяться антисциентистскиеустановки. Стало очевидным снижение мотивации научной деятельностиученых, их публикационной активности, заметное усиление внутренней ивнешней миграции, возникновение у них «синдрома ненужности». В связи снегативными социальными последствиями использования научного знаниявстают вопросы нормативно-ценностных и морально-этических аспектовфункционирования науки, когда научное знание может быть использованокак на благо, так и во вред обществу.

Отсутствие определенной научнойполитикисозданияусловийдляподдержанияэффективногофункционирования науки приводит к снижению престижности данной сферыдеятельности для молодых людей, способных пополнить рядыисследователей, к возникновению проблемы старения научных кадров, кпотере преемственности и традиции. Нарушена система распространения ипопуляризации научного знания, в частности, деятельность общества«Знание», издание публикаций научно-популярного профиля. Бизнес частоне заинтересован в результатах деятельности фундаментальной науки,работающей на перспективу, а финансирует разработки, дающие быстрыйприкладной эффект.Обращение к проблеме выявления особенностей имиджа науки у разныхсоциальных групп характерно не только для отечественной, но и мировойнауки, что обусловлено важностью социально-психологического анализамеханизмов присвоения научного знания в процессе внутригруппового имежгруппового социального взаимодействия, выработки единой картиныфункционирования науки, критериев ее оценки, влияющих на отношение кнауке и готовность заниматься научной деятельностью.

Для социальнойпсихологии науки важно понять, каким образом формируются представленияо специфике, роли науки, которые имеются не только у ученых, но и у болееширокой части общества, напрямую не связанной с производством научногознания. Актуальность изучения имиджа науки определяется тем, чтопредставление общества о науке выступает инструментом построенияактивных прогнозов влияния на будущее науки, технологии, экономики иобщества (форсайт).4Состояние научной разработанности проблемы исследования.Социально-психологическая проблема имиджа науки разрабатываетсявпервые, хотя в общей и социальной психологии, науковедении, социологиии философии, акмеологии накоплен большой материал, позволяющийразработать социально-психологическую концепцию имиджа науки.Значительный вклад в становление предметного поля имиджа науки внеслиисследования, выявляющие специфику коллективной научной деятельности(А.Г.Аллахвердян,П.Г.Белкин,Б.Гормен,С.Дурмен,Б.Эдисон,Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, В.П.Карцев, Ж.Лемен, Р.Мертон, Е.З.Мирская,Г.Ю.Мошкова, М.Роберт, С.Сейбер, Д.Пельц, С.Филлер, А.А.Чечулин,В.Шадиш, Эр.Шрайбе, Ф.Эндрюс, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский и др.

);индивидуально-психологических свойств ученого, влияющих на научнуюпродуктивность (Ф.Баррон, Т.Бусси, Ф.Гальтон, Дж.Гилфорд, М.Киртон,К.Кокс, А.Н.Лук, Р.Мансфелд, М.Махони, Р.Нарр, А.Олах, Ан.Рое, М.Роко,Д.Саймонтон, Р.Стернег, Т.Тердиф, М.Фокс, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский,и др.); теоретического осмысления особенностей научного творчества(В.С.Библер, Д.Б.Богоявленская, М.Вертгеймер, А.Ф.Зотов, Б.М.Кедров,А.С.Майданов,А.М.Матюшкин,С.Р.Микулинский,О.К.Тихомиров,Я.А.Пономарев, В.А.Яковлев, М.Г. Ярошевский и др.). Проблема имиджанауки тесно связана с исследованием параметров научной продуктивности(М.А.Иванов, С.А.Кугель, А.В.Лансков, И.Б.Погребысский, В.Н.Сойфер,Ю.Б.Татаринов, С.Ю.Шевченко, Н.Яхиел); распространения научного знанияс целью его превращения в обыденное и присвоения обществом (М.Бойер,Л.Болтански, Г.Готье, Е.В.Кокурина, Е.К.Комарова, Х.Коэнен, Б.Лаир,Р.Мальдидье, С.Насименто-Шульце, А.А.Оскольский, С.Б.Попов, К.Реткова,Ж.Рошекс, Р.Сильверстон, Е.Сюллеро, Ж.Фрайссинет, Ж.Хомберт,А.В.Юревич и др.); этики науки (В.Бланпиед, Д.Блур, Д.Винк, Д.Гилберт.М.Каллон, В.Ж.Келле, С.Кол, Т.Кун, Б.Латур, M.Малкей, Р.Мертон,Я.Митрофф, С.Сайбер, И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин и др.).Значительное влияние на становление социально-психологическогопонимания имиджа науки оказали работы, в которых осуществленатеоретико-методологическая разработка проблемы имиджа (Д.А.Агапеев,Р.Аллен, Ю.В.Андреева, В.Я.Белобрагин, Е.Н.Богданов, А.Р.Галлямов,Э.А.Галумов,Ж.Голденберг,Д.А.Горбаткин,О.П.Горбушина,Е.В.Гришунина, Д.Г.Давыдов, Ж.Демаре, Е.Л.Доценко, Е.В.Егорова-Гатман,М.Г.Елагин, Е.В.Емельянова, В.Г.Зазыкин, О.В.Иванникова, К.Кайбе,А.А.Калюжный, Е.Б.Карпов, Е.П.Костенко, В.А.Лабунская, Л.Г.Лаптев,С.Маккой, Т.Н.Матвеева, Е.А.Орлова, А.Ю.Панасюк, А.П.Панкрухин,Е.А.Петрова, И.И.Петрова, Е.Б.Перелыгина, Г.Г.Почепцов, А.В.Радунский,Н.Ричиарделли,А.А.Родионова,А.В.Романова,Р.Ф.Ромашкина,С.К.Сергиенко, О.А.Феофанов, Р.Ф.Фурс, В.Н.Футин, В.М.Шепель и др.), атакже социологические исследования общественного мнения о науке(Л.М.Барботько, Д.Бой, Д.Витковски, А.А.Голов, Л.М.Гохберг, С.А.

Лебедев,Ф.Меше, Э.М.Мирский, О.О.Савельева, Л.Г.Судас, О.Р.Шувалова и др.).5На становление проблематики имиджа науки оказали воздействиеработы, выполненные в русле когнитивной психологии в аспекте анализасоциальной идентичности, социальной категоризации, когнитивногодиссонанса, социальных установок и стереотипов (Е.П.Белинская,Н.Л.Иванова,Е.В.Конева,Т.Ньюком,Т.Г.Стефаненко,Дж.Тернер,Г.Тэдшфел, Л.Фестингер, Ф.Хайдер и др.), психологические исследованиясимволического интеракционизма, раскрывающие символическую основуимиджа (Г.Блумер, Г.Келли, М.Кун, П.Линтон, Дж.Мид, Е.Б.Перелыгина,Т.Сарбин Г.Хайман и др.). Большая роль в становлении социальнопсихологической концепции имиджа науки принадлежит концепциисоциального конструктивизма (В.Вагнер, К.Герген, Дж.Поттер, Р.Харре) итеории социальных представлений (Ж.-Кл.Абрик, Ф.Аффегран, С.Беллон,С.Борутти, Ф.Бутерра, К.Гарнье, Кл.Гимелли, Л.Гурдон, С.Дарнон,А.И.Донцов, В.Дуаз, Т.П.Емельянова, Д.Жодле, Ж.-П.Куртиал, Е.-М.Куэридоде Оливейро-Шамон, Л.Маринасси, Фр.Мариотти, И.Маркова, С.Московиси,М.Навас, М.-Л.Рукетт, А.М-Сильвана де Роза, С.Соуто, Р.Фарр, Эр.Тафани идр.).Несмотря на многочисленные описания и определения существенныххарактеристик и проявлений разных аспектов имиджа отсутствует единоепонимание этого понятия, которое связывается с разными детерминантами ифакторами.

Не наблюдается единства в понимании и применении терминаимидж науки: под ним понимают установку (Д.Бейкер, Ж.Беннетт,M.Бреквелл, Р.Вентурини, Л.Г.Оглин, Р.Драйвер, Т.Жарвис, С.Коллинз,Ж.Осборн, М.Д.Пайберн, Т.Релл, Т.Робертсон, Ф.Сварц, С.Симон, Н.Хавард),мнение (Т.Бойер, Л.М.Гохберг, П.Нувель, А.Тайберхайн, Кл.Фламан,О.Р.Шувалова), интерес к науке (С.Доурман, Н.Рейд, E.-A.Скиабина,Eв.Сюллеро), отношение (М.О.Мартин, И.Миллис, Ол.Ростел-Виней, Л.Туан,Ш.Шайн, Х.Шин), образ (Д.Бой, Р.Бурдонкль, Ж.-Л.Деруэ, M.Фурние,Л.Гоглен, Ж.-Кл.Руано-Борбалан, Д.Хендли, А.Стаблс).