Экономика и общественный строй южного Казахстана и северной Киргизии в эпоху саков и усуней (V в. до н.э. V в. н.э.)

АКАДЕМИЯ НАУК СССРОРДЕНА 1РУДОНОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИНа nравах рукоnисиАКИШЕВ КЮА:аnь АкшuевичУДК 930.26.ЭКОНОМИКА И ОБШЕСТВЕННЫЙ С1РОЙЮЖНОГО КАЗАХСТАНА И СЕВЕРНОЙ КИРГИЗИИВ ЭПОХУ САКОВ И УСУНЕЙ(У в. до н.э. - У в. н.э~·)Сnециаnь!iость - 07.00.06 - архе~логияНаучный доклад, nредставленный в качестведиccepraum1 на соискание ученой сrепенидокrораисторическихМqсква- 1986наукРабота вьmОJ!нен.а вИнституте истории, археОJ)ОГИИ иэтнографии И?vt. Ч. Ч.Валихановd АН Казахской ССР.О:рициальныеоппоненты:Доктор исторических наук Крюков М.В.Доктор исторических наук Обелъченко о!в.Док тор исторических наук Кропот_кин В.В.Ведущее учре:>_!<дениеМосковский государственный:.. .университет им.М.В.Ломоносова., кафедра археологии.Защитасостоится" _ _ _ _v1912 часов на заеедапни специализИрованного советаД 002.18.01 по защите диссертаций на соисканиестепени доктора наук приг.Москва,117036,вученой·Институте археологии АН СССРул.

дм.Ульянова,19, 4этаж,-конференu­зал.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ин­ститута археологии АН СССР.Научный доклад разоспан v _ _ ___ ___ 19 _ _ _г.Ученый секретарьспеuиаJtиэированного СоветаК.А.СМИРНОВВ исоrориогрЩ>ии Евразии одной из малоизученНЬIХ nроблем яв­ляется экономика и общественный строй кочевых ~ полукочеnых пле­мен и народностей в древние эпохи.Данный тезис сохраняет силу и на современном уровне рэ.зви­тия исторической науки, хотя nервые поnытки исследования социаль­но-экономических отношений у кочевников, пре~щественно у ски­фов евроnейских, зачастую весьма плодотворные, делзлись еще вЗD-40-е годы советскими исторИКЗЮI и археологами.

А.Iщент на скп~ское общество объясняется наличием солцдного истоЧJntковедческогобазиса-античного письменного и археологического.Научные направJiения, намеченные в те годы, новые археологи­ческиематериалы,накопленные стех пор,новая интерпретация све­дений древних авторов послужили основой дальнейших успехов в изу­чении отдельных аспектов скифской общественной системы или в це­лом всей проблемы. Раинеклассовая организация сКЕфов nредставляет­сяприемлимым.Социальный строй савромато-сарматов исследуется недостаточно,но представляется возможным nолагать, что сарматекое обществостояло не намного ншtе скифского.Преддожена также первая поnытка социологической интерnрета­ции материалов из раскопавннх нурганиых могильников (большинствокоторых оказались не разгра6ленннми) эпохи раннего железа Тувы,11олагают, что они принадлежали трем социальным прослойнам: царям,родовым дружинным аристократам и низшим социальным груnnам(rрач).

В нурrане Аржан-в nамятнике Тувы раввескифскаго време~,бwm захороне:в:ы "царь" с "царицей" и15сопровождавших их "вель­мож" (Трязцов).В других регионах распространев:u локальных вариантов lfSJIJr-rypскифского и сакского типов-на восточном Памире, вЦентраль--2-·ном Казахстане и южном Приаралье, rде единичны царские курrаиьtи они нераскаnывались,социологические реконструкции не пред­принп'vlались.Моногрзф~чески обобщен накоnленный оnыт реконструкции со­цuально-эконоr.мческих отношений в древних обществах и остро nос­тавлева проблема палеоэкономики и общественного строя,как однаиз главных задач советской археологической науки (Массон).

Ввла­дом в историографию проблемы .является монография,посвящеШiая со­циальному строю кочевников эпохи развитого средневековья (Федо­ров-Давыдов).Как показывает оnыт,реканструкция социально-экономическихотяошЕнпй и этио-политических ситуаций в древних обществах сопря­жена со t.':НОГИМИ объектnными и субъективНЬIМИ трудностями. Глав­ными изних ЯБЛЯЮТся отсутствие или малочис.;1енностьвольное иосновоnо.паrа­юrцихnисьменных источников,невольвое осовремениваниеили,наоб~рот, принижекие уровня древних социальных структур, какитог интерпретации извлеченной информации сквозь nриэму нашихсовременных традиционныХ nредставлений о племенах и народностях-объектах изучения этнографической науки.Коакретеn археологический источник, во он нем, для иэмече­ни.я информации, необходимой д.пя социо.поrичес:ких Э8.RJПD'1еиий, куи­на разработка своей особой методики, методики распознания соци­альной развитости древнего общества,эначите.пъиые трудовые усилиякоторого :вложеин :ва сооружение того и.пи иноrо памятника или груn­пы памятзиков М81'ериапьиой и духоввой :культуры.~ новиэва докладsваемой работы состоит в том, чтов вей впервые в советской археолоrии разрабатывается проблемаnа.пеоэкоиомики и социапьиоrострояКОЧРВНХ иполукочевыхплеменСредиР-й Азии и Казахастана во второй половине nepвoro тысячиле-- 3--Т ИЯ ДО Н.

Э.Б не р.ЕОЙ IIОЛО.ЕИНе Л€ р.ЕОГО· ТUСЯЧеЛ9ТШI11. э. Hilсо­.ЕреыеННОМ этаnе ра ::нштил :истор:ичесJ<ой .науки т0орстичес:шю ра э­работки-на уровне коJш,елщi'!а и г илоте э,что Я.ЕЛЯС:Тся неJ;.збеr.с­но!i стадией на пути к теорzш н нЕ:обход:ш.IОu дl'.я. JCOIJ.P€1\'l'Пpo.I?~ибудущнх ЛОИСI<О.Е JiСТШШ.Актуал.ыюсть темu за.кшJчаетсл .Е слабой JIЛИ ~овсе нег..азрабо­танности в ИС'i'Ориографш:t у.каэанного реrиона та1шх нгр.дншльнw:волрос о в древне В истории,I<ai<:I!озюшноЕЕ:шие и ра ::з.ш;тие Юiассо:еи государств и его эiюноиlческого 6а ЗI~саводст.2а.Dработе делается: nошпi<а на-зеr.:леделлл н с.кото­оспо:ее t.!Э_р...«сястсiсо-лешш­скоН методологии исследо.I?ать эти воnросы.В разные годы отдельные асnекты про6ле1.ш :ИЗ}]ага;шсь Б J,:о­нограqi1!ЯХ н научных статьях автоr.в.Зbl.!JlliЩ:m LE; Н СIСОТО.:ЗОДСТВОЗа весь nериод археологического пзучеш!ЯrJUIOI'O1\аэахстаilВи Северной К=1рrиюш nредста:елею1.е о хозЯ!~С'J:.ве, быте и К'JЛЬТуресаi<о-усуней осно.Dы.валось :исiШIОЧI!Тельно на дaHI!J-!:'': кнтаНсю:х ди­настиtiJlЫХ xpo.IШI< и наиатериал.ах с раскоnанных подкурганных эа­хороне ю1й.ПараллельновШIЯХ даетnрzшлечение дЕУХ этих .источнш<оЕ в исследо!?Э­довольноnолвоеnредста.вле1шеnonнтересукщш.1н.зсnо­просам.С:еедеюJ!Iо дре.ЕIШХ усунях,ниях дре.внеЮ:lта!tсках авторов,имеrсхциеся Е историчесiшх соЧl.lне­Е с.вете шшоnлеННЬ!х apxeoлornчeciOI..Xданных nодле;:шт ре.виэии.Последнее· в первую очередь относится: коnределенmо усуней ка~11ЧИСТЫХ11НОt,:адоЕ ,nОСТОЯННО (круrлоrодnч­НО) I<осуrацих вслед за скотом :в nоис.ках nастбища и nодоnая.В эт:схJ:ceиИСТОЧ1Ш.КВХ Исitупые, чтоЕчастьТруДаХ I\Ol.IM8HTDTOpO.Визнихэнэл.аИХ ИJ.18ЮТСЯ укаэаниП,ХСI.ГЛоседлостьиJшелаrородаJ:лосе-- 4леюtя.Впервые утверждения древних источников о чисто кочевничес­ком наnравлении хозяйства и 6нта усувей были поставлены ПQД со~некие ;,:.В.Воер.о,цским и М.П.Грязновым на основе находок в раскопаи­ных захоронениях Северной Киргизии обугленных зерен, шелухи про­са и 1<8.МенноИ эерF!отер:ки.

Новые даюwе, указывающие на развитиезе~~еделnя и оседлости у древних усуней Семиречья, были полученыnри раскопке nоселеJШЯ Луговое-холм, расположенного в долинер.Талас.Работы, проведенные на территории региона в последующие rодн,далиархеологическиесвидетельства,позволяющиерассматриватьхозяйствu усуней в динамике его почти тысячилетнего развития идифференцированно для разных частей Семиречья соответственпо при­родно-климатическим условиям.Географической средой Семиречья бwzo обусловлено, что разви­noтие хозяйстЕэ.

С8.1ФВ и усуней пошлосвоеобразно~ nути. Свое­обраэJtе это состояло в том, что здесь, в отличие от районов "мас­сического" земледельческого или кочевого скотоводческого хозяйст­ва,скотоВQДствосочеталосьсземледелием,а кочевничество-спопу­оседлостью. Многоук.падность хозяйства, полукочевой и полуоседmiЙобраз жизни у древних усуней доказывается nоявлением и расnрост~а­нением на территории Семиречья особых типов памятникОв: в усукь­ское время-зимовок-поселений, а позднее-укреnленных поселенийи городов-убежищ с крепостиими стенами, огораживающими большиеплощади пространства, свободвне или почти свободные от пост~ек.На зимовке-поселении Шао-2 сделаны ваходни, ЯВJIЯJОЩИеСЯпервыми ипрямнмиусуней. Это орудияурожая-сВИдетельствами существоваииs земледелия уodpaC:SOTIQ!зеМ1ПI-.кам~ннне .мотыги и уборкибронзовый серп (обломок).

В окрестностях поселений (Ак-- 5тасI ,П,IУ ,У)отхсрыты остатки оросительных ары:;:сов и следы иеболь­ших обработанньtХ участков площадью от60до1501св.м. По-вv..дrо:.о­му, на таких участках выращи:вались злаковив, воз11.о::.но,бзхчевыекультуры. Мы не имеем данных о выращиваемих :культурах, но я:БJif:ет­оя реальностью существование обработанных и орошаеьшх полей.Обработанные площади располагались на участках, ма.1<сима.лыюобогреваемых солицем и удобннх для самотечной подачи воды. Руслооросительных арыков трассировалось с учетом естественного ~клонаместности с тmа!М расчетом, чтобы исток находился выше отмет~орошаемого участка.Следы подобной примитивной оросительной системы, кромеКетменьтау (Кегенская долина), открыты во всех районах Семиречья:в ущельях и на склонах Джунrарского Алатэ:;] и Чулакских (Илийс:ка.ядолина) и Чу-Илийск:их гор.

(Чуйская долина), на. северНЬIХ склонг.хКиргизского Алатау (Таласская долина). Древние усуни Семиречьяобладали определенными знаниями в области земледелия: выбор наибо­лее пригодной для обработки земли, учет солнечной активности впериод вегетации, трассировка русел арыков для самотечной подачиводыв горных местностях.Можно считать достоверным существование посевов колосовых:культур: ячменя и проса. Находки обломка. бронзового серпа, а т81аtешелуха этих :культур, пpИJIИIIIDaя к д;rу. одиоrо из сосудов, иайденво.го в усуньской могиле в Северной Киргизии подтверждают этот ф~.В своеобразных семиречексвих условиях наиболее рациональвойи даже возможной формой земледелия бнли посевы под богару.

Т ахназываемое богарное земледелие при высоком уровне выпадания осад­ков и естественной увлажненности почвы давало устойчивые урожаи.Хотя засевзлись ограниченные площади, но все же каждая усувьскаsсемья была обеспечена продуктами земледелия, rлавным образом, мs-- 6 кой и зерном, а растительная пища входила в nостоЯННЬJй радионпитшшя. Послед.нее убедительно доказывается находками каменишезернотерок, nричем, I\а.К на поселениях, так и в захоронениях.