Стенограмма (Научно-методические основы обеспечения качества электронных модулей при ограниченных объемах поставок), страница 6

В предложенном автором мстолс Опрслсз!Сни5! рациона>!ьной! лли"1сльнОсти тсхнологической тренировки электронных модулей по допустимой величине снижения ресурса в нес введен определяемый .>Кнтирически коэффициент роста безотказности. Из автореферата не ясно, каким образом определяется этот коэффициент. 1. Волгог1эадский Госуда1>ственный техническиЙ университет. Отзыв под1шсали ЗавсЛу1ощий кафедрой! «Техно!!ОГия машиност1ЭОения>>, д.т.н., доце!ГГ Чигиринский 1О.Л., доцент кафедры «Технология машиностроения Быков 1О.М, Замечания: 1.

Не определены обьемы поставок, которые можно считать ограниченными. Л ведь именно эти объемы определ>пот возможность использОВан1!я и Вил испо.'!ьзуемых кон!РОльных карт; . Вызывает сомнение определение концепции «шесть сигм» как отдельно! о лапа развития систем качсс'!'Ва, поскОльку В ОснОВС этОГО нолхода лсжат изВсстныс методы статистического анализа; 3.

Автор критикует применение метода 1 МЕА. как трудоемкого, требующего высокопрофессиональной подготовки исполнителей и чрезмерной длительности освоения. В '!'о же время предлагаемый метод определения организационного риска, с нашей точки зрения„имеет те же нет!Ос!атки; 4. На стр. 18 авторсфсрата «...» определено как дисперсия. хотя это обозначение является общепринятым для стандартного отклонения. Кроме того, автором используется термин «среднеквадратическое отклонение», который отсутствует в ГОСТ Р 50779.10-2000 «Статистические методы.

Вероятность и основы статистики. Термины и определения». 22. АО с<НПП «ИСТОК» имени А.И. ШОКИНА», г. Фрязино, Московской обл. Отзыв подписали: заместитель генерального директора— главный контролер Герасименко С.В., начальник лаборатории отдела качества, д.т.н., доцент Иовдальский В.Л., ученый секретарь диссертационного совета Д 409.01.01 при АО «НПП «ИСТОК» им. Шокина», к.т.н., доцент Куликова И.В. Замечание: на стр. 15 автореферата дается критическая оценка «Нового ГОСТ РВ 0015-002-2012», но при этом не рассматривается более ссиовый» ГОСТ Р ИСО 9001-2015. 23.

АО «НПП «Калужский приборостроительный завод «ТАЙФУН». Отзыв подписали: старший научный сотрудник лаборатории СВЧ, д.т.н., профессор Мазин Л.В., ученый секретарь научно-технического совета, к.т.н, Короткий О,А. Отзыв утвердил генеральный директор, председатель научнотехнического совета Петраков А.А.

Замечания: 1. Недостаточно аргументировано использование коэффициента безотказности «<1» для уравнения параметра потока отказов ~ч~1). Предложенное определение срока службы корабельной аппаратуры с учетом его корреляции с ресурсом не в полной мере обосновано, т.к. ресурс обычно рассчитывается, а срок службы назначается с учетом предполагаемого морального старения аппаратуры и наличием возможностей последующего производства ЗИП; 3. Не рассмотрена специфика производственного процесса при анализе рисков в процессе создания корабельной аппаратуры.

В отзывах отмечается, что имеющиеся недостатки не снижают научную ценность и практическую значимость работы. Работа обладает новизной и значительными результатами, является законченным научным исследованием. Кудж С.А.: Уважаемые коллеги, будуг ли вопросы? Спасибо. Тогда слово предоставляется научному консультанту, доктору технических наук, профессору Гродзенскому Сергею Яковлевичу.

Гродзеиский С.Я.: Уважаемый председатель, уважаемые члены совета. Случилось так, что долгое время я был свидетелем выполнения этой работы Валерием Павловичем. То, что поступило такое большое количество отзывов на автореферат, это отражение актуальности этой темы. Проблема оценки надежности изделий, выпускаемых малыми партиями, когда классические методы математической статистики неприменимы, стоит много лет.

При этом декларировались пожелания совмещать методы статистики и методы физики, но дальше декларации, как правило, дело не шло. И работа Валерия Павловича Киселевича один из немногих примеров, где эта проблема была решена, Здесь много говорилось о картах Хотеллинга, картах Шухарта, приводилось замечание, что надо провести их сравнение. Что можно сказать. Карта Шухарта один из семи простых инструментов качества, ее может выполни.Еь любой не имею!ций специальной профессиональной подготовки человек. Почти сто лет назад Уолтер Шухарт предложил контрольные карты. При всем к нему уважении, надо сказать, что за это время что-то изменилось. И Гарольд Хотеллинг после Второй мировой войны обратил внимание„что может бь1ть мнОГО контро:Еирусмь!х параметроВ, и Он!е МОГут Оыгь коррелированными.

В агом случае карты Шухарта уже не работа!От, и, в каком-то смысле каргы Хотеллинга являются их обобщением. В !руне!у Хотеллинга входил ряд крупнейших статистиков того времени„в том числе легендарный сгатистик Лбрахаы Вальд -- изобретатель последовательного анализа. Они разработали такие карты. Это как бы обобщение карт Шухарта.

Вообще, я должен сказать, что при выполи!енин этой работы видно, что Валерий Павлович Киселевич не боялся .Ерудностей, он действовал согласно ОЕарым рекомендациям, приписываемым разным физикам: <(иши монету не под фонарем, где светло, а там, где она могла потеряться».

В работе целый! ряд ИОВВ1х Оригиналы!ых ыох!ееггов, кОторые В совОкунности иозВОляю'1' решить научну1О г!роблсх!у. Я ГОВОриг! О теОретическоЙ состаеел5нощей работы„!ю она имее!. явную практическуЕо направленность, и дело не только в числе золотых и серебряных медалях„хотя это тоже конечно важно, Главное каждыи раз, когда в сводках новостеи мы с'!ышим об ~ спешных запусках наших ракет и нспыгываем чувство гордости, то в этих успехах есть определенная доля использования результатов сегодняшней научной работы, заслуга ее автора. И для меня это главныи аргумент, почему я, конечно, буду голосовать «за» и призыва!о членов нашего совета дружно поддержать эту работу.

У меня все. Кудж С,А.: Уважаемые коллеги, слово предоставляется официальному оппоненту, доктору технических наук Борисову Вадиму Владимировичу. Борисов В.В.: Позвольте мне не останавливаться долго на актуальности работы, потому что наш соискатель достаточно убедительно демонстрировал это, постановка проблемы обусловлена„в том числе и прежде всего, опытом эксплуатации электронных модулей в условиях ограниченных поставок.

Но. что мне осоое!шо их!попирует, очень квалифицированным, по моему мненшо, обобщением результатов исследования в этой области, которые позволили охарактеризовать, то есть определить характер, типы отказов электронных модулей, анализ причин дефекгов и так далее. Это достаточно, по моему мнению, тяжелая проблема, в работе ренЕе!Еа . Я представил отзыв„ в котором отражены все компоненты. Хотелось бы обратить внимание на те элементы, на которые, по моему мнегппо, автор не обратил, не акцентировал внимание, но,тем не менее, я считаю важным и интересным. Например то, что В основании предложенного автором метода оценивания параметрической надежности была продемонстрирована взаимосвязь трех параметров, количество параметров, конечно, может быть увеличено, в своем заключении я отмечал, что примером такого параметра в дополнение к той триаде параметров, которые рассматривали, может быть например и вибрации»и другие.

С другой стороны, о чем автор не сказал, э го то. что те подходы к оценке надежности на основе карт Шухарта, метода Хотеллинга о как раз и послужили и могут послужить определением зоны устойчивой работы, эта вот взаимосвязь не просто декларация или предложение отдельных методов, но их логическая взаимосвязь по использованию является достаточно ценным практическим резульгатом.

Кроме того, из доклад в какой-то мере были убраны в силу ограниченности времени все научно-технические решения, которые автор предложил в третьей главе, »о, тем не менее, они имеют существенное не только научное, но и научнопрактическое значение, что позволяет . мне кажется, идентифицировать неустановленные отказы из той группы, которую автор тоже считает существенной и говорит о них в первой главе. Далее, что еще является, по моему мнению, интересным.

Ъ|о предложенное автором методическое обеспечение при определении зависимости от времени технологической тренировки модулей, это позволяет це испортить проверяемое оборудование, а,с другой стороны, гарантировать требуемый уровень надежности и отказоустойчивости модулей. Понятно, что этот результат базируется, воперв1»1х» на большой с~атлетике, а „с другой стороны, на очень грамотном использовании математического аппарата, гго демонстрирует, в том числе, и квалификацию нашего сегодняшнего соискателя. Теперь то, что касается ~сн~вных пунктов» характеризующих значимостз» работы.

То, ч|о касается системы менеджмента качества - сначала, глядя на эту работу, я подумал, что автор не в полной мсрс предлагает систему менеджмента качества производства электронных модулей, но в дальнейшем, посмотрев работу и выйдя на предлагаемую автором комплексную методику сквозного контроля качества, я изменил свое мнение. На самом деле, по-другому сложно решить эту проблему системно . Использовать какие-то аналоги в тех условиях, в которых автор проводил исследования и получал результаты, тоже практически невозможно. Да, действительно, в полученных результах в пункте один, но именно с акцентом на пункт номер восемь положений, выносимых на защиту, нужно говорить о разработанной системе качества. Далее, хочу подтвердить, что теоретическая значимость результатов исследования достаточна .

Теперь то, что касается практической значимости. Естественно, практическая ~начимос~ь также не ~ы~ывает сомнения, мало работ, которые характеризуются именно такими результатами внедрения результатов, я тоже это отметил. Ну а теперь хотел бы остановиться на некоторых замечаниях в работе, что полностью отражено в отзыве оппонента.

И еще, мпе кажется, плюс этой работы. Опа позволяет сформулировать перспективное направление исследования. То есть эта раоота рождает мысл1», и это очень хорошо. Прекрасно понятп о, куда нужно двигаться без сокращений, без траты лишнего времени в обосновании результатов.