Стенограмма (Научно-методические основы обеспечения качества электронных модулей при ограниченных объемах поставок), страница 10

Замечания: 1. Недостаточно внимания уделено структурной„временной, информационной, алгоритмической видам избыточности, которые могут оказывать существенное влияние на надежность электронных модулей; 2. Область применения статистических методов исследования в предметной области существенно превышает обьем использования других методов исследований, например, аналитических. 9. «Научно-производственное объединение «Марс». г. Ульяновск. Отзыв подписали; главный научный сотрудник, д.т.н.

Егоров )О.П., главный специалист, к.т.н. Пятаков А.И.. ученый секретарь НТС, к.т,н. Масленникова Т.Н. Отзыв утвердил генеральный директор, к т.н. Маклаев В.А. Замечания: 1. Раздел «Управление рисками в процессе создания продукции» представлен в автореферате излишне академически и без привязки к производственному процессу 1л. 39-42)„2. Предложение автора по определению индекса воспроизводимости контрольной карты Хотеллинга через коэффициенты 0,7 и 1,3 недостаточно обоснованы 1л.

25): 3. В таблице 1 автореферата следовало бы писать не «Причина возникновения отказов», а «Виды отказов». 10. «Рязанский приборный завод». Отзыв подписали: Председатель научно-технического совета, к.т.н. Колодько Г.Н., ученый секретарь НТС Астафьев В.М. Замечания: 1. Недостаточно внимания уделено системному проектированию, которое может оказывать существенное влияние на надежность электронных модулей; из автореферата не вполне понятны преимущества предложенного способа суммирования частных погрешностей измерений количественных показателей технологического процесса (с. 27-28 автореферата).

11. Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН. Отзыв подписал заведующий лабораторией «Функциональной безопасности» ИПУ РАН, академик РАЕН, эксперт М:)К по ТК 65 «Измерение и управление в промышленных процессах», дл.н., профессор )Оркевич Е.В. Замечания: 1. В автореферате недостаточно полно отражены вопросы обоснования выбранного математического аппарата, что затрудняет корректную оценку предлагаемой методики статистического контроля коррелированных параметров технологии производства электронных модулей; 2. Не приводятся результаты сравнительного анализа с ранее известными методами оценки параметрической надежности электронных модулей; 3, Работа выиграла бы, если бы автор провел сравнение эффективности карт Хотеллннга и признаваемых классическими контрольных карт Шухарта.

12. ФГУ1! «Центральный аэродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского. г. Жуковский, Московской обл. Отзыв подписал заместитель генерального директора, д.т.н., профессор Ковалев И.Е. Отзыв утвердил Генеральный директор Центрального аэродинамического института имени профессора Н.Е. Жуковского. Замечания: 1.

Изчишне много места в автореферате уделено решению задачи управления рисками в процессе создания продукции. Исследование представлено обстоятельно, но связь с производственным процессом в автореферате не показана; 2. Некорректное определение жизненного цикла. Последний по нормативной литературе делится не на этапы, а на стадии (разработка, производство, эксплуатация). 13. АО «Научно-производственное предприятие «Салют». г.

Москва. Отзыв подписал генеральный директор — генеральный конструктор, д.т.н., профессор Бекпшев А.Т. Замечагнзя: 1. На рис, ! 8 ошибочно приведена ссылка на ГОСТ Р 50779.40-95, ко~орый отменен и заменен на ГОС! Р ИСО 7870-1- 2011 (введен в действие 01.12.2012„. 2. Некорректна относящаяся к рис. 17 формула, аппроксимирующая поток отказов модуля на этапе приработки: вместо со(~) = (вд-са, ) ехр (-Й) должно быть записано о(!) = о, + (о„-сэ„) ехр (-Й); 3. Следует отметить, что в автореферате отсутствую~ пояснения к ряду полученных в диссертационной работе научных результатов„ в частности: к разработанному математическому аппарату для аналитического описания теплового сопротивления воздушного зазора в конструкции перехода «модуль-направляющие в блоке», к методу прогнозирования срока службы модуля на основе объединения кластеров по Уорду с коэффициентом детерминации, превышаюгцем значение 0,9.

14. АО «НИИ «Атолл», г. Дубна, Московской обл. Отзыв подписал ученый секретарь научно-технического совета, к,ф-м.н. с.н.с. Демкин В.П. Отзыв утве1эдил ~ ене1эальный дирскто!э Антропов А.А. Замечаний нет. 15. АО «Санкт-Петероургское морское бюро машиностроения «Малахит». Отзыв подписали начальник отдела систем навигации, гидроакустики и БИУС, к.ф-м.н. Ивлиев С.В., начальник секгора БИУС Панкратьев А.Э., отзыв заверил ученый секретарь Н"1"С, к.т.н. Дронов Б.Ф. Отзыв утвердил первый заместитель генерального директора — главный инженер Новоселов Н,Л. Замечания: 1.

В автореферате не отражены результаты расчетных оценок эффективности раз!эаботанных автором методов; ". По материалам авторефе1эата неясно, являются ли предложенные автором критерии независимыми или между ними сушествует корреляция. 1б. ЛО «НПП «Измеритель», г. Смоленск, Отзыв подписали зам.

технического директора, главный конструктор Опейкин А.В,, директор по качеству Прохоров В.В., генеральный директор Андреев С.Н. Замечаний нет. 17. ЛО «НПФ «МЕРИДИАН», г. Санкт-Петербург. Отзыв подписал главный инженер, к,т.н. Тихоненко А.М, Отзыв утвердил генеральный директор, д.т.н., профессор Копанев А.Л. Замечание: отсутствие в явтореферате ссылок на Оптимизируемый показатель при обеспечении качества, т.е. это либо трудоемкость, либо материальные затраты, либо время. 18.

Акустический институт имени академика Н.Н, Андреева. г. Москва. Отзыв подписал генеральный директор-научный руководитель, д.т.н. Гладилин А.В. Замечания: 1. Из явторефератя непонятно, рассматривает ли соискатель влияние корпуса прибора на надежность электронных модулей; 2. Из авторсферата непонятно, выполнил ли соискатель обоснование по выбору распределения Вейбулла. 19. Научно-конструкторское бюро вычислительных систем.

г. Таганрог, Ростовской обл. Отзыв подписали технический директор. заместитель главного конструктора Ьачило С.А., руководитель ГОК Кобызевя А.С. Замечание: некоторая фрагментарность написания автореферата, затрудняющая целостное восприятие выполненного научного исследования автора. 20. ЛО «Научно-исследовательский институт авиационного оборудования». г. Жуковский, Московской обл. Отзыв подписали ведущий научный сотрудник, д.т.н., профессор Буков В.Н.„начальник отдела научнотехническою обеспечения, к.т.н. Краснов Н.Н.

Отзыв утвердил генеральный директор — генеральный конструктор, д.т.н. Воробьев Л.В. Замечания: 1. Прн определении индекса воспроизводимости с использованием контрольных карт Хотеллингя не ясно, есть ли оценки влияния отклонения распределения показателей параметров в производстве от нормального; 2. В предложенном автором методе определения рациональной длительности технологической тренировки электронных модулей по допустимой величине снижения ресурса в нее введен определяемый эмпирически коэффициент роста безотказности.

Из автореферятя не ясно, каким образом определяется этот коэффициент. 21. Волгоградский государственный технический университет. Отзыв подписали Заведующий кафедрой «Технология машиностроения», д.т.н., доцент Чигиринский ?О.Л,, доцент кафедры «'?'ехнология машиностроения Ьыков Ю.М. Замечания: 1. Не определены объемы поставок, которые можно считать ограниченными. А ведь именно эти объемы определяют Возмояоюсть использования и вид используемых контрольных карт; 2.

Вызывает сомнение определение концегщии «шесть сигм» как Отдельного этапа развития систем кячестВя, поскольку В Основе этого пОдхОдя лежат изВестные мстОды статистического анализа; 3. Автор критикует применение метода ГМЕЛ, как трудоемкого, требуюшего высокопрофессиональной подготовки исполнителей и чрезмерной длительности освоения. В то же время предлагаемый метод определения организационного риска, с нашей точки зрения, имеет те же недостатки; 4. На стр. 18 автореферата «ао» определено как дисперсия, хотя это обозначение является общепринятым для стандартного отклонения. Кроме того, автором используется термин «среднеквадратическое отклонение», который отсутствует в ГОСТ Р 50779.10-2000 «Статистические методы. Вероятность и основы статистики.

Термины и определения». 22. АО «НПП «ИСТОК» имени А.И. ШОКИНА», г, Фрязино, Московской обл. Отзыв подписали: заместитель генерального директора — главный контролер Герасименко С.В., начальник лаборатории отдела качества, д.т.н., доцент Иовдальский В.А., ученый секретарь диссертационного совета Д 409.01.01 при АО «НПП «ИСТОК» им. Шокина», кгт.н., доцент Куликова И.В. Замечание: на стр.

15 автореферата дается критическая оценка «Нового ГОСТ РВ 00!5-002-2012», но при этом не рассматривается более «новый» ГОСТ Р ИСО 9001- 015. 23. АО «НПП «Калужский приборостроительный завод «ТАЙФУН». Отзыв подписали: старший научный сотрудник лаборатории СВЧ, д.т.н., профессор Мазин А.В., ученый секретарь научно-технического совета, к.т.н. Короткий О,А. Отзыв утвердил генеральный директор, председатель научнотехнического совета Петраков А.А.

Замечания: 1. Недостаточно аргументировано использование коэффициента оезотказности «д» для уравнения параметра потока отказов еэ(1): 2. Предложенное определение срока службы корабельной аппаратуры с учегом его корреляции с ресурсом не в полной мере обосновано, т.к. ресурс обычно рассчитывается, а срок службы назначается с учетом предполагаемого морального старения аппаратуры и наличием возможностей последующего производства ЗИП: 3. Не рассмотрена специфика производственного процесса при анализе рисков в процессе создания корабельной аппаратуры.

В отзывах отмечается, что имеющиеся недостатки не снижают научную пенность и практическую значимость работы. Работа обладает новизной и значительными результатами, является законченным научным исследованием. Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обосновывается наличием у них научных работ по специальности 05.02.23 в ведущих рецензируемых изданиях, их научно-техническим и практическим участием в данной предметной Ооласзи. Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований: ° разработана Система менеджмента качества производства электронных модулей в условиях ограниченного ооъема пос~а~ок, ориентир~~а~~~я на устранение типовых производственных дефектов аппаратуры морского применения, проявляющихся в эксплуатации; ° предложена оригинальная стратегия выборочного входного контроля покупных комплектующих изделий„ ° доказана перспективность использования метода прогнозирования показателей долговечности (ресурса и срока службы), построенный на использовании функции распределения Вейбулла, метода иерархического объединения кластеров по Уорду с последующим анализом коэффициента детерминации В2, что позволяет обосновывать планы по техобслуживанию и ремонту изделий.

Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что: ° получена аналитическая зависимость определения значимости влияния различных внешних нагрузок на ресурс электронных модулей; ° получено уравнение определения тепловой проводимости воздушного зазора с учетом перекоса в двух плоскостях между радиатором модуля и металлическими направляющими блока как наиболее слабого участка в цепи отвода теплоты; ° изложена теория параметрической надежности электронных модулей; определяемая через запас их работоспособности относительно требований ТУ в пространстве критических внешних воздействий, при этом временной вектор исключен; ° изучены противоречия между современным нормативным ГОСТ РВ 0015-002-2012 в части системы менеджмента качества 1СМК) и ожидаемых резуль гатов от его внедрения на предприятиях О1 1К.

° Проведена доработка для повышения точности управления описания зависимости параметра потока отказов от временных ю 11) путем выведения коэффициента «роста безотказности д». Значение полученных соискателем результатов исследования для практики подтверждается тем, что разработаны и внедрены: ° поэтапная методика применения контрольных карт Хотеллинга при контроле коррелированных параметров пайки (температура и время процесса) элементов ° метод определения рациональной длительности технологической тренировки электронных модулей по допустимой величине снижения ресурса; ° при проведении контроля качества производства предельную суммарну~о погрешность измерений показателей технологи~еского процесса вычисляезся как корень квадратной суммы дисперсий для независимых частных погрешностей при любых законах распределения; ° даны рекомендации по достижению максимальной безотказности изделия в условиях ограничений на материальные затраты в производстве; сОзлана методика контроля качества элсктронных модулеи в процесс<'.