Диссертация (Разработка организационно-экономического механизма управления инновационными проектами по созданию медицинских изделий), страница 3

Обзор критериев, применяемых в целях оценки социальноэкономического эффекта от внедрения медицинских изделийЕсли термин «эффективность» применительно к новой медицинскойтехнологии или продукту общепринято определяется как соотношениевложенных затрат и полученных результатов, то к оценке эффекта отвнедрения МИ на сегодняшний день существуют различные подходы,исключительно описательного характера [57, 59, 76, 78, 103].Проведенный анализ различных источников литературы позволилотметить следующие подходы к трактовке социального, экономического исоциально-экономического эффектов от внедрения МИ.101Группа методов экспертного опроса нашла свое применение напрактике, в частности, в рамках отраслевой ФЦП.

Несмотря на многообразиеметодик проведения экспертного опроса (опрос единичного эксперта,групповые методики опроса), каждый из которых обладает своимипреимуществами и недостатками, общий недостаток всех методов – ихсубъективность – приводит к необходимости поиска других методов оценкипотребности в МИ.Объективные методы оценки потребности в МИ и, следовательно,целесообразности проектов по созданию МИ, названные нами «причинноориентированными», позволяют провести исследование анализа состоянияздоровья населения – главной причины появления потребности в МИ.Наиболее простой причинно-ориентированный метод заключается ванализе данных заболеваемости, инвалидности и смертности с цельювыявлении наиболее распространенных категорий болезней.

Применениетакого подхода к оценке целесообразности ОИП оправдано, так как призаболеваниях сходных категорий используется аналогичное оборудование. Врамкахнастоящейработыпроведеноретроспективноеисследованиезаболеваемости, инвалидности и смертности населения России в 2007-2013годах.Проведенныеисследованияпоказали,что,несмотрянавсепреимущества (доступность исходных данных, применение на практике),метод является необходимым, но не достаточным для принятия решения оцелесообразности ОИП, так как статистические данные по заболеваемости,смертности и инвалидности без привлечения дополнительных критериевнесопоставимы.Расчет показателя DALY позволяет дать оценку категории болезней васпекте ее последствий (смерти и инвалидности), приоритизироватькатегории болезней и, несмотря на ограниченное применение в задачахмедицинской промышленности, кажется перспективными методом дляполучения информации в задачах оценки целесообразности создания МИ.102Комплексный метод «стоимости болезни» позволяет оцениватьэкономические потери от заболеваемости, прямые (реальные затраты,связанныесорганизациейразличныхвидовмедицинскойпомощи,социальными выплатами, закупкой лекарств), косвенные (упущенная выгодав экономике в результате утраты трудоспособности) и трудноопределимые.Несмотря на подчас скептическое отношение к методу в фармакоэкономикеи экономике здравоохранения, а также тот факт, что метод пока не нашелприменения при принятии отраслевых управленческих решений, в рамкахрешаемых задач метод был признан перспективным.Каждый из исследованных методов обладает своими достоинствами инедостатками, обусловленными внутренними и внешними причинами.Сложностьметодоввозрастаетпомеревозрастанияихинформативности и комплексности.Проведенное исследование позволило сформировать требования кперспективному методу оценки целесообразности ОИП, среди которых:­ анализ объективных причин появления потребности в МИ;­ возможность прогнозирования;­ возможность приоритизации проектов;­ формализованность метода;­ получение количественного результата;­ возможностьдетальногоанализапотребностейлечебно-диагностического процесса.Указанным требованиям удовлетворяет предложенный метод оценкиПСЭЭВМИ методом изменения «стоимости болезни».

Гипотеза методазаключается в том, что потенциальный социально-экономический эффект отвнедрения разрабатываемого в ходе ОИП МИ будет выражаться в изменениипоказателей, составляющих «стоимость болезни», в частности затрат наорганизацию МП, проведение отдельных медицинских процедур, закупкулекарственных средств, выплат по листам нетрудоспособности и социальных130устойчиворазвивающихсяотечественныхкомпаниймедицинскойпромышленности, с одной стороны, и острой необходимости техническогопереоснащения отечественных УЗ, оценка целесообразности ОИП в процессевыполнения ОИП с привлечением в качестве критерия результатов анализаПСЭЭВМИметодомизменения«стоимостиболезни»,выполненнаякомпетентным аутсорсером, видится крайне необходимой процедурой.3.3.Ожидаемые результаты внедрения предложенного подходаВ настоящей диссертации, помимо разработанного методическогоподхода, предложены решения, регламентирующие его применение в ОИП:каковацельоценкиэффекта(эффектслужиткритериемоценкицелесообразности и приоритизации ОИП), что необходимо оценивать(изменения«стоимостиболезни»,обусловленныевнедрениемразрабатываемого МИ), как (в соответствии с предложенным методическимподходом), кем (аутсорсером либо контроллером; описаны требования ксубъектам оценки), когда проводится оценка (в ходе исследовательскогоэтапа после определения перечня заболеваний, при которых будетприменяться МИ) и в каких документах фиксируются ее результаты (в МТТ,расчетно-пояснительных записках технического предложения, ЭП и ТП).Вышеуказанные решения являются ключевыми правилами примененияразработанного инструмента - методического подхода (при необходимости,их можно явно регламентировать отдельным документом).

Также в работепредложены изменения организационной структуры ОИП, позволяющиепроводить оценку ПСЭЭВМИ (Рис. 3.2 и Рис. 3.4), и регламентированыключевые правила применения вспомогательного инструмента – алгоритмаоценки целесообразности применения аутсорсинга для проведения расчетаПСЭЭВМИ: определены субъекты принятия решения, неявно описанытребования к ним (полномочия принимать решения о передаче оценки нааутсорсинг)имоментпринятиярешения(допроведениярасчета131ПСЭЭВМИ):установленоотсутствиенеобходимостивотдельныхдокументов для фиксации решения.Так как вышеуказанное согласуется с принятым в настоящей работеопределением организационно-экономического механизма, цель работы –разработку ОЭМ (Рис.

3.6) – можно считать достигнутой.Рис. 3.6. Схематическое изображение ОЭМРазработанный и предложенный в настоящей работе ОЭМ и егокомпоненты применимы не только в задачах управления ОИП и имеютзначительный потенциал для внедрения в практику на различных уровняхуправления,вплотьдовыявленияважнейшихопределениягосударственныхприоритетов,проблемздравоохранения,требующихсосредоточения ресурсов (материальных, людских) компаний, создающихМИ. Расположим данные уровни в иерархическом порядке (Рис. 3.7).Рис.

3.7. Иерархия внедрения предложенного методическогоподхода в практику управленияРассмотрим внедрение предложенного методического подхода коценке ПСЭЭВМИ на указанных на Рис.3.7. уровнях управления болееподробно (Таблица 10):135На уровне направления внедрение предложенного подхода к оценкеПСЭЭВМИ позволит проводить приоритизацию тех или иных направленийдеятельностикомпании,тоестьформализоватьпроцедурувыбораперспективного для освоения (приоритетного существующего) направлениядеятельности, на освоении и развитии которого необходимо будетсосредоточить наибольшие ресурсы.На уровне предприятия внедрение практики оценки ПСЭЭВМИ будетсодействовать устойчивому развитию в современных изменчивых рыночныхусловиях, формированию бренда и росту деловой репутации, а так же ростуудовлетворенностиперсоналакомпаниирезультатамисвоеготруда,важность которого будет обоснована результатами оценки.На уровне промышленности (отрасли промышленности) оценкаПСЭЭВМИ позволит проводить адекватное с точки зрения национальныхприоритетов в охране здоровья импортозамещение, что, как указано в текстеСтратегииразвитиястимулироватьмедицинскойсистемныйспроспромышленностинакачественную[88],будетинновационнуюпродукцию медицинской промышленности и обеспечивающих ее отраслей исодействовать развитию межотраслевых связей, то есть решению проблеммежсферного взаимодействия.

Отметим также следующее. На сегодняшнийдень заявители тематик проектов в рамках ФЦП для обоснованияактуальности и целесообразности приводят весьма различную аргументацию,как можно заключить из анализа находящихся в открытом доступематериалов. Оценка ПСЭЭВМИ методом изменения «стоимости болезни»можетстатьунифицированнымпонятныминструментомотбораперспективных тематик для выполнения в рамках ФЦП.На уровнях управления в масштабах государства оценка ПСЭЭВМИпозволит стимулировать консолидацию усилий и ресурсов медицинскойпромышленности на решении приоритетных проблем здравоохранения,нуждающихся в оперативном решении, в результате систематического1435.Общие выводыВ процессе выполнения исследований в соответствии с поставленнойцелью получены следующие основные научно-технические результаты:­Проведено исследование современного состояния рынка МИ имедицинской промышленности в России.

Рассмотрен ОИП, представляющийсобой совокупность этапов исследования, разработки и производства МИ, иключевые особенности его внутренней и внешней среды, определяющиеперспективы успешной реализации проекта и позволяющие выявлятьпроблемы, препятствующие процессу управления им на различных стадиях,включая реализацию.­Проведен анализ методов и подходов, дающих информацию дляпринятия управленческих решений, применяемых сегодня в медицинскойпромышленности и перспективных, основанных как на оценке текущихвозможностей системы здравоохранения по ее оснащению МИ, так и наисследовании потребности в МИ и оценке положительного эффекта от ихвнедрения.

На основании проведенного анализа были сформулированытребования к перспективному методу, пригодному для применения вуправлении ОИП.­Разработан методический подход к оценке целесообразности ОИП,удовлетворяющий сформулированным требованиям, основанный на расчетеПСЭЭВМИ методом «стоимости болезни», включающий модель и методикурасчета и позволяющий проводить формализованную количественнуюоценку положительного эффекта от внедрения создаваемых в рамках ОИПМИ, дающий возможность проводить сравнение потенциального эффекта отвнедрения разрабатываемого МИ с затратами на реализацию ОИП иоснащение МИ системы здравоохранения, а также приоритизировать ОИПмежду собой.­Обоснована необходимость внедрения оценки целесообразностиОИП предложенным методом на этапе исследований, что позволяет.