Диссертация (Разработка организационно-экономического механизма управления инновационными проектами по созданию медицинских изделий), страница 2

В подобных условияхнеобходима рациональная экономия средств: создаваемые МИ должныэффективно решать конкретные актуальные задачи в интересах охраныздоровья граждан государства.60По оценкам исследователей, выполняемые в настоящий моментисследования и разработки обладают низкой актуальностью [50], а внедрениеуже созданных образцов МИ в практику массового здравоохранения по темили иным причинам часто сдерживается на неопределенный срок, что ведет кустареванию созданных МИ ещё до момента начала их массового обращения.Так как создание инноваций характеризуется значительной степеньюнеопределенности при принятии управленческих решений, подобныерешения должны основываться на тщательном анализе информации.

Вотрасли ощущается отсутствие достоверных ее источников, что затрудняетоценку целесообразности работ по новому проекту или направлению,приоритизацию ОИП и перераспределение ресурсов между ними, и, в итоге,препятствует эффективному функционированию компаний медицинскойпромышленности,какотечественных,такизарубежныхигроковотечественного рынка МИ [85]. В то же время соответствие характеристикновых МИ насущным потребностям системы здравоохранения, потребностямрынка, будет способствовать не только успеху ОИП, но и успешномуфункционированию предприятия и его устойчивому развитию. Однако,принятиерациональныхуправленческихрешенийвлюбойсферечеловеческой деятельности невозможно без систематического сбора ианализа информации [8, 9, 72, 73, 74, 83]. В целях информационнойподдержкименеджментацелесообразноразвертываниесистемыконтроллинга (контроллинг – философия управления, заключающаяся врациональномпринятииуправленческихрешений,основанномнаоперативном сборе и анализе информации из различных источников) [67].Несмотря на наличие значительного числа трудов по контроллингу [90, 97,98, 99, 100, 104], на сегодняшний день не представляется возможнымговоритьоботлаженнойсистемеконтроллинганапредприятияхмедицинской индустрии, для ее создания потребуется проработать рядприоритетных управленческих вопросов (таких как оценка целесообразности61ОИП) и разработать множество инструментов.

В случае принятия решений оцелесообразности ОИП или приоритизации проектов в качестве внешних ивнутреннихисточниковинформациидолжныслужитьданныеопотребностях в МИ, тенденциях рынка МИ, положительных эффектах(медицинских, социальных, экономических; реальных и потенциальных) отсоздаваемыхМИ.Длясистематическогопринятияэффективныхуправленческих решений необходимо создание ОЭМ. В настоящий моментне существует единого подхода к трактовке понятия «организационноэкономический механизм», но различные исследования сходятся на том, чтоон представляет собой систему согласованно взаимодействующих элементови сопутствующих их внедрению преобразований и правил, позволяющихдостигать цели управления. [56, 89].

В соответствии с этим в настоящемисследовании ОЭМ будем считать совокупность инструментов управления,применяемую по определенным правилам, и модификацию организационнойструктуры ОИП, позволяющую использовать эти инструменты в практикеменеджмента, чье совместное применение будет способствовать решениюзадач управления ОИП (в настоящем исследовании сфокусируемся напринятия управленческих решений на основе оценки целесообразности ОИПи приоритизации ОИП). Ключевым для обозначенной проблематики долженбыть инструмент анализа информации, дающий основания для принятияуправленческих решений. Внедрение подобного инструмента потребуеттакже регламентации места (момента) его применения в процессевыполнения ОИП, субъекта выполнения данной работы (и требований кнему), документов для фиксации соответствующих применению инструментазаписей.

Разработке ОЭМ и будут посвящены последующие главынастоящего исследования.1.5.ВданномразделеВыводы по главе 1диссертационногоисследованияпроведенаналитический обзор и описано текущее состояние рынка МИ в России,73С учетом проведенного анализа состояния здоровья населения в РФследуетпрогнозироватьстремительныйростсегментоврынкаМИ,связанных с оказанием МП при ССЗ, как в денежном, так и в натуральномвыражении.Определенные выводы можно сделать относительно иных категориямболезней (распространенность болезней органов дыхания обуславливаетпотребности здравоохранения в МИ и в простых, таких как терапевтическиешпатели и стетофонендоскопы, и сложных МИ для визуализации, таких какрентгеновские комплексы, флюорографы, дыхательная аппаратура).Ретроспективноеисследованиесостоянияздоровьянаселенияпозволяет исследовать причины возникновения потребности в МИ, и, вчастности, делать прогнозы (в случае применения методов экстраполяции).Тем не менее, подобное исследование не дает возможности приоритизациисегментов рынка МИ, так как без привлечения дополнительных критериевсравниватьмеждусобойстатистикузаболеваемостиисмертностинекорректно.

В результате проведенного исследования можно сделатьследующий вывод: исследование состояния здоровья населения необходимо,но не достаточно в задачах оценки целесообразности создания МИ, так какподобное исследование не позволяет само по себе проводить приоритизациюпричин заболеваемости, смертности и инвалидности, что требует поискаиных аспектов сравнения.2.2.3.2.Исследование среднего возраста наступления смерти (среднейпродолжительности жизни)Очевидно, что состояние здоровья населения имеет социально-экономические последствия. Известна взаимосвязь некоторых категорийзаболеванийсвозрастом(заболеваемостьисмертностьотряданеинфекционных заболеваний часто происходит в определенных возрастныхгруппах).

Оценка разницы между возрастами смерти от всех причин и отопределенной причины (категории болезней) позволяет определить сумму77Таблица 3 – продолжениеИнфекционные и паразитарные болезни1 229Отдельные состояния, возникающие в перинатальном484периодеРеспираторные инфекции363Заболевания, связанные с материнством110Применение данного метода позволяет оценить смертность иинвалидность, возникающие по причине одного и того же заболевания, водном показателе. К сожалению, оценка «бремени болезни» на данныймомент практически не применяется в медицинской промышленности(исключение составляет подход к оптимизации методов восстановленияпарка МИ, описанный в [32]).

Тем не менее, данный способ рекомендуетсявзять на вооружение менеджерам инновационных проектов и отраслевыманалитикам, так как оценка «бремени болезни» позволяет производитьприоритизацию заболеваний, и, следовательно, ОИП, и сравнивать междусобой последствия заболеваемости в аспекте времени (количественныйпоказатель), прожитого с нарушением нормальной жизнедеятельности.2.2.3.4.Оценка экономических потерь от заболеваемости «стоимости болезни»В фармакоэкономике и экономике здравоохранения существуеткомплексный метод, позволяющий выполнять оценку экономических потерьот заболеваемости, получивший название «стоимости болезни» (дословныйперевод от принятого в англоязычной литературе термина «cost of illness»)[28, 31, 41, 42, 43, 52, 58, 105, 109, 110, 113, 115, 123, 130, 135, 138, 139].Расчет «стоимости болезни» включает определение прямых (реальныезатраты, связанные с организацией различных видов медицинской помощи,необходимостью социальных выплат, закупкой лекарств), косвенных(упущенная выгода в экономике в результате утраты трудоспособности и78смерти) и трудноопределимых (потери в экономике, не определяемые каккосвенные: невыход на работу при отсутствии больничного листа, снижениепроизводительности труда по причине заболевания, а так же моральныестраданияотзаболевания)потерьвэкономике,обусловленныхзаболеваниями, в виде денежных сумм.

Так, например, ВОЗ экономическиепотери от заболеваемости ССЗ в Российской Федерации за период с 2005 по2015 год оценены в 8 трлн. рублей [85].Несмотря на сложность «стоимости болезни» для практическогоприменения и отсутствие данных о применени данного метода в проектах посозданию МИ (исключение – НИР, консультантом которой является авторнастоящего диссертационного исследования), а так же скептицизм средиспециалистов в области фармакоэкономики, экономики и организацииздравоохранения по отношению к данному, метод после некотороймодификации может быть использован в задачах принятии решения оцелесообразности создания МИ. Применение метода оценки «стоимостиболезни» в задачах оценки целесообразности создания МИ позволитпровести приоритизацию проектов и оценивать различные виды расходов(расходы на организацию медицинской помощи; расходы на медикаменты) ипотерь (вызванных нетрудоспособностью и смертью), обусловленныхболезнями.

Тем не менее метод оценки «стоимости болезни» в чистом видеизлишне сложен для применения в задачах оценки целесообразности ОИП.2.3.Разработка метододического подхода к оценке целесообразностипроектов по созданию МИ2.3.1. Формирование требований к разрабатываемому методуОбъединяя результаты проведенного в разделе 2.2 с применениемSWOT-анализа исследования методов оценки целесообразности проектов посозданию МИ, получим следующие результаты (Таблица 4):79Таблица 4.Сравнительный анализ различных методов оценки целесообразности проектов по созданию МИМетодПоказательОпределениеПреимуществоНедостаткиВозможностиУгрозыИсточникиинформации1Директивный23456Количество МИ,Зная числоПростотаНевозможностьОбязательность кВозможность изменения Стандарты итребуемое длясоответствующихопределения;прогнозированияисполнению нарегламентирующихПорядки оказанияоснащения СЗкабинетов, коек иучетв средней итерритории РФ;документов и порядкамедицинскойотделений, можновозможностей СЗ долгосрочнойраспространенность их применения;помощи,оценить количествов явном видеперспективе;в практике;возможностьстатистическиеМИ, требуемое длянеучет состояниядоступностьпереоснащенияданные ооснащения СЗздоровьяисточников данныхсуществующих иколичестве УЗнаселенияЭкспертный78строительства новых УЗМножествоМножествоВысокаяСубъективностьВозможности иМалое количествопоказателейразличных методикквалификациямнениясвязи экспертов;квалифицированныхопросаэкспертов;экспертов;эксперты могутэкспертов;наличие«неидеальность»помочь впубличная известностьинтуиции;каждого изреализации;экспертов;знаниеметодовприменение методаконфликт интересовэкспертамиэкспертногов отраслипотребностей СЗопросаЭксперты80Таблица 4 – продолжение12345678ИсследованиеСтруктураСведение воединоПростотаНевозможностьШирокоеВозможнаяИздания Росстатасостояниязаболеваемостиданных заопределения;приоритизациираспространение внедостоверностьи Минздрава; базыздоровья(смертности,различные периодывозможностькатегорийпрактике;публикуемых данных)данных ВОЗнаселенияинвалидности)прогнозированияболезней;широкаяпутемнедоучетдоступностьэкстраполяциивозможностейисточников данныхданныхСЗ;(статистическихретроспективногонедоучетсборников)исследованиявозможностиНесоответствиеИздания РосстатавозникновениячрезвычайныхситуацийОпределениеПотенциальные годы Разница в возрастахсреднегожизни, утраченныесмерти отинформативность приоритизации;публикуемых исходныхи Минздрава; базывозрастаиз-заисследуемой и всехполучаемыхданных реальнойданных ВОЗсмертипреждевременнойпричинданных; недоучет косвенногоситуации; возможностьсобственноотсутствия исходныхсмертиПростотаМалаяВозможностьвозможностьопределениязаболеваемости и экономическогодля оценки данных заинвалидноститребуемый моментущербавремени81Таблица 4 – продолжение12345678ОценкаDALY (годы жизни,СуммаВозможностьСложностьВозможностьВозможнаяИздания Росстата«бременискорректированныепотенциальных летпрогнозированияпоиска данных;появлениянедостоверность либои Минздрава; базыболезней»пожизни, утраченныхпутемтрудоемкостьготовых данных иотсутствиеданных ВОЗэкстраполяциипроведенияопубликованныхпубликуемых данныхпреждевременнойданныхоценки;исследований;смерти иретроспективного неучетнетрудоспособности) из-занетрудоспособности исследованияприменение методавозможностейв экономикеоценка в однихсистемыздравоохраненияединицахздравоохранения;смертности,неучетзаболеваемости и возможностиинвалидностивозникновениявозможностьчрезвычайныхприоритизацииситуацийОИП;природного ивозможностьтехногенногопроведенияхарактераглубокогоанализа ивыявлениянеочевидныхзакономерностей82Таблица 4 – окончание1Оценка2«Стоимость345678Сумма прямых,Наиболее полнаяВысокаяВозможностьВозможнаяИздания Росстатаэкономических болезни»косвенных иоценкасложностьпоявлениянедостоверность ии Минздрава; базыпотерь оттрудноопределимых экономическоговычисленияготовыхтруднодоступностьданных ВОЗ;заболеваемостиэкономическихущерба отэкономическогоисследованийпубликуемых исходныхвнутренняяпотерь, связанных сзаболеваемости;ущерба;«стоимостиданных;документациязаболеваемостьюоценка в видесложностьболезни»;ошибки в лечебно-Минздрава;,одногопоиска данных;применение вдиагностическомисследованияпоказателявозможностьфармакоэкономикепроцессе и егоназначения врачей;смертности,ошибки прии экономикедокументировании;базы данных аптек,заболеваемости и прогнозировании, здравоохранения,неоднозначная связьпенсионногоинвалидности исвязанной спрактике органовпубликуемых данных по фонда, фондаих социально-возникновениемисполнительнойразличным показателямэкономическихэпидемий ивластипоследствий;чрезвычайныхвозможностьситуацийпрогнозирования; природного ивозможностьтехногенногоприоритизациихарактераОИП;возможностьпроведенияглубокогоанализа ивыявлениянеочевидныхзакономерностеймедицинскогострахования,экспертная оценка83Проведенное исследование различных методов и подходов, дающихинформацию для принятия управленческих решений о целесообразностиОИП, позволило сформировать следующий перечень ключевых требованийдля разработки перспективного метода оценки, среди которых:­ анализ объективных причин появления потребности в МИ;­ возможность прогнозирования;­ возможность приоритизации проектов;­ формализованность метода;­ получение количественного результата;­ возможностьдетальногоанализапотребностейлечебно-диагностического процесса.Как уже было сказано, именно объективная причина, то естьсостояниездоровьявозникновениянаселения,потребностивявляетсяМИ.основнымисточникомНормативныедокументы,регламентирующие оснащение лечебно-диагностического процесса МИ,учитываюттенденциивсостоянииздоровьянаселения,однако,первоисточником информации являются именно данные медицинскойстатистики, которые должны учитываться при проведении оценок, а темболее, построении прогнозов.Потребность в прогнозировании обусловлена тем фактом, что срокразработки МИ от идеи до производства, как правило, составляет нескольколет (НИОКР, проводимые в рамках ФЦП, предполагают сроки в 3-5 лет отначала исследований до подготовки МИ к серийному производству) [70].Очевидно, что в ограниченных возможностях финансированияинновационных проектов и в связи со сложной ситуацией в состоянииздоровья населения России, создаваемые МИ должны быть способны решатьнаиболееактуальныеиприоритетныепроблемы,стоящиепередздравоохранением, для чего необходимо исследование не только состоянияздоровья населения, но также его социальных и экономических последствий.84С точки зрения проектного менеджмента в соответствии с [26] управлениепортфелем проектов в качестве обязательного процесса предполагаетрасстановку приоритетов, то есть приоритизацию проектов.Формализованность метода позволит унифицировать его оценку дляразличных проектов (проводить оценку по единой методике), то естьобеспечитькорректноесравнениепоказателей,характеризующихцелесообразность различных проектов.Полученный в результате проведения формализованной оценкиколичественный результат, представленный в виде числового значения,позволит однозначно ранжировать проекты по степени приоритетностиВозможностьдетальногоанализапотребностилечебно-диагностического процесса приведет к нахождению «слабых мест» вздравоохранении, нуждающихся в улучшении посредством внедрениятехнических средств, и, в результате, позволит наилучшим образомприспособить характеристики разрабатываемого МИ под актуальные нуждыздравоохранения, то есть создавать действительно востребованный продукт.В качестве подобного метода нами был предложен метод оценкиПСЭЭВМИ на основе «стоимости болезни».2.3.2.