Отзыв_Офф.опп._Ковальчук (Методология управления модернизацией предприятий машиностроительных отраслей), страница 2

Предложения, сформулированные автором, могут рассматриваться как методические и практические рекомендации для предприятий машиностроения, планирующих осуществление модернизации. 4. На чная новизна на чных положений выво ов и екомен а ий с о м ли ованныхв иссе та ии. Целый ряд научных выводов и положений диссертации Боровского В.Г. отличаются явной научной новизной, которая заключается в получении в рамках диссертации следующих научных результатов: - уточнены терминологические характеристики понятий «модернизация», «техническое перевооружение», «наукоемкость» (с.

52-55, 68-79) для условий развития высокотехнологичного производства в машиностроительных отраслях экономики, что позволило предложить авторский теоретико- методологический подход к организации процессов стратегического управления модернизацией предприятий; — разработан методический аппарат технологического аудита (с. 80-86) и сформированы теоретические положения по проектированию комплексных модернизационных изменений промышленных предприятий, механизм модернизации промышленного предприятия и модель проектирования интегрированной структуры, что позволяет обосновывать приоритеты модернизации (стр.

200-210); - разработана и апробирована методика диагностики отечественных предприятий высокотехнологичных машиностроительных отраслей (с. 90- 98), позволяющая оценить степень отставания предприятия от других предприятий отрасли; - сформирована методология модернизации промышленных предприятий, опирающаяся на цепную модель инновационного процесса Клайна- Розенберга (с. 190-195), отличающаяся представлением модернизации как процесса качественных и необратимых преобразований для разрешения возникающих противоречий и позволяющая соотнести процесс модернизации и имеющиеся возможности государства; - предложена авторская «модель достижения превосходства» проекта модернизации и определены ключевые параметры его оценки (гибкость, реализуемость, оригинальность), позволяющие обосновать или принятие решений о модернизации или отказ от проекта модернизации (с. 196-203); - обоснована встроенная система многоуровневого контроллинга (с. 216-220) интегрированного высокотехнологичного машиностроительного производства при разработке и реализации проектов модернизации; - выявлены силы сопротивления модернизации и разработана система оценки их влияния по четырем факторам (отрасль, ресурсы, инвестиции, конкуренция) (с.

265-272), что позволило сформировать концепцию стратегического планирования процесса модернизации и рекомендации по его реализации на промышленном предприятии, Диссертационное исследование В.Г.Боровского имеет достаточный уровень новизны; выводы и рекомендации автора, а также полученные в процессе выполнения данной работы результаты развивают и углубляют ме- тодологию в рассматриваемой области научных исследований. Диссертация Боровского В.Г. имеет научную и практическую значимость. Обобщенные автором теоретические положения и выводы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин. 5. От ельные замечания по на ным ез льтатам иссе та ионного иссле ования. Несмотря на общую положительную оценку диссертационного исследования В.Г.Боровского, следует отметить некоторые недостатки данной работы, а также спорные, дискуссионные и противоречивые моменты: 1, К предмету исследования рассматриваемой диссертации отнесены процессы управления модернизацией предприятий, а в и.

3 научных результатов автор указывает, что им разработана «методология модернизации промышленных предприятий» в целом. Автору следовало бы уточнить, разрабатывалась ли методология модернизации в целом или в части управления процессами модернизации. 2. Предложенные автором методологические решения в большей степени ориентированы на технологическое и техническое перевооружение и формирование систем технико-технологического превосходства. При этом не уделяется внимание такому ключевому параметру модернизации как производительность труда, что подтверждается расчетом авторского индекса превосходства/отставания (с. 109-111), не учитывающего показатель производительности труда (представлена только квалификация кадров). 3. Автор, всячески подчеркивая наличие различного рода барьеров модернизации предприятий машиностроительных отраслей (параграф 5.3), тем не менее, не в полной мере рассматривает возможности современной российской экономики, например, при реализации государственных программ инновационного развития, с учетом условий цифровой экономики, внедрения концепции Индустрия 4.0.

4. Конкретизируя в составе основных факторов эффективности проектов модернизации стоимостной критерий, автор не рассматривает в диссер- тации источники и механизмы финансирования модернизации ~присутствует только перечисление государственных программ поддержки определенных отраслей — с. 256-258), в частности, ресурсы Фонда развития промышленности, а также не рассмотрены вопросы экономической эффективности проектов модернизации — каким образом для собственников и акционеров формируются критерии эффективности проектов модернизации. 5.

Разработанный автором инструментарий анализа «сопротивлений» при осуществлении модернизации (с. 265-271) показал, что автор выполнил в неполном объеме сравнительное исследование существующих подходов решения данной задачи и предложил соответствующий инструментарий без предварительного сопоставления известных приемов и методов.

Кроме того, не обосновано, почему система показателей оценки «сопротивления» модернизации является сбалансированной (с. 269). Недостатки, отмеченные выше, не повлияли на научную ценность и практическую значимость проведенного Боровского В.Г. исследования, что позволяет сделать вывод о том, что диссертационное исследование в целом представляет научный и практический интерес. 6. Заключение о соответствии иссе танин к ите иям становленным положением ВАК Министе ства об азования и на ки Российской Фе е а- ~~ии.

Диссертационная работа выполнена по чрезвычайно актуальной теме, содержит результаты решения важной научной проблемы, имеющей теоретическое и практическое значение для развития экономики. Диссертация является самостоятельным, законченным научным исследованием, обладает необходимым внутренним единством, содержит достаточную совокупность научных результатов, выносимых автором на защиту, свидетельствует о личном вкладе автора в развитие соответствующих разделов теории и практики управления модернизацией промышленных предприятий. Полученные автором результаты в достаточной степени обоснованы, обладают научной новизной, имеют теоретическую и практическую Официальный оппонент Доктор зкономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и финансового менеджмента ФГБОУ ВО «Рязанский государственный радиОтехнический университет» Ю,А,Ковальчук Подпись проф.

Ковальчук КХА. Проректор по научной работе ФГБОУ ВО «Рязанский госудафтце радиотехнический университ д,т.н., прОфессор А,И. Таганов Ковальчук Юлия Александровна„ доктор экономических наук, профессор, профессор кафедрьг экономики и финансового менедфв19~~ Федеральное государственное бюджетное образоват ' нор учреяиирпа~",высшего образо- ванна «Рязанский государственный раднотехннческ тийне~~~» ~'- г.,' Адрес: 390005, г. Рязань, ул. Гагарина, д. 59Л; тел 14 2)~ф)358 Сайт." ъвж,гага.гн„е-гпа11: 6п-зс1епсе®шЬох.гп значимость.

Автореферат и опубликованные соискателем работы отражают основное содержание диссертационной работы. Диссертация соответствует квалификационным требованиям, изложенным в «Положении о порядке присуждения ученых степеней», а ее автор— Боровский Владислав Георгиевич — заслуживает присуждения ученой степени доктора зкономических наук по специальности 08,00.05 - Экономика и управление народным хозяйством ~менеджмент). .