Отзыв_Офф._опп.Колбачев (Методология управления модернизацией предприятий машиностроительных отраслей), страница 2

90- 98), позволяющая оценить степень отставания предприятия от других предприятий отрасли; выделены силы сопротивления (стр. 264-270) модернизации и разработана система их оценки по направлениям: (1) отрасль, (2) ресурсы, (3) инвестиции и (4) конкуренция. Анализ проблем модернизации позволяет выявить зоны наибольшего сопротивления, и ориентировать проект модернизации на их преодоление; разработанные теоретические положения по проектированию комплексных модернизационных изменений промышленных предприятий, механизм (стр. 200-210) модернизации промышленного предприятия и модель проектирования интегрированной структуры, позволяют обосновывать приоритеты модернизации; разработана методология модернизации (стр.

180-199) промышленных предприятий, рассматривающая модернизацию как процесс качественных и необратимых преобразований для разрешения возникающих противоречий и обеспечения стабильных позитивных тенденций жизнедеятельности, позволяющая соотнести процесс модернизации и имеющиеся возможности государства„ на основе анализа типологий оценки результатов модернизации предприятий высокотехнологичных машиностроительных отраслей и выделенных и обоснованных критериев оценки их модернизации, построена «модель достижения превосходства» проекта модернизации и сформированы инструменты оценки Гибкости — Реализуемости Оригинальности, позволяющие взаимоувязать этапы комплексных целевых программ с непрограммной частью планов (стр.

198-199); предложен теоретико-методологический подход к развитию высокотехнологичного и наукоемкого машиностроительного сектора российской экономики, основанный на стратегическом планировании, заключающемся в создании механизма приоритизации, оценки состояния предприятий и моделей формирования проектов модернизации, способствующий формированию национальной стратегии модернизации и облегчению и обоснованию принятия инвестиционных решений. Диссертационное исследование В.Г.Боровского имеет достаточный уровень новизны; выводы и рекомендации автора, а также полученные в процессе выполнения данной работы результаты развивают и углубляют теорию и методологию исследования в рассматриваемой области. б.

Отдельные замечания по содержанию и дискуссионные моменты диссертационного исследования При положительной оценке диссертационного исследования В.Г. Боровского в целом, следует отметить некоторые недостатки и дискуссионные моменты данной работы: 1. Формулируя проблему, цели и задачи исследования автор приводит схему (рис. 1, стр.

б), на которой среди факторов, характеризующих исходную проблемную ситуацию, названа «неготовность к модернизации 7 производства». Такая формулировка вызывает возражения ввиду ее размытости и неконкретности. Не ясно, что имеется в виду: ментальная неготовность менеджмента и специалистов, отсутствие специальной подготовки, недостаток соответствующей информации и др. Кроме того, в число этих факторов следовало бы включить несовершенство инновационной инфраструктуры, которая непосредственно влияет на возможности модернизации производства.

2. В разделе 1.1 автор парадигму модернизации совершенно справедливо связывает с особенностями современного этапа развития экономики и общества. Однако, вызывает возражение его подход, основанный на концепции постиндустриального общества (Д.Белл, З.Бжезинский), ошибочность и деструктивность которой отмечается многими зарубежными (Б.Смарт) и отечественными (Бузгалин А.В. и др.) исследователями.

В этом случае следовало бы опираться на современную, признанную в Мире (Дж.Рифкин, П.Марш, К.Андерсон) концепцию реиндустриализации, учитывающую как технологические особенности развития, так и социально-экономические условия современного общества. Примечательно, что предложенная в диссертации парадигма модернизации находится вполне в концептуальном пространстве реиндустриализации, а продекларированное в тексте отнесение ее к концепции постиндустриализма представляется досадным упущением автора. 3. Говоря о значимости современного машиностроения автор заявляет: «Сам машиностроительный комплекс очень тесно связан с развитием металлургического, строительного и агропромышленного комплексов...».

Не понятно, почему автор ограничивает влияние машиностроения исключительно на эти отрасли, Почему не упоминается транспорт как важнейший потребитель продукции машиностроения, а также - энергетика, оборона (!) и др. На наш взгляд, здесь следовало вести речь о значимости машиностроения как «ядра саморазвития» экономики (термин и концепция предложены В.И.Маевским). 4. В качестве одного из типов модернизации производства в табл. 10 (стр.

90) автор называет «Внедрение передовых технологий и новой техники на отдельных переделах инструментального хозяйства». Не понятно, почему речь идет именно об инструментальном производстве (а не «хозяйстве», как пишет автор) и почему речь ведется лишь об «отдельных переделах»? Этот момент, тем более, нуждается в уточнениях, так как одной из тенденций развития современного машиностроения является выделение инструментальных цехов и участков из состава предприятия в режиме аутсорсинга, все более широкое применение покупного инструмента.

Кроме того, в списке типов модернизации, предложенных в этой таблице, отсутствуют мероприятия, связанные с совершенствованием организации производства, информационно-коммуникационных систем и др. 5. Вызывает возражение представленный автором на стр.238 список групп работников предприятий, нуждающихся в постоянном повышении квалификации. Не вполне понятны основания для включения той или иной группы работников в список. Автор указывает, что эти группы выделены «на основе анализа». Однако, не понятно, о каком именно анализе идет речь, какова его методика и т.д.

В список включена группа «Главные инженеры». Однако, не вполне понятно, о ком идет речь: главных инженерах предприятий, главных инженерах проектов, руководителях инженерных служб, вообще. Представляется неуместным использование сленгового выражения «компьютерщики». б. Есть замечания по стилистике изложения текста и оформлению работы. Автор допускает вульгаризмы и обороты уместные, скорее, в газетных статьях, но не в научных работах: «1'ришкин кафтан» (стр.

92); «...замахиваются на полное перевооружение...» (стр. 91); «...банально не хватило денег...» (стр. 92) и др. Представляются неудачными некоторые предложенные автором графические решения (рис. 39, 40, 46, 52, 53). Наличие в них нестандартных элементов и символов (криволинейные стрелки в модели системы контроллинга, «звездочки» в модели Клайна- Розенберга, аксонометрическая проекция на схеме «барьеры модернизации» (рис.

53) и др.) усложняет восприятие моделей. Кроме того, применение многоцветных рисунков (при этом цветовые решения не всегда обоснованы) усложняет восприятие их в случае одноцветного копирования. 7. Заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением о присуждении ученых степеней Диссертация Боровского Владислава Георгиевича «Методология управления модернизацией предприятий машиностроительных отраслей» соответствует специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) отвечает критериям пп. 9-14 «Положения о присуждении ученых степеней».

Диссертация написана автором самостоятельно, обладает внутренним единством, содержит новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, свидетельствует о личном вкладе автора диссертации в науку. Все основные научные положения диссертации опубликованы в открытой научной периодической печати. Основные выводы и результаты работы достаточно подробно изложены в 18 статьях, опубликованных в рецензируемых научных изданиях по рекомендуемому списку, согласно требованиям пп. 11-13 «Положения о присуждении ученых степеней».

Автореферат соответствует содержанию диссертации, в нем содержатся основные идеи и выводы диссертации, показана научная новизна и практическая значимость результатов исследований, отражен личный вклад автора. Представленная диссертация является законченной научно-квалификационной работой и самостоятельным исследованием. Отмеченные замечания не снижают научной ценности выполненной работы.

Диссертация соответствует требованиям п. 9 «Положения о присуждении ученых степеней». Результаты диссертации представляют собой научно-квалификационную работу, в которой на основании выполненных автором исследований решена научная проблема, имеющая важное хозяйственное значение и изложены новые научно обоснованные организационно-экономические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны. 1о На основании вышеизложенного считаю, что автор работы Боровский Владислав Георгиевич заслуживает присуждения ему ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент).

— е' / ~оибвчев Евгений Еориеович ч Д~ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «10жно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова», 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения„132 Тел. +7(8635) 255-666, е-тай: 1со1ЬасЬеч®уапб1ех,гп Подпись доктора зкономических наук, профессора, заведующего кафедрой ПИМКолбачева Евгения Борисовича заверяю: Ученый секретарь ученого с ПИ) Холодкова О.Н. ч -огр и- Официальный оппонент, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Производственный и инновационный менеджмент» ФГБОУ ВО ссЮжноРоссийский государственный политехнический университет (НПИ) имени М,И.

Платова» .