Изотова Гармаева (Рефераты), страница 2

Наиболее сходными результаты получились при сопоставлении ответов студентов в группе «индивидуальные ценности». Точкой соприкосновения здесь является пункт «наслаждение», состоящий из удовольствия (удовлетворение желаний), наслаждающийся жизнью (едой, досугом и проч.) оцененный испытуемыми практически одинаково (разница составляет 0,04), что говорит об отсутствии больших различий между студентами, занимающими разный социальный статус, по данному пункту. Тем не менее, пункт «достижение» (социальное признание, богатство, успешность) и пункт «социальная власть» (управление другими, авторитет, влияние) оценены высокостатусными испытуемыми выше, а, следовательно, данные характеристики являются для них более значимыми, чем для низкостатусных студентов. Немного выше низкостатусными испытуемыми, по сравнению со студентами, обладающих высоким статусом, были отмечены пункты «самоопределение» (свобода действий и мыслей, самостоятельность, выбор собственных целей), «стимуляция» (разнообразная, интересная жизнь), что говорит о большой значимости этих ценностей для испытуемых как, возможно, депривированных в реализации.

Наконец, результаты группы «двойных» (индивидуально-коллективных) ценностей испытуемых также различны в оценке и имеют как небольшие, так и значимые расхождения. К последним можно отнести пункт «социальная культура» (единение с природой, принятие своей участи, равнодушие к мирским заботам), оцененный высокостатусными испытуемыми намного ниже вторых. Пункты «безопасность» (национальная безопасность, безопасность семьи, близких), «духовность» (внутренняя гармония, духовная жизнь) оценены низкостатусными испытуемыми несколько выше студентов другой группы, хотя эта разница не слишком значительна. Минимальные различия в данной группе получил пункт «зрелость» (мудрость, самоуважение), то есть данный пункт является одинаково важным для обеих групп испытуемых.

Следует отметить, что наиболее различна оценка и теми, и другими испытуемыми коллективных и индивидуальных ценностей. Для высокостатусных испытуемых более важны индивидуальные ценности, куда можно отнести достижения, социальную власть, а также довольно низкую оценку коллективных ценностей таких, как конформизм, поддержку традиций, социальности, социальной культуры. У низкостатусных испытуемых, наоборот, более значимыми в сравнении с первыми испытуемыми являются коллективные ценности. Однако максимально большое количество баллов у испытуемых с низким статусом набрал пункт «самоопределение», далее «безопасность», «зрелость» и «духовность», минимальное количество баллов получил пункт «конформизм». Что касается высокостатусных испытуемых, то здесь максимальное количество баллов также получил пункт «самоопределение», затем «достижения», «наслаждение», «зрелость», минимальное же количество баллов получил пункт «социальная культура». Следует отметить, что наиболее общими и высоко оцененными обеими группами испытуемых являются ценности самоопределения, наслаждения, зрелости, безопасности, стимуляции (иначе говоря, внутренней активности).

В целом, для высокостатусных студентов более значимыми являются индивидуальные ценности, для низкостатусных студентов – коллективные. Наиболее значимой ценностью и всех испытуемых является проблема самоопределения. Тогда как наименее важная ценность у высокостатусных и низкостатусных испытуемых различна: у последних это конформизм, а у первых – социальная культура. Минимальные различия в оценке ценностей у испытуемых, помимо самоопределения, имеются в оценке важности такой ценности как зрелость, стимуляция (внутренняя активность), наслаждение. Максимальные различия имеются в оценке конформизма, социальности, поддержке традиций, социальной культуре: данные ценности были оценены высокостатусными испытуемыми ниже.

В процессе анализа эмпирических данных обозначились некоторые гендерные различия, хотя мужская и женская подвыборки второго этапа исследования количественно очень малы. Тем не менее, лидирующие позиции (высокий социометрический статус) занимают юноши и девушки с ориентацией на познание и самореализацию, причем более рельефно данная тенденция заметна в мужской подвыборке. Непопулярные юноши и девушки (низкий социометрический статус) в качестве ведущих ценностей отмечают духовные.

Таким образом, для хорошо социализированных студентов характерны:

• высокий социометрический статус в группе сверстников;

• достаточно высокий уровень репрезентации представлений о социальной действительности, отличающихся иерархизированностью и осознанием своего адекватного места в социальном окружении;

• завышенная самооценка, ярко выраженная демонстративность.

Для испытуемых данной группы более важны индивидуальные ценности, куда можно отнести ценности достижения, социальной власти, а также довольно низкую оценку коллективных ценностей таких, как конформизм, поддержку традиций, социальности, социальной культуры.

Для студентов низкой степени социализированности более характерны:
низкий социометрический статус;
средний и низкий уровень репрезентации представлений о социальной действительности и преувеличение своей значимости в социальном пространстве;
интроверсия, выраженная тревожность.

Для испытуемых данной группы более значимыми являются коллективные ценности, ценности самоопределения, безопасности, зрелости и духовности.

Как видно из результатов исследования, важными показателями успешности социализации являются высокий социометрический статус юношей и девушек в группе сверстников и отсутствие эмоциональной напряженности в общении с ними. При этом статусное место является не столько фактором, определяющим процесс социализации, сколько ее феноменом, отражающим степень успешности процесса вхождения конкретного человека в группу сверстников.

Социализация юношей и девушек осуществляется под влиянием множества социально-психологических факторов (социального окружения, различных институтов социализации, организационного пространства образовательного учреждения), личностных факторов, включающих ценностные ориентации и мотивационно-потребностные доминанты, а также представлений, идей и убеждений, последние из которых формируются на основе реального опыта, в том числе и общения.

Исследование выполнено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект 07-06-00333а «Проблема социализации детей и подростков в условиях кардинальных изменений, происходящих в современном российском обществе».


Литература

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Ленинград, 1968. 338 с.

Белинская Е.П. Система ценностей личности в перспективе толерантности [Электронный ресурс] // Интернет-школа Просвещение.ru: сайт. URL: http://www.internet-school.ru/Enc.ashx?item=531510 (дата обращения: 11.10.2008).

Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М., 2001.

Будинайте Г.Л., Корнилова Т.В. Личностные ценности и личностные предпосылки субъекта // Вопросы психологии. 1993. Т. 14, N 5. С. 99–105.

Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1995. 160 с.

Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. М., 1991.

Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. M., 1992.

Лихтарников А.Л. Ценностный опросник (ЦО) С.Шварца и духовное развитие личности: нормальное и патологическое [Электронный ресурс] // «Диагностика».spb.ru: сайт. 2004. URL: http://www.diagnostika.spb.ru/co_1_1.html (дата обращения: 10.10.2008).

Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности: Тексты / под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. М., 1982. С. 108–118.

Молчанов С.В. Особенности ценностных ориентаций личности в подростковом и юношеском возрасте // Психологическая наука и образование. 2005. N 3.

Серый А.В., Яницкий М.С. Ценностно-смысловая сфера личности. Кемерово, 1999.

Тихомандрицкая О.А., Дубовская Е.М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы // Мир психологии. 1999. N 3. С. 80–90.

Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a theory of the universal content and structure of values: extensions and cross-cultural replications // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 58. P. 878–891.

Дата публикации: 14 октября 2008 г.

Сведения об авторах

Изотова Елена Ивановна. Кандидат психологических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории психологии подростка, Психологический институт Российской академии образования, ул. Моховая, д. 9, стр. 4, 125009 Москва, Россия.
E-mail: teoretic@mail.ru

Гармаева Татьяна Владимировна. Кандидат психологических наук, научный сотрудник лаборатории психологии подростка, Психологический институт Российской академии образования, ул. Моховая, д. 9, стр. 4, 125009 Москва, Россия.
E-mail: gtv_2004@rambler.ru