Возникновение приспособлений (адаптации) организмов к ус­ловиям их существования, придающее строению живых существ черты «целесообразности», является непосредственным резуль­татом естественного отбора, поскольку самая сущность его — дифференцированное выживание и преимущественное оставле­ние потомства именно теми особями, которые в силу своих ин­дивидуальных особенностей лучше других приспособлены к окружающим условиям. Накопление отбором от поколения к поколению тех признаков, которые дают преимущество в борьбе за существо­вание, и приводит постепенно к формированию конкретных при­способлений.⁷

Дарвин подчеркивал, что любая конкретная степень приспо­собленности организмов относительна — обычно возможны и более совершенные формы приспособлений к данной среде обитания. Это доказывается многочисленными примерами чрезвычайно быстрого размножения и широкого распространения целого ряда видов животных и растений в совершенно новых для них районах земного шара, куда они были случайно или преднамеренно заве­зены человеком (кролики в Австралии, крысы, кошки, собаки, свиньи на островах Океании, канадская элодея в водоемах Евро­пы и т. п.). Все эти виды, возникшие в совершенно других геогра­фических районах, оказались лучше приспособленными к усло­виям новых для себя областей, чем виды животных и растений, издавна населявшие эти области и обладавшие достаточно совершенными приспособлениями к их условиям.

Теория естественного отбора позволяет объяснить развитие самых сложных и совершенных приспособлений, в том числе та­ких, как взаимное приспособление друг к другу двух разных ви­дов, взаимодействие которых выгодно для обоих. Таковы, напри­мер, взаимные приспособления цветковых растений и опыляющих их насекомых.

Действуя в видовых популяциях, естественный отбор способ­ствует формированию и распространению особенностей, важных и полезных для вида в целом: при этом может возникнуть противо­речие между «интересами» вида и отдельных особей. В этом случае закрепляются признаки, полезные для вида, несмотря на их от­рицательную роль для отдельных особей. Так развиваются взаим­ные приспособления особей в общинах и колониях различных организмов, причем во многих случаях особь теряет свое прежнее значение дискретной и самостоятельной единицы, становясь частью целого (колониальные организмы гидроидных полипов, сифонофор и т.п.; «семьи» общественных насекомых — термитов, муравьев, пчел и др., в которых наблюдается сложнейшая диф­ференциация особей, выполняющих различные функции и не­способных существовать и давать потомство как самостоятельные индивиды).

Вторым (после возникновения адаптации) важнейшим след­ствием борьбы за существование и естественного отбора является, по Дарвину, закономерное повышение разнообразия форм организмов, носящее характер дивергентной эволюции. Поскольку наиболее острая конкуренция ожидается между наиболее сходно устроенными особями данного вида в силу сходства их жизненных потребностей, в более благоприятных условиях окажутся наиболее уклонившиеся от среднего состояния индивиды. Эти последние получают преимущественные шансы в выживании и оставлении потомства, которому передаются особенности родителей и тен­денция изменяться дальше в том же направлении (длящаяся из­менчивость). При преимущественном сохранении в каждом поко­лении самых крайних вариантов изменчивости, очевидно, что эволюция пойдет в направлении разделения вида на разновидно­сти, которые со временем превратятся в новые (дочерние) виды. По Дарвину, предковая и промежуточная формы имеют худшие шансы для выживания по сравнению с наиболее уклонившимися дочерними формами, поскольку первые более сходны друг с дру­гом, и конкуренция между ними должна быть наиболее ожесто­ченной. В итоге от общего предка в ходе эволюции должны проис­ходить все более разнообразные и отличающиеся друг от друга потомки.

Идея дивергентной эволюции объясняет не только повышение разнообразия форм организмов, но и существование в природе групп сходных видов — родов, группировок сходных родов — се­мейств и таксонов более высоких категорий. Все эти группировки сходных форм представляют собой совокупности родственных видов, возникших от общего предка; роды, семейства, отряды, классы — разные этапы дивергентной эволюции. Сходство видов, принадлежащих к одному таксону («единство типа»), является результатом родства, общие признаки унаследованы от общего предка. Заметим, что в концепции Ламарка этот важный вопрос, в сущности, просто обойден.⁸

Наконец, третье важнейшее следствие естественного отбора — постепенное усложнение и усовершенствование организации, т.е. эволюционный прогресс. Согласно Ч.Дарвину, это направление эволюции является результатом приспособления организмов к жизни в постоянно усложняющейся внешней среде. Усложнение среды происходит, в частности, благодаря дивергентной эволю­ции, увеличивающей число видов. Усовершенствование реакций организмов на усложняющуюся среду приводит к постепенному прогрессу организации. При этом Дарвин подчеркивал, что есте­ственный отбор сам по себе отнюдь не предполагает обязательно прогрессивного развития, действуя «только посредством сохране­ния и накопления изменений, благоприятных для организма при тех органических и неорганических условиях, в которых он суще­ствует во все периоды своей жизни». Если для данного вида совер­шенствование организации почему-либо невыгодно, естествен­ный отбор отнюдь не будет способствовать его прогрессивной эволюции. «При очень простых жизненных условиях высокая орга­низация не оказала бы никакой услуги, пожалуй, даже оказала бы дурную услугу, так как, вследствие своей хрупкости, была бы более подвержена повреждению и порче». Одновременное суще­ствование на Земле сложно построенных, далеко ушедших по пути прогресса организмов и примитивных форм, сохранивших про­стое строение, является результатом эволюции различных групп организмов под контролем естественного отбора в разной жиз­ненной среде. В одних условиях для организмов выгодно совер­шенствоваться, в других — сохранять простое строение; и то и другое обеспечивается отбором.

Частным случаем естественного отбора является половой от­бор, который связан не с выживанием данной особи, а лишь с ее воспроизводительной функцией. По Дарвину, половой отбор воз­никает при конкуренции между особями одного пола в процессах размножения. Важность воспроизводительной функции самооче­видна; поэтому в некоторых случаях даже само сохранение данно­го организма может отступить на второй план по отношению к оставлению им потомства. Для сохранения вида жизнь данной особи важна лишь постольку, поскольку она участвует (прямо или косвенно) в процессе воспроизводства поколений.

3. Происхождение человека

Долгое время научные знания были слишком отрывистыми и неполными, чтобы решить проблему происхождения человека. Лишь в 1857 году Ч.Дарвин высказал гипотезу, а в 1871 году в своем труде «Происхождение человека и половой отбор» убедительно доказал, что люди произошли от обезьяны, а не созданы актом божественного творения, как учит церковь. «Если мы не станем нарочито закрывать глаза, то при современном уровне знаний сможем приблизительно узнать наших прародителей, и нам незачем стыдиться их», - писал Ч.Дарвин. Роль социальных факторов, на которую также указывал Ч.Дарвин, была раскрыта Ф.Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1896).

Человек относится к отряду приматов, и эволюци­онная история человека есть часть филогенеза этой группы.

Общность человека и позвоночных животных подтверждается общностью плана их строения: скелет, нервная система, системы кровообращения, дыхания, пищеварения. Особенно убедительно родство человека и животных обнаруживается при сравнении их эмбрионального развития. На его ранних этапах зародыш человека трудно отличить от зародышей других позвоночных животных. В возрасте 1,5 – 3 месяцев у него имеются жаберные щели, а позвоночник оканчивается хвостом. Очень долго сохраняется сходство зародышей человека и обезьяны. Специфические (видовые) человеческие особенности возникают лишь на самых поздних стадиях развития.⁹

Рудименты и атавизмы служат важным свидетельством родства человека с животными. Рудиментов в теле человека около 90: копчиковая кость (остаток редуцированного хвоста); складка в уголке глаза (остаток мигательной перепонки); тонкие волосы на теле (остаток шерсти); отросток слепой кишки – аппендикс и др. Все эти рудименты бесполезны для человека и являются наследием животных предков. К атавизмам (необычайно сильно развитым рудиментам) относятся наружный хвост, с которым очень редко, но рождаются люди; обильный волосяной покров на лице и теле; многососковость, сильно развитые клыки и др.

Общность плана строения, сходство зародышевого развития, рудименты, атавизмы – бесспорные доказательства животного происхождения человека и свидетельство того, что человек, как и животные, - результат длительного исторического развития органического мира.

По строению и физиологическим особенностям наиболее близкие родственники человека – человекообразные обезьяны, или антропоиды (от греч. антропос – человек). К ним относятся шимпанзе, горилла, орангутанг. О близком родстве между человеком и антропоидами свидетельствуют сходные детали строения: общий характер телосложения, редукция хвоста, хватательная кисть с плоскими ногтями и противопоставленным большим пальцем, форма глаз и ушей, одинаковое число резцов, клыков и коренных зубов; полная смена молочных зубов и многое другое.

Заключение

Подводя итог, можно перечислить основные выводы данной работы.

1. Организмам как в прирученном, так и в диком состоянии свойственна наследственная изменчивость. Наиболее обычной и важной формой изменчивости является неопределенная. Стиму­лом для возникновения изменчивости организмов служат изме­нения внешней среды, но характер изменчивости определяется спецификой самого организма, а не направлением изменений внешних условий.

2. В центре внимания эволюционной теории должны находить­ся не отдельные организмы, а биологические виды и внутривидо­вые группировки (популяции).

3. Все виды организмов в природе вынуждены вести жестокую борьбу за свое существование. Борьба за существование для осо­бей данного вида складывается из их взаимодействия с неблаго­приятными биотическими и абиотическими факторами внешней среды, а также из их конкуренции между собой. Последняя явля­ется следствием тенденции всякого вида к безграничному размно­жению и огромного «перепроизводства» особей в каждом поколе­нии. По Дарвину, важнейшей явл-яется именно внутривидовая борьба.

4. Неизбежным результатом наследственной изменчивости организмов и борьбы за существование является естественный отбор — преимущественное выживание и обеспечение потомством лучше приспособленных особей. Хуже приспособленные организ­мы (и целые виды) вымирают, не оставляя потомства.

5. Следствиями борьбы за существование и естественного отбо­ра являются: развитие приспособлений видов к условиям их су­ществования (обусловливающее «целесообразность» строения орга­низмов), дивергенция (развитие от общего предка нескольких лочерних видов, все большее расхождение их признаков в эволю­ции) и прогрессивная эволюция (усложнение и усовершенство­вание организации).

6. Частным случаем естественного отбора является половой от­бор, который обеспечивает развитие признаков, связанных с фун­кцией размножения.

7. Породы домашних животных и сорта сельскохозяйственных растений созданы посредством искусственного отбора, аналогич­ного естественному отбору, но ведущегося человеком в своих интересах.

Таким образом, теория Дарвина дала логически последователь­ное и строго материалистическое объяснение важнейшим про­блемам эволюции организмов и сложившейся в результате эво­люционного процесса общей структуре органического мира. Дарвин первым доказал реальность эволюционных изменений организ­мов. Взаимоотношения организма и внешней среды в его теории имеют характер диалектического взаимодействия: Дарвин подчер­кивал роль изменений среды как стимула изменчивости организ­мов, но, с другой стороны, специфика этих изменений опреде­ляется самими организмами, и дивергентная эволюция организмов изменяет среду их обитания. Учение о естественном отборе и борьбе за существование представляет собой, в сущности, анализ этих сложных взаимоотношений организма и среды, в которых орга­низм не противопоставляется среде как саморазвивающаяся авто­номная единица, но и не следует пассивно за изменениями среды (как трактуются взаимоотношения организма и среды в теории Ламарка). Согласно теории Дарвина, эволюция представляет со­бой результат взаимодействия организма и изменяющейся внеш­ней среды.

Современная эволюционная теория сложилась на основе тео­рии Дарвина. В принципе признавая это и оценивая конкретное место идей Дарвина в совокупности современных эволюционных и взглядов, нередко впадают в одну из двух крайностей: либо счита­ют, что ныне концепция Дарвина как таковая имеет уже только исторический интерес — от нее в современной науке осталась лишь сама идея естественного отбора; либо, напротив, утверждают, что со времени Дарвина основы теории не претерпели суще­ственных изменений.

Список литературы

1. Биология: Пособие для подготовительных отделений и поступающих в вузы / Н.П. Соколова, И.И. Андреева, Л.Н. Катонова, Л.С. Родман; Под редакцией Н.П. Соколовой. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш.шк.,1994.- 399 с.

2. Галл Я.М. Становление эволюционной теории Чарлза Дарвина. – СПб.: Питер, 1999.

3. Грант В. Эволюция организмов. – М.: Просвещение, 1992.

4. Гурев Г.А. Чарлз Дарвин и Атеизм. – Ленинград: «Наука», 1975.

5. Дарвин Ч. Соч. М.,1953, Т. 5, С.274.

6. Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. – М.: «Академия», 2001.

7. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение: Дарвинизм. – М.: Академия, 1989.

1 Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. – М.: «Академия», 2001. – С.17.

2 Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. – М.: «Академия», 2001. – С.18.

3 Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. – М.: «Академия», 2001. – С.19.

4 Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. – М.: «Академия», 2001. – С.21.

5 Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. – М.: «Академия», 2001. – С.23.

6 Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. – М.: «Академия», 2001. – С.24

7 Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. – М.: «Академия», 2001. – С.27.

8 Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. – М.: «Академия», 2001. – С.28.

9 Грант В. Эволюция организмов. – М.: Просвещение, 1992. – С.103.