REFPOSL (Роль женщины в российском обществе)

21

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………………………………………2

1. Международно-правовые основы защиты прав и интересов

женщин и их реализация в современной России…………………………………3

1. Русские юристы о равноправии женщин…………………………………………………6

2. Государственная политика в отношении женщин и ее отражение в законодательстве Российской Федерации………………………………………………8

3. Признание, соблюдение, защита прав российских женщин как

основная обязанность государства………………………………………………………..9

1. Реализация прав российских женщин на труд в современных условиях………………………………………………………………………………………………11

2. Некоторые проблемы правового регулирования труда женщин в свете реформы трудового законодательства…………………………………………………13

3. Профсоюзы и защита социально-трудовых прав женщин………………………15

4. Проблемы реализации прав женщин в России………………………………17

Заключение………………………………………………………………………………………………19

Список литературы……………………………………………………………………………………21

Введение

Социально-правовая защита представляет собой совокупность политических, идеологических, экономичес­ких, социальных и юридических норм. Одним из важнейших направлений социально-правовой защиты является защита прав и интересов женщин.

По-моему, экономика и политика изменили систему обще­ственных отношений в нашей стране и места в ней жен­щины. Жизнь обнажила расхождения между декларация­ми и реальностью.

Мне кажется, что кризис в экономике, сниже­ние реальных доходов, нарастание социальных и нацио­нальных конфликтов, политическое и идеологическое противоборство — все это оказывает крайне негативное влияние на положение женщин, как в сфере занятости, так и в общественно-политической деятельности.

Поэтому, развитие нашего общества имеет немало специфи­ческих черт, не позволяющих прямо переносить зарубеж­ный опыт решения женского вопроса. Но представляется целесообразным сопоставление концептуальных подхо­дов, общемировых тенденций изменения положения жен­щин в обществе, происходивших в 70—80 гг. Это имеет практическое значение, так как развитие рыночной эко­номики в России формирует условия, близкие к тем, в ко­торых экономически развитыми странами накоплен опыт решения проблем женщин, в том числе законодательным путем.

По-моему, необходимо признать равную значимость профес­сионального труда, семейно-бытовых функций, обще­ственно-политической деятельности, как для женщин, так и для мужчин. И, исходя из эгалитарной концепции, фор­мировать национальные программы, расширяющие для женщин выход в сферу профессиональной деятельности и общественной, а для мужчин — в сферу семьи и воспи­тания детей. В основе такого подхода лежит высокий уро­вень развития производительных сил, демократические традиции, психологический настрой, правовая культура и, конечно, особо важна соответствующая правовая база.

Считают, что женщина по природе должна рожать детей, воспитывать их и быть хранительницей домашнего очага, а на это прав не надо. Я считаю, что одни из главных вопросов, которые надо рассмотреть это:

1. Реализация прав и интересов женщин в современной России.

2. Обязанности государства в отношении женщин.

3. Реализация политических прав женщин в России.

Несмотря на наличие правовой базы, механизма реализации и конт­роля за исполнением правовых документов по данному воп­росу нет. Отсутствует и просветительская деятельность в области прав женщин. Пассивную позицию по этой пробле­ме заняли профессиональные союзы, а средства массовой информации в противовес государственной политике осу­ществляют прямую дискриминацию женщин, выставляя ее как объект сексуальной эксплуатации. Это, в числе прочих причин, способствует росту насилия в отношении женщин, а также увеличению преступности в обществе.

Незащищенность женщин в сфере общественного производства, недоступность для значительной части семей качественного медицинского обслуживания, бытового, культурного — все это сконцентрировано в по­казателе де популяции населения. Смертность населения превышает рождаемость уже в 2 раза. Кто будет жить в 21 веке и для кого проводятся реформы?/

Женщины России как носительницы генофонда на­ции требуют первоочередной защиты своих прав и интересов.

1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ЖЕНЩИН И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Российским женщинам приходится бороться за свои права на протяжении всего 20 века. 90 лет назад на I Все­российском Женском съезде (1908 г.) женщины требова­ли прежде всего политических прав. В 1913 г., впервые отмечая Международный женский день 8 марта, они по­требовали соблюдения своих прав гражданки, тружени­цы и матери. Эти требования русских женщин-работниц основывались на научных выводах, сделанных А.М. Коллонтай, которая, изучив положение женщин в России и, исследовав законодательство в отношении женщин в европейских государствах, обосновала необходимость участия государства в защите прав женщины-труженицы, женщины-матери*(7).

Политические права российские женщины в полном объеме получили в 1917 году, политика же равноправия законодательно была закреплена в Конституции 1918 го­да, а затем во всех советских Конституциях. Дискриминация женщин не носила явного характера, и законодательство страны (СССР) в вопросе равноправия соответствовало международным стандартам и фактически, в основном, реализовывалось.

Ситуация резко ухудшилась в связи с попытками перехода к рыночным отношениям. Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении жен­щин (ст.7)*(8) не выполняется. Политические права женщин реализуются не в полной мере: реализуется только пас­сивная их часть — участие в выборах, а активная часть — участие в принятии решений на всех уровнях законода­тельной и исполнительней власти — реализуется не пол­ностью. Если в 1985 г. доля женщин в Верховном Совете СССР составляла 32%, то в 1993 г. их доля в Федеральном Собрании Российской Федерации составила 11%, а в 1995 г. всего лишь 7%. В то же время доля женщин в составе населения РФ состав­ляет 52%.

Основные цели законотворческой деятельности в части обеспечения равных прав на рынке труда должны быть в законодательном закреплении возможности пре­доставления женщине рабочего места и самостоятельно­го дохода. Однако именно среди женщин самое большое количество безработных. Между тем вклад женщин в со­вокупный доход семьи составляет 40%, а в последние годы в связи с увеличением темпов распада семей, увеличи­вается удельный вес так называемых «материнских» се­мей, где женщина является единственной кормилицей. Рождение ребенка резко сни­жает уровень благосостояния семьи, отбрасывая ее за грань нищеты. Поэтому многие молодые женщи­ны, оказавшись перед дилеммой: ребенок или професси­ональная занятость, делают выбор в пользу последнего варианта. А в результате —депопуляция населения Рос­сии, и благими пожеланиями и призывами эту проблему не решить. Необходима четкая правовая регламентация и государственные гарантии, реальный размер пособий по материнству и детству, а не экономия бюджетных средств за счет женщин и детей. Статья 19 Конституции РФ требует дополнения в части гарантий реализации по­литики равноправия, а также санкций в случае несоблю­дения этих прав.

В ста­тье 38 Конституции, где говорится, что материнство и дет­ство, а также семья находятся под защитой государства. Хороша защита, если в 1997 г. новое пенсионное законо­дательство изъяло из трудового стажа, влияющего на раз­мер пенсии, не только время отпуска по уходу за младен­цем, но даже и сам отпуск по беременности и родам!

Все это противоречит статье 7 Конституции РФ, где говорится, что Российская Федерация — социальное го­сударство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечивает государственную поддер­жку семьи, материнства, отцовства и детства.

По проверке Генеральной прокура­турой РФ было выявлено, что 3,5 млн. женщин трудятся в неблагоприятных условиях, а законодательные акты по охране труда нарушаются на каждую шестом предприя­тии. Конечно, сегодня эта проблема осложнена безрабо­тицей. Работодателям невыгодно нести затраты на охра­ну труда женщин, и сегодня уже есть обращения самих женщин снять все запреты и ограничения на вы­полнение женщинами любых работ, в том числе и под зем­лей, что противоречит Конвенции Мот № 45. При этом в качестве аргумента вы­ставляется все та же, нечетко прописанная статья 19 Кон­ституции.

В истории нашей страны это уже было при переходе от аграрной экономи­ки к промышленной — в конце 19 — начале 20 в. Дело в том, что существует дискриминация и в оплате труда, при­чем с переходом к рыночной экономике разрыв в оплате труда женщин и мужчин растет. Свою «лепту» в это, как ни странно, вносят и профсоюзы. Регулярно подсчиты­вая минимальную потребительскую корзину для женщин, они ее занижают, не учитывая в ней специфические по­требности женщин.

В законодательных актах должно быть закрепле­но право женщин на повышение квалификации, перепод­готовку, особенно после рождения ребенка, а также пос­ле перерывов в работе, связанных с материнством. Это также должно касаться и жен военнослужащих, которые, проживая по месту воинской службы мужа, как правило, не имели возможности трудиться из-за отсутствия там ра­боты для женщин. Теперь они также лишены права вклю­чать эти годы в стаж, необходимый для исчисления пен­сии. И трудоустроиться, особенно по ранее полученной специальности, после длительного перерыва в работе весь­ма проблематично. Такие коррективы следовало бы вне­сти в закон РФ «О занятости».

Сегодня нарушаются и трудовые права женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком. Законода­тельное введение такой нормы, как отпуск по уходу за ребенком, без сопровождения защитным механизмом со­хранения рабочего места при выходе из него стало еще одним фактором дискриминации. Жизненность отпуска по уходу за ребенком для родителей должна подкрепля­ться механизмом, позволяющим сохранить квалифика­цию, а также выплатой пособий, соответствующим соци­альным стандартам.

Прива­тизация в нашей стране началась именно с ее разрушения. Практически оказалась разрушенной государственная си­стема внешкольного и значительной части дошкольного образования. Свертывание деятельности предприятий службы быта увеличило и без того высокую загруженность женщин, лишив их свободного времени, а заодно и учреж­дений культуры.

Но самым вопиющим фактом дискриминации явля­ется введение принципа платности медицинских услуг. Ре­зультатом этого является рост материнской смертности, рождение больных детей, резкое сокращение населения во всех субъектах Российской Федерации за исключением Северо-Кавказского региона с традиционно высокой рожда­емостью. Дело дошло до того, что правительство России на IV Всемирной конференции женщин (Пекин 1995) было вынуждено взять на себя обязательство: создать условия для снижения материнской и младенческой смертности. Однако это обязательство, как и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, ратифи­цированный нашей страной, не выполняются*(1).

Во мно­гих странах женское и семейное предпринимательство получает государственную поддержку в виде налоговых льгот, гарантий по кредитам, лизинга на особых услови­ях и т.д. Обычно это касается малого и среднего бизнеса в социальной сфере, сферы бытовых услуг. В учебных заве­дениях создаются бизнес-инкубаторы при поддержке го­сударственных либо местных органов власти. Проблема занятости молодежи, а особенно женской ее части, везде стоит достаточно остро, но есть примеры положительно­го ее решения.

В ряде экономически развитых стран существует закон «О рав­ных правах и равных возможностях женщин и мужчин», который регулирует процессуальные и процедурные сто­роны реализации принципа равноправия, а также уста­навливает порядок контроля за осуществлением на прак­тике норм законодательства. Так, в Швеции действует «Акт о равенстве между мужчинами и женщинами»*(1), ко­торый регулирует эту проблему в сфере трудовой деятель­ности. Существует институт омбудсмена, а также другие варианты и механизмы недопущения дискриминации жен­щин, вплоть до обращения в Европейскую комиссию по правам человека и Европейский суд по правам человека, куда теперь могут обращаться и россиянки.

Для выработки же национального механизма защи­ты прав и интересов женщин России следовало бы прове­сти, во-первых, экспертизу существующего законодательства России, во-вторых, разработать крите­рии и подходы к оценке дискриминации в отношении женщин, в-третьих, провести анализ действующего меха­низма контроля за соблюдением, международных и рос­сийских законодательных актов в отношении прав жен­щин. Такая работа требует объединения усилий специа­листов разных отраслей и не может строиться лишь на энтузиазме.

2. РУССКИЕ ЮРИСТЫ О РАВНОПРАВИИ ЖЕНЩИН

Проблема равноправия женщин всерьез начинает подниматься в России в конце 19 -начале 20 века. Это было вызвано тем, что в обществе стали складываться новые общественные отношения в связи с изменением правовой системы. Но женщин она не коснулась. Положение жен­щин оставалось неравноправным. Оно сложилось под влиянием следующих причин: во-первых, оно явилось ре­зультатом общественного разделения труда, когда в эко­номической жизни общества огромное значение имела физическая сила. Второй причиной являются политичес­кие условия старого времени: принижение женщины было неизбежно и вполне допустимо при таком режиме, когда все население состояло, в сущности, не из «граждан», а из «подданных». Главной же задачей женщины в таком об­ществе было воспитание мирных подданных, а для этого ей права были не нужны и даже вредны.

И вот русские женщины начали борьбу за свои права.

B начале 20-го века профессор Московского Уни­верситета В.М.Хвостов*(3) в своих работах «Женщина и человеческое достоинство» и «О равноправии женщин» писал о необходимости предоставления женщинам, прежде всего политических прав, которые означают из­бирательное право, т.е. право избирать и быть избран­ными. Женщинам же, бесправным в этом отношении, в утешение говорили, что они и без того имеют большое влияние на политическую жизнь: ведь большинство мужчин в их руках и подчиняются их обаянию. Такая точка зрения, отсылающая женщин к закулисным инт­ригам, не соответствовала в полной мере не только су­ществу дела, но и человеческому достоинству женщин, писал профессор Хвостов. Он также считал необосно­ванным довод противников предоставления политичес­ких прав женщинам, дескать, будучи вовлеченной в по­литику они будут меньше уделять внимания семье и домашнему хозяйству, но ведь осуществление избира­тельных прав не отвлекает мужчин от отцовских и дру­гих обязанностей.

Еще одним аргументом в пользу равноправия жен­щин он считал то, что привлечение женщин к активной политической жизни значительно поднимет нравственный уровень самих женщин.

В своей публичной лекции «О равноправии жен­щин», прочитанной во Владимире и Москве в 1906 г. он говорил: «... Я считаю, вопрос о равноправии женщин одним из самых важных социальных вопросов нашего времени, даже важнейшим, стоящим наряду с вопросом