diplom (Наследственная масса и коллизионные нормы регулирования наследственных правоотношений), страница 4

Однако зам. главврача геронтологической больницы, выступавшая свидетелем со стороны ответчика, утверждала, что она лично прочла текст завещания наследодателю. Смирнов не имел возражений по завещанию и лично подписал этот документ. Врач заявила, что Смирнов психически был совершенно здоров, а его состояние вполне соответствовало его преклонному возрасту.

С последним утверждением никто и не спорил, но оценивать его можно по-разному. Адвокат, например, ссылаясь на выписку из медицинской карточки, утверждал, что состояние больного оценивалось как тяжелое. Это подтверждало и заключение терапевтов, отмечавших, что "контакт с больным затруднен", что у него "затуманенное состояние, переходящее в коматозное". Все это согласовывалось и с выводами посмертной судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основе медицинских документов: психика больного была изменена, и смысла своих действий Смирнов понимать не мог.

Но аргументы адвоката этим не исчерпывались. Он, например, выяснил, что у покойного не складывались отношения с новой семьей. Он обращался в правоохранительные органы с заявлениями, что новая семья его грабит. Таким людям, резюмировал адвокат, Смирнов, будь он в здравом уме, ничего завещать не мог.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что заместитель главврача, заверившая завещание, вообще не знает, кто его писал, поскольку она дала ответчику чистые бланки. При этом показания врача расходились с показаниями ответчика: Скворцов утверждал, что был в палате в тот момент, когда Смирнов подписал завещание, а врач говорила, что его там не было.

И наконец, адвокат выложил последний козырь. Завещание, оказывается, было составлено с нарушением закона, поскольку заверено оно было не тем должностным лицом. Согласно п. 1 ст. 541 ГК и пункту 18 Инструкции о порядке удостоверения завещаний главврачами, их заместителями по медицинской части, дежурными врачами больниц и т.д., этот документ не может визировать заместитель главврача по лечебной части. Кроме того, если ответчик действительно находился рядом с больным в момент подписания завещания, то тогда был нарушен еще и пункт 8 той же инструкции, в соответствии с которым получатель наследства не может присутствовать при составлении этого документа: иначе нарушается тайна завещания.

Суд признал завещание недействительным. Если вышестоящие судебные инстанции оставят решение в силе, то в права наследства вступит Смирнов.¹

Согласно статьи 534 ГК каждый гражданин может завещать свое имущество по своему усмотрению, то есть составить завещание, основное содержание которого состоит в назначении наследников и распределении между ними принадлежащих завещателю имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей.

Кроме того, завещатель, по смыслу п. 2 статьи 534 ГК, может лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону. Лишение права наследования может быть выражено завещателем двояким способом: путем прямого перечисления лиц, которых наследодатель лишает права наследования; путем умолчания о ком-либо из наследников.

Однако, предоставляя завещателю право свободно распорядиться своим имуществом, закон одновременно устанавливает правило, согласно которому нельзя лишить наследства наиболее близких наследодателю нетрудоспособных наследников по закону. Последних принято называть необходимыми наследниками.

Круг необходимых наследников, которые имеют право на обязательную наследственную долю, установлен законодательством. Статья 535 ГК РСФСР к их числу относит: нетрудоспособных наследников по закону первой очереди (несовершеннолетних или нетрудоспособных детей (в том числе и усыновленных), нетрудоспособных супруга, родителей или усыновителей); нетрудоспособных иждивенцев.

Таким образом, вышеперечисленные необходимые наследники (несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители или усыновители и иждивенцы умершего) наследуют независимо от содержания завещания не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (статья 535 ГК).

Указанные лица обладают правом на обязательную долю независимо от распределения завещателем наследственной массы между наследниками в завещании. Даже в тех случаях, когда завещатель устранил необходимых наследников от наследования, они вправе получить из наследства свою обязательную долю. Для определения размера обязательной доли учитываются все наследники по закону на момент открытия наследства (а не на день составления завещания, как ошибочно думают многие)¹, в том числе лишенные завещателем права наследования. Размер обязательной доли определяется с учетом стоимости наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. При нарушении права наследников на обязательную долю в наследстве завещание в этой части признается недействительным.

Рассмотрим пример: Адвокат Б. в Ленинском суде города Оренбурга добился удовлетворения иска своей доверительницы Тамаровой В. о признании недействительным завещания ее покойного мужа. По этому завещанию принадлежавшая ему часть приватизированной четырехкомнатной квартиры переходила к его неродной 11-летней внучке Еленой Е. На этом основании мать девочки стала требовать раздела жилплощади. Адвокат доказал суду, что наследодатель в момент составления документа не отдавал себе отчета в своих действиях, поскольку был психически нездоров.

Семья Тамаровой В., муж которой занимал в свое время видный государственный пост, проживала в 120-метровой пятикомнатной квартире. В результате приватизации глава семьи, его жена и ее внучка Марина В. с мужем получили в собственность по 1/3 жилплощади. После смерти мужа Тамаровой В. в феврале 1994 года его треть квартиры, согласно оставленному завещанию, перешла к его неродной 11-летней внучке Еленой Е. Мать Еленой Е. начала требовать раздела квартиры. Однако Тамаровой В. и Марина В., являющиеся собственниками других 2/3 квартиры, были категорически против этого. В результате осенью того же года Тамаровой В. обратилась с иском в Ленинский суд, требуя признать недействительным завещание умершего мужа. Ее интересы представлял адвокат Б.

Обосновывая в суде законность исковых требований, адвокат ссылался на ст. 535 ГК России, согласно которой нетрудоспособный супруг должен получить 2/3 наследственного имущества (так называемая "обязательная доля"). 76-летняя Тамаровой В. как раз и подпадает под действие этой статьи. Значит, утверждал адвокат, покойный мог завещать Еленой Е. не более трети от принадлежащего ему части жилплощади.

Кроме того, адвокат сумел доказать, что при составлении завещания муж Тамаровой В. не отдавал себе отчета в своих действиях. По ходатайству Б. была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Изучив истории болезни из поликлиники, в которой наблюдался супруг истицы, и из областной больницы, где он находился перед смертью, эксперты представили суду заключение о его психической неполноценности в последние месяцы жизни. Оказалось, что он страдал церебральным атеросклерозом с выраженными изменениями психики, а также расстройством восприятия и интеллекта. По словам Тамаровой В., муж часто просыпался по ночам и ходил по квартире с ружьем, думая, что он на охоте; сервировал праздничный стол, поджидая гостей, которых никто и не думал приглашать, или проводил воображаемые "совещания". В связи с этим адвокат Б. настаивал на признании завещания недействительным. Суд внял его доводам и удовлетворил исковые требования Тамаровой В., передав ей права на жилплощадь ее покойного мужа.”¹

Если в период между открытием и принятием наследства умрет один из наследников, то принадлежавшее ему право наследования переходит к его наследникам по закону или по завещанию (статья 548 ГК РСФСР).

Наследственной называется переход права на принятие наследства к наследникам того наследника, которому это право принадлежало и который умер, не успев его осуществить. Здесь есть свои особенности: “во-первых, право на принятие наследства может быть осуществлено в срок, который не истек к моменту смерти наследодателя, в то время как для принятия остальной наследственной массы установлен шестимесячный срок, исчисляемый с момента смерти наследодателя. Может случиться, что срок на принятие наследства пропущен, а срок на принятие остальной части наследства не пропущен. Если это произойдет, то наследственная доля, на которую распространяется право на принятие наследства (а срок его принятия пропущен), должна прирасти к долям наследников наследодателя, умершего первым, либо перейти к государству как выморочная.

Во-вторых, на эту долю могут обратить взыскание кредиторы первоначально умершего наследодателя, в то время как остальная часть наследства наследника, который умер, не успев принять наследство, ль взысканий со стороны этих кредиторов свободна.» ¹ На него взыскание могут обратить только его кредиторы. Что же касается кредиторов последнего наследодателя, то они смогут обратить взыскание на эту долю лишь после удовлетворения кредиторов первоначального наследодателя.

Так при рассмотрении дела по иску Костяшкиной и Мартемьяновой к Логинову К. возник вопрос спор о праве наследования вклада в сберегательном банке.

Логинов Н. (умер 6 мая 1987 года), имевший вклад в сберегательном банке, сделал завещательное распоряжение, согласно которому завещал вклад своей жене, Логиновой Е. (умерла 21 июля 1987 года), которая не переоформила вклад на свое имя.

Сын Логинова Н., Логинов К., обратился в нотариальную контору и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав этого наследства был включен упомянутый вклад Логинова Н. На основании выданного свидетельства Логинов К. вклад получил. Сестры Логиновой Е. – Костяшкина и Мартемьянова – предъявили иск, оспаривая законность выдачи Логинову К. свидетельства о праве на наследство по закону на упомянутый вклад. Свое требование они мотивировали тем, что, поскольку Логинов Н. оформил завещательное распоряжение на вклад, согласно которому после его смерти он переходит по наследству его жене, Логиновой Е., а она умерла после Логинова Н., то после смерти Логиновой Е. право наследовать вклад переходит к ее наследникам. Логинов К. – пасынок Логиновой Е. – не является ее наследником по закону и поэтому наследовать вклад после смерти Логиновой Е., при отсутствии завещания не мог.

Оренбургский областной суд, рассмотревший дело по первой инстанции, удовлетворил исковые требования Костяшкиной и Мартемьяновой о признании недействительным свидетельства о праве Логинова К. на наследство по закону на вклад и о признании у истцов права на упомянутый вклад. В определении в частности, указывалось, что после смерти своего отца, Логинова Н., Логинов К. не мог наследовать вклад, поскольку он (Логинов Н.) оформил завещательное распоряжение в пользу Логиновой Е., которая умерла позже Логинова Н., и независимо от того, переоформила он завещанный ей вклад на свое имя или не переоформила, право наследовать вклад возникает у ее наследников, а не у наследников Логинова Н., каковым являлся ответчик по делу. ¹

Таким образом, из настоящей главы нам становится ясно, что основные понятия наследственного права разработанны в достаточной мере. Формы наследования и наследственная трансмиссия, также представляет собой хорошо разработанный институт гражданского права. Это объясняется его древностью, так, если взять Россию то впервые право наследования было закреплено в «Русской правде» XII века.

ГЛАВА II. НАСЛЕДСТВЕННАЯ МАССА КАК СОВОКУПНОСТЬ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И НЕКОТОРЫХ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ

Объектом права наследования является наследство. В состав наследства входят те права и обязанности, которые переходят к наследникам. Поскольку к наследникам переходят только имущественные права, можно считать наследством весь тот имущественный комплекс, которым при жизни обладал наследодатель. Этот комплекс называют также наследственной массой.

Наследственная масса представляет собой совокупность не только одних прав наследодателя. Имущественные отношения почти всегда состоят из активных и пассивных элементов, так как наряду с наличным имуществом и правами на имущество на каждом наследодателе могут лежать обязанности, либо, иначе говоря, долги. Долги наследодателя называются пассивом наследственной массы. Наследственная масса переходит к наследникам как единое имущественное целое.¹

Здесь можно говорить об универсальном правопреемстве, так как нельзя получить по наследству только одно имущество и отказаться об ответственности по долгам наследодателя. Принимая наследственную массу (актив), наследник одновременно отвечает и за долги наследодателя (пассив) в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Состав наследственной массы выясняется в процессе приобретения и раздела наследства.

Наследственная масса главным образом состоит из имущества, которое является собственностью наследодателя. Также имущественным правом, переходящим по наследству является право требования уплаты долга. Иногда у наследодателя могут быть должники, которые не успели ко дню смерти наследодателя выполнить свои обязательства. Однако следует учесть, что не все имущественные права входят в состав наследственной массы. Так имущественные права, которые связаны с личностью наследодателя не могут переходить к иным лицам.

В состав наследства входит прежде всего право личной собственности граждан на трудовые доходы и сбережения, жилой дом, дачу, автомашину, предметы обихода, личного потребления, удобства, подсобного домашнего хозяйства и иное имущество. Денежные вклады граждан относятся к наследственной массе, если вкладчиком не сделано завещания или распоряжения кредитному учреждению о выдаче вклада определенному лицу или государству.

По наследству переходят права и обязанности наследодателя, вытекающие из имущественных обязательственных правоотношений, например, из договора займа, имущественного найма, купли-продажи. Так, если наследодатель внес деньги за автомашину в магазин, то его права как покупателя переходят к наследникам. Получают наследники и страховую сумму, подлежащую выплате в случае смерти застрахованного лица - наследодателя, если в договоре страхования не был указан получатель этой суммы либо хотя и был назван, но умер ранее застрахованного, и последний другого получателя не назначил.